Congresista Carmen Ramírez Boscán bloquea ciudadanos en Redes sociales.

Así vulneró Derecho a la Libertad de expresión, la Congresista Carmen Ramírez Boscán

Corte Constitucional Colombiana y el bloqueo en Redes sociales.

Derecho a la Libertad de expresión frente al bloqueo en Redes sociales: Corte Constitucional

<ul>
<li>Conseguir la inclusión de la población retornada dentro de las políticas y Reglamento del «SENA», me costó más DOS (2) años de trabajo.</li>
<li>Conseguir el reconocimiento de toda la geografía colombiana en nuestro pasaporte, me costó más de UN (1) año.</li>
</ul>
<h4>Cuando terminen de leer esta historia, sabrán por qué digo que el «Fallo de la Corte Constitucional contra el bloqueo en Redes sociales, mi más grande logro»; en donde no gané yo, sino el Derecho a la libertad de expresión, a la Libertad de prensa e información, y Control político. Ganó la democracia.</h4>
<ul>
<li>Conseguir la eliminación del Impuesto de timbre nacional, equivalente al 40% del costo de los trámites que se realizan en Consulados, tardó más de DIEZ (10) años. Próximamente lanzaré mi segundo libro «Así tumbamos un impuesto», donde contaré la verdad sobre este logro.</li>
<li>Conseguir la inclusión de todos los colombianos como suscriptores al Fondo Nacional del Ahorro, para poder adquirir mediante financiación vivienda en Colombia dentro del «Programa de Ahorro Contractual Voluntario me costó más de TRES (3) años.</li>
<li>Conseguir la conformación de la Mesa Nacional de la Sociedad Civil para las Migraciones, me costó más de DIEZ (10) años, y me sigue costando, pues al día de hoy no se ha creado como en realidad debe ser.</li>
<li>Conseguir que, hasta la fecha, se hayan firmado CINCO (5) Convenios sobre la convalidación de la licencia de conducir colombiana, con países extranjeros, me ha costado OCHO (8) años.</li>
<li>Conseguir la expedición por parte del Ministerio de Trabajo de la <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1piBHZ_4ffjOnQYz9" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">“Cartilla de Información y Orientación Laboral para la Población Colombiana en Situación de Retorno”</a>, al igual que la expedición por parte de la «DIAN» de la <a class="external-link" href="https://onedrive.live.com/?authkey=%21APpC8XmMyEgoyik&amp;cid=B570C4D8D5D7047F&amp;id=B570C4D8D5D7047F%215803&amp;parId=B570C4D8D5D7047F%215800&amp;o=OneUp" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">“Cartilla sobre Incentivos tributarios para colombianos que regresan y establecen su domicilio en el país”</a>, me llevaron más de CINCO (5) años.</li>
<li>Conseguir como principal protagonista, la expedición de la  <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC18xo4X8SYgOwXBSu6?e=YtP4OD" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Ley 2136 del 04 de Agosto de 2021 «Por medio de la cual se establecen las definiciones, principios y lineamientos para la reglamentación y orientación de la Política Integral Migratoria del Estado colombiano  – PIM, y se dictan otras disposiciones</a>, que modificó y/o adicionó algunos artículos de la <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1p1YmAy7FrdwLgRJl?e=4qB15j" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Ley 1465 del 29 de junio de 2011 «Por la cual se crea el Sistema NACIONAL DE Migraciones y se expiden normas para la protección de los colombianos en el exterior»</a>, tardé más de OCHO (8) años.</li>
<li>Conseguir la inclusión de los colombianos en el exterior dentro de un Programa electoral presidencial, para luego incluirlo en el Plan Nacional de Desarrollo 2018 &#8211; 2022, y la realización en gran parte de esas inclusiones, me llevó más de CINCO (5) años.</li>
<li>Conseguir la publicación de mi primer libro de la colección «Colombianos Invisibles», «Gestión Migratoria Inexistente» <a href="https://www.amazon.es/Colombianos-Invisibles-Gesti%C3%B3n-Migratoria-Inexistente/dp/B085D8742S">(Descargable aquí)</a>, donde denuncio la invisibilización de los colombianos en el exterior dentro del Sistema Socio-político colombiano, me costó poco más de OCHO (8) años.</li>
</ul>
<div class="related-posts">(Vean aquí: <a href="https://www.colexret.com/editorial/este-es-ricardo-marin-rodriguez-candidato-a-la-camara-por-los-colombianos-en-el-exterior/" alt="Éste es Ricardo Marín Rodríguez, Candidato a la Cámara por los colombianos en el exterior" title="Éste es Ricardo Marín Rodríguez, Candidato a la Cámara por los colombianos en el exterior" class="related-posts-link">Éste es Ricardo Marín Rodríguez, Candidato a la Cámara por los colombianos en el exterior</a>)</div>
Los anteriores y muchos más logros en pro de los colombianos en el exterior, luchados durante muchos años, los pueden ver <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/mi-trabajo-en-pro-de-los-colombianos-en-el-exterior-1a-parte/">ingresando aquí.</a>
<h2>COLEXRET, un Medio de comunicación virtual especializado en la Política Migratoria Colombiana, reconocido por todos.</h2>
Quienes han seguido este trabajo, y quienes comienzan a conocerlo, solo han dado muestras de admiración, gratitud y respeto por lo hecho. Incluyo aquellos que llevados simplemente por su radicalismo político han intentado desprestigiar o menospreciarlo, pero reitero, lo hacen porque sus mentes están llenas solo de radicalismo por una ideología, partido, o líder político, y se sienten porque directa o indirectamente dentro de ese trabajo he tenido que «pisar los callos» de quienes estos creen ciegamente. Radicalismo lleno de odio, desprecio y venganza contra quienes piensan diferente a ellos.
Agregado a muchos más logros, el trabajo realizado en pro de mis connacionales residentes fuera del país, ha llevado a que compatriotas exageren y me tilden de «Héroe» (Gracias, pero no lo soy), incluso, Yesid Arteta, colombiano escritor, exiliado y reconocido líder socio-político, residente en Barcelona &#8211; España, en su momento me apodó «Don Quijote», y no precisamente por lo delgado o flacuchento, sino porque compara mi lucha solitaria contra las injusticias del Estado para con los colombianos en el exterior, con la lucha que tuvo que enfrentar «Don Quijote contra los molinos de viento», narrado en la Obra «El Quijote», de Miguel de Cervantes Saavedra.
<div class="related-posts">(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/editorial/ladran-sancho-senal-que-cabalgamos/" alt="Ladran Sancho, señal que cabalgamos" title="Ladran Sancho, señal que cabalgamos" class="related-posts-link">Ladran Sancho, señal que cabalgamos</a>)</div>
Y si retrocedo a mis CATORCE (14) años de edad, recordaré el sobrenombre que me puso el Rector del «Colegio Departamental Integrado Salesiano Miguel Unia», en mi bello y siempre recordado pueblo Agua de Dios, «El abogado de los pobres», por mi lucha desde muy temprana edad por los más desfavorecidos.
Con humildad, pero muy orgulloso, agradezco todas esas adulaciones o reconocimientos, y esas motivadoras expresiones, a lo mejor inmerecidas, como también me hace mucho bien el conocer que importantes personalidades de la vida Social, política, económica, cultural, religiosa y académica, expresan que «No existe una persona en el mundo que sepa o conozca más de la Temática Migratoria Colombiana, relacionada principalmente con los colombianos en el exterior, que Ricardo Marín Rodríguez».  Me disculpan la modestia, pero creo que es así.
Es muy difícil poner en un orden específico mis logros dentro del trabajo <a href="https://www.facebook.com/COLEXRET/">COLEXRET</a>, aunque para mi, el primero, y sin lugar a dudas el mejor, ha sido la «Eliminación del Impuesto de Timbre Nacional» de los trámites en Consulados, que describí anteriormente; pero hoy, y uno muy reciente, se puede poner a su lado, e incluso superarlo.
<h2>Uno de mis más grandes logros.</h2>
Colombianos en el mundo entero: «Después de más de DIEZ (10) años de un arduo trabajo y de gestiones, denuncias, publicaciones y demás, he conseguido que la Corte Constitucional se pronuncie sobre el bloqueo a los ciudadanos en Redes sociales por parte de Congresistas, gobernadores y funcionarios públicos, estableciendo que ninguno de ellos podrá a partir del 30 de abril del presente 2025, bloquear a las personas dentro de esos espacios, pues al igual que ellos, al utilizarlos para dar a conocer su trabajo, se convierten en públicos, y por ende impedir que la ciudadanía participe, es una clara vulneración a sus derechos a «La libertad de expresión», «Control político», y al libre conocimiento y publicación de información pública.
Como quiera que el fallo dictado el 30 de abril de 2025 (Y que aún no me lo han notificado directamente), por la Sala Segunda de Revisión, de la <a href="https://www.corteconstitucional.gov.co/">Corte Constitucional Colombiana</a>, dentro de la SENTENCIA T-149 DE 2025, como parte del Expediente T-10.261.574, cuyo Magistrado ponente fue Juan Carlos Cortés González, de CIENTO TREINTA Y SEIS (136) FOLIOS, no solo contiene el tema del bloqueo ciudadano en redes sociales por parte de Congresistas, gobernadores y funcionarios públicos, sino también sobre la «Violencia de género en política», tendré que dividir esta historia en dos o tres capítulos.
<div class="related-posts">(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/editorial/mesa-migraciones-avances-del-proyecto-socio-politico-ley-general-de-migracion-colombiana/" alt="Mesa Migraciones: Avances del Proyecto Socio-político, &quot;Ley General de Migración Colombiana&quot;" title="Mesa Migraciones: Avances del Proyecto Socio-político, &quot;Ley General de Migración Colombiana&quot;" class="related-posts-link">Mesa Migraciones: Avances del Proyecto Socio-político, "Ley General de Migración Colombiana"</a>)</div>
En el próximo artículo, que podrán leer desde mañana domingo 22 de junio en <a href="https://x.com/notifications">COLEXRET,</a> trataré el tema principal y específico de la orden dada por la H. Corte Constitucional, a la H. Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, Carmen Ramírez Boscán, consistente en desbloquear al suscrito <a href="https://x.com/notifications">Ricardo Marín Rodríguez</a>, y a este Medio de Comunicación de sus espacios en Redes sociales, específicamente en <a href="https://www.facebook.com/COLEXRET/">Facebook</a> y <a href="https://x.com/notifications">X.</a>
Allí hablaré de, cómo la Corte Constitucional de nuestro país establece que a partir de la fecha, ningún funcionario, Congresista o gobernante colombiano, puede bloquear de sus espacios en Redes sociales a los ciudadanos, pues de hacerlo estarían vulnerando Derechos fundamentales y constitucionales, como el de «La libertad de expresión y pensamiento», «Información», «Control y participación política», entre otros.
<a href="https://www.colexret.com/temas/bloqueo-en-redes-sociales/">Vean aquí cómo comenzó la historia de mi trabajo en contra del bloqueo en redes sociales a los ciudadanos, por parte de congresistas, para llegar hasta donde he llegado, conseguir que la Corte Constitucional siente jurisprudencia al respecto.</a>
Luego, en el siguiente artículo trataré el tema de la «Violencia de género contra la mujer en política»; ojo, «Violencia política», no otra cosa, en donde también se pronunció nuestra <a href="https://www.corteconstitucional.gov.co/">H. Corte Constitucional</a>, indicando que algunos términos o expresiones utilizadas por el suscrito dentro de las publicaciones donde doy a conocer el trabajo realizado por esa Congresista, no han sido los más apropiados, dando lugar a configurarse esa figura que atenta contra la mujer en el ámbito político.
En lo que a mi respecta, una vez me sea notificado directamente el fallo, acataré lo ordenado por nuestra H. Corte Constitucional; y les adelanto, no acomodaré esa información para defenderme, pues la verdad es que no tengo nada de qué defenderme, ni arrepentirme, por lo que serán unas publicaciones imparciales y objetivas, no como lo que ya comenzó hacer la Sra. Carmen Ramírez, hablando solo de lo que le puede convenir, intentando salvar su responsabilidad directa en la base de la investigación realizada por la más Alta Corporación de justicia en Colombia.
La mencionada Congresista por los colombianos en el exterior, no reconoce que vulneró mis derechos, y las de muchos ciudadanos, al bloquearnos de sus espacios en redes sociales. Pero bueno, allá ella con su conciencia.
Yo si reconozco que me he pasado un poco en la utilización de algunas expresiones dentro de mis publicaciones en COLEXRET, y que bien hizo la Corte en llamarme la atención, pues las ha considerado como «expresiones violentas» y por ende las cataloga como «Violencia de género en la política».  Tristemente, nuestra Corte no analizó que ese mismo trabajo, incluyendo dichas expresiones o términos, los he utilizado cuando, como Representantes a la Cámara por los colombianos en el exterior, han estado hombres.
Es inentendible cómo cuando se utilizan contra los hombres no pasa nada, pero si se hace contra la mujer, es violencia de género.  Qué diferencia puede haber entre hombre y mujer ocupando un cargo público, en especial de elección popular?.  Los dos, independientemente de su genero deben cumplir las mismas funciones que ordena la ley, y el mandato popular, y a los dos se les debe hacer control político.  Obviamente, en mi caso, bajándole el tono a mis expresiones.
Un saludo.
<a href="https://www.colexret.com/secciones/editorial/">Ricardo Marín Rodríguez</a> 
Creador de <a class="external-link" href="https://x.com/ricardomarinro" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">COLEXRET.com</a> 
Investigador y escritor de Temática Migratoria Colombiana. 
Precandidato Cámara por los colombianos en el exterior. 
<a class="external-link" href="https://www.facebook.com/opinion.delvotante.9/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Facebook</a> –<a class="external-link" href="https://x.com/ricardomarinro" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"> X</a> – <a class="external-link" href="https://www.instagram.com/colexret/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Instagram</a> – <a class="external-link" href="https://www.youtube.com/@colexret" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Youtube</a> – <a class="external-link" href="https://www.linkedin.com/feed/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Linkedin</a> 
direcciongeneral@colexret.com 
<a href="https://www.colexret.com/">www.colexret.com </a>

Bloqueo en Redes Sociales en Colombia.

Fallo de la Corte Constitucional contra el bloqueo en Redes sociales, mi más grande logro

<h2>Bloqueo ciudadano de Congresistas en Redes sociales.</h2>
El miedo, temor, o cobardía al debate público, ha llevado a algunos políticos, especialmente Congresistas, dentro de los que contamos a los dos últimos Representantes a la Cámara por los colombianos en el exterior, Juan David Vélez Trujillo del Centro Democrático (2018 &#8211; 2022) &#8211; <a href="https://www.colexret.com/politica/sin-jurisprudencia-frente-al-bloqueo-en-redes-sociales-colombia-debilita-su-democracia/">Ver aquí</a> -, y Carmen Felisa Ramírez Boscán del Partido Colombia Humana &#8211; Pacto Histórico (2022 &#8211; 2026) &#8211; <a href="https://www.colexret.com/politica/congresista-por-el-exterior-bloquea-a-los-ciudadanos-igual-que-su-antecesor/">Ver aquí</a> -, a que bloqueen de sus espacios en Redes sociales a los ciudadanos que no comparten su ideología política, a quienes ejercen su derecho a la «Participación y veeduría ciudadana», a quienes les hacen «Control político», y a quienes hacen uso a su «Libertad de expresión».
En el caso de la Sra. Carmen Felisa Ramírez Boscán, actualmente Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, el pretexto para bloquear a los ciudadanos es que éstos son «irrespetuosos», que le hacen «matoneo», «acoso» o «persecución, sin conocerse denuncia alguna que esta Congresista haya instaurado contra determinado ciudadano por cometer esos delitos.
Esa acción evita que los ciudadanos bloqueados puedan ingresar y ver el contenido en espacios, perfiles, grupos, o páginas en las Redes sociales de Gobernantes y Congresistas, e igualmente les impide hacer publicaciones en los mismos.
(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/mesa-nacional-sociedad-civil/mesa-nal-de-la-sociedad-civil-par-las-migraciones-una-reglamentacion-fuera-de-la-ley/">«Mesa Nal. de la Sociedad Civil para las Migraciones: una reglamentación fuera de la ley.»</a>)
<h2>El Ministerio de Relaciones Exteriores cierra espacios a la participación ciudadana.</h2>
En el caso de las Instituciones gubernamentales, como el Ministerio de Relaciones Exteriores, el bloqueo a los ciudadanos consiste en eliminar las opciones de publicaciones en esos espacios que son públicos, evitando así que la ciudadanía pueda realizar las que consideren a través de ellos.
Esto último es lo que ha implantado la Cancillería colombiana  tal y como se puede ver en la siguiente imagen tomada en el día de hoy de la Fanpage de ésta, donde apreciamos que en ninguna de las opciones visibles en la barra de herramientas de la misma, los ciudadanos pueden subir comentarios o inquietudes sobre temas de conocimiento público que les atañe.
<figure id="attachment_8765" class="figure-caption aligncenter" style="max-width: 100%;"><img loading="lazy" decoding="async" class=" wp-image-8765" src="https://cdn.colexret.com/2023/10/yuyb8piX-Fanpage-Cancilleria-colombiana-600x317.jpg" alt="" width="708" height="374" srcset="https://cdn.colexret.com/2023/10/yuyb8piX-Fanpage-Cancilleria-colombiana-600x317.jpg 600w, https://cdn.colexret.com/2023/10/yuyb8piX-Fanpage-Cancilleria-colombiana-768x406.jpg 768w, https://cdn.colexret.com/2023/10/yuyb8piX-Fanpage-Cancilleria-colombiana-jpg.jpg 993w" sizes="auto, (max-width: 708px) 100vw, 708px" /><figcaption class="figure-caption-text">Fanpage Cancillería colombiana</figcaption></figure>
En el caso de la Fanpage del Grupo de Trabajo Colombia Nos Une, es igual y peor, pues en ella ni siquiera permite enviar mensajes, tal y como se aprecia en la siguiente imagen, igualmente tomada en el día de hoy de ese espacio en la Red social de Facebook:
<figure id="attachment_8766" class="figure-caption aligncenter" style="max-width: 100%;"><img loading="lazy" decoding="async" class=" wp-image-8766" src="https://cdn.colexret.com/2023/10/uCJGcSic-Fanpage-de-Colombia-Nos-Une-600x318.jpg" alt="Fanpage de Colombia Nos Une" width="721" height="382" srcset="https://cdn.colexret.com/2023/10/uCJGcSic-Fanpage-de-Colombia-Nos-Une-600x318.jpg 600w, https://cdn.colexret.com/2023/10/uCJGcSic-Fanpage-de-Colombia-Nos-Une-768x407.jpg 768w, https://cdn.colexret.com/2023/10/uCJGcSic-Fanpage-de-Colombia-Nos-Une-jpg.jpg 996w" sizes="auto, (max-width: 721px) 100vw, 721px" /><figcaption class="figure-caption-text">Fanpage de Colombia Nos Une &#8211; Cancillería</figcaption></figure>
Con esa «mal intencionada» estrategia, aparte de vulnerar los derechos a la «Participación y Veeduría Ciudadana», «Libertad de Expresión» y «Control político», entre otros, el Ministerio de Relaciones Exteriores se las ingenia para obviar lo descrito en el  <a class="external-link" href="http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1755_2015.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 15 de la Ley 1755 de 2015</a>, reiterado y confirmado por nuestra Corte Constitucional en Sentencia T-230 del 2020, que <a href="https://www.corteconstitucional.gov.co/Relatoria/2020/T-230-20.htm">pueden ver al completo aquí,</a> donde se establece que los espacios institucionales en las Redes sociales, son mecanismos válidos para que los ciudadanos puedan presentar peticiones a través de ellos.
(Increíble: <a href="https://www.colexret.com/consulados/asi-se-repartio-mas-de-1-millon-de-dolares-en-bebidas-a-embajadas-y-consulados-en-1-ano/">«Así se repartió más de 1 MILLÓN DE DÓLARES en bebidas a Embajadas y Consulados en 1 AÑO.»</a>)
<h2>Corte Constitucional se pronuncia sobre Derechos de petición a través de Redes sociales.</h2>
Esto dijo nuestra H. Corte Constitucional en la susodicha sentencia:
“Al respecto, se considera que, si bien es constitucional y legalmente admisible que las entidades definan los canales autorizados para el trámite de solicitudes ciudadanas, lo cierto es que, en concordancia con la regulación amplia contenida en el “CPACA” (Código de Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo), sobre el derecho de petición, cuando una entidad hace uso de redes sociales, como Facebook, debe tener presente que ellas también constituyen un medio idóneo para el ejercicio del citado derecho, de carácter electrónico, dado que permiten una comunicación bidireccional con los usuarios. Lo anterior, siempre que la solicitud se realice en términos respetuosos, se trate de una de las expresiones que suponen el ejercicio de tal derecho, y se pueda identificar al originador del mensaje, así como determinar que este aprueba su contenido” (Resaltado fuera de texto).
Y prosigue nuestra H. Corte diciendo que “En este sentido, si la red social permite una comunicación con doble direccionalidad, los mensajes que cumplan con las características propias del derecho de petición tendrán que ser resueltas por la entidad, de acuerdo con los estándares constitucionales y legales correspondientes, a menos que ella elimine dicha opción y tan solo deje habilitado un canal oficial. En efecto, a pesar de que un organismo señale una dependencia como la habilitada para el trámite de peticiones, si ella utiliza redes sociales bidireccionales asume la posibilidad de que algún ciudadano formule por esa vía una solicitud que reúna los requisitos de una petición, la cual debe ser tramitada, como lo dispone el CPACA, en desarrollo del artículo 23 de la Constitución. Para tal efecto, la entidad podrá determinar si redirecciona directamente tales solicitudes al área encargada de atención al usuario, o habilita su trámite por la Dependencia que recibió la comunicación, o asume cualquier otra medida que estime pertinente, sin que la carga de redirigir la solicitud pueda ser trasladada al peticionario”.
Sobre este punto, cabe anotar que, al menos en lo que concierne a Facebook, los perfiles de las entidades permiten deshabilitar la recepción de mensajes directos por los ciudadanos, de manera que la cuenta no sea, en principio, un medio para tramitar PQR. Pero, de no eliminar esa posibilidad, y de permitir que, por ejemplo, por el “muro” se reciba un mensaje de datos que suponga la obligación constitucional de respuesta, se deberá dar trámite en los términos en que fue descrito en este fallo (numeral 4.6.5.4), lo que no se ve afectado por la falta de agotamiento del proceso de verificación de una cuenta, siempre que se logre probar que efectivamente fue creado por la entidad y esta utiliza para, entre otros fines, informar a la ciudadanía.”
Frente al caso concreto, se estimó que, si bien el Acueducto tenía asignada una dependencia para tramitar los PQR que eran presentados por los canales dispuestos para tal efecto, al crear el perfil de Facebook mantuvo habilitada la comunicación bidireccional, por lo que tenía la carga de redireccionar internamente la petición para dar el trámite correspondiente a efectos de responder la solicitud de fondo, de manera oportuna, clara, precisa, congruente y consecuente. Lo anterior, sumando al hecho que se verificó que el requerimiento del accionante se había realizado en términos respetuosos, cumplía con las exigencias legales y constitucionales, y era posible identificar al originador del mensaje y que este aprobaba su contenido.”
Es bien cierto que la Cancillería colombiana tiene otros espacios (Página web &#8211; PQRS, correo electrónico, Telf., etc.), donde los ciudadanos pueden presentar sus inquietudes, comenzando por los derechos de petición, pero es que los derechos no pueden ser limitados por entidad alguna a ejercerse en determinados lugares o sitios, sino que, salvo prohibiciones en ley, pueden ser expresados y exigidos libremente, y que mejor oportunidad para hacerlo a través de éstos espacios, que no solo llegan a la institucionalidad, sino a la ciudadanía en general.
Ya en una ocasión le presentamos este inconformismo a la Cancillería colombiana, pero le importó lo mismo 8 que 80.
(Será que <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/se-avecina-otro-caso-de-impunidad-en-la-cancilleria-colombiana/">«¿Se avecina otro caso de impunidad en la Cancillería colombiana?.»</a>)
<h2>Gobierno del CAMBIO sin CAMBIOS.</h2>
Este y otros hechos deterioran día a día no solo la imagen y credibilidad de esa Cartera ministerial, sino del propio gobierno; si, de este gobierno, el del CAMBIO. Y para el caso de los colombianos en el exterior, debería ser la Representante a la Cámara por la Circunscripción Internacional quien se apersonara de éstas y otras situaciones, pero ya está visto que poco o nada es lo que le interesa velar por los derechos e intereses de quienes la pusieron a devengar más de CUARENTA MILLONES ($40.000.000) DE PESOS mensuales en ese cargo, y otros más de $50.000.000 para sus amiguitos asesores de su Unidad de Trabajo Legislativo «UTL.»
Y es apenas lógico que no intervenga en el asunto aquí tratado, pues ella misma <a href="https://www.colexret.com/politica/congresista-por-el-exterior-bloquea-a-los-ciudadanos-igual-que-su-antecesor/">da ejemplo al bloquear a los ciudadanos</a> que sencillamente no le caen bien por pensar diferente. Luego entonces, ¿con qué moral y ética le puede exigir a la Cancillería que solucione estas vulneraciones a los derechos ciudadanos?

Bloqueo en Redes sociales: Cancillería y Colombia Nos Une imitan a Congresistas

Sin jurisprudencia frente al bloqueo en Redes sociales Colombia debilita su democracia

Segundo round y nuevamente a la lona; Ojo, a la lona, no caído ni desanimado, y mucho menos sintiéndome perdedor.  En la lona solo por un segundo, pues  sigo con las misma fuerza y optimismo de seguir en esta lucha por conseguir que la Justicia colombiana siente Jurisprudencia desde la mas Alta Instancia sobre el bloqueo a los ciudadanos en los espacios o perfiles de las Redes sociales de entidades gubernamentales, Funcionarios públicos, Legisladores, Gobernantes, y/o similares en nuestro país Colombia.
Sigo insistiendo desde la racionabilidad, la lógica y la legalidad, que esos espacios o perfiles, al igual que quienes los abren, así sea a su nombre como persona natural o de la entidad, al igual que ellos SON PÚBLICOS.  Y lo son porque los abren para tener conexión con los ciudadanos; en el caso de nuestros gobernantes y legisladores, con sus electores.  Los abren para poder interactuar con ellos, para comunicarles sus gestiones y para que estos opinen o debatan las mismas.  Para que los ciudadanos puedan participar de lo que ellos publican, y que a la vez ellos se enteren de lo que piensan estos.  Para que los ciudadanos hagan uso a sus derechos a la libertad de expresión e información.  Para que nuestros gobernantes y legisladores, especialmente, no sigan bloqueando de dichos perfiles a quienes pensamos diferente a ellos, o vigilamos sus actuaciones en los respectivos cargos.
Los seguidores de «COLEXRET» hasta el día de hoy, y quienes se unan de aquí en adelante, podrán conocer los detalles del objetivo planteado por nuestra plataforma, de conseguir que ningún ciudadano colombiano sea bloqueado en esos perfiles, y por ello recomendamos leer este artículo hasta el final:
1°. Ante la Acción de Tutela presentada contra el Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior Juan David Vélez, el 25 de Julio de 2019, y visible <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1vDTLkoSaJa5iVfGo?e=UOmBUd">haciendo clic aquí</a>, se pronunció el Juzgado 65 Administrativo de Bogotá &#8211; Colombia, mediante sentencia 095, del 09 de Agosto, visible <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1vDEEdnWg1Hb_dI_1?e=kyWE8v">haciendo clic aquí</a>, manifestándose en nuestra contra. Es decir, que no encontró vulneración a mis derechos por parte del mencionado Representante. Cabe recordar que la Tutela la instauré al sentir vulnerado mis derechos a la Libertad de expresión e información, cuando el Representante Juan David Velez, bloqueo tanto al suscrito como a nuestra plataforma «COLEXRET», de los perfiles que utiliza este Congresista en las Redes Sociales como personaje público, como Congresista, como Representante a la Cámara elegido mediante elección popular, mas no para atender sus asuntos estrictamente personales, que sería la única forma donde pudiera alegar que son espacios puramente privados.
<div class="related-posts">(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/editorial/internacionalizacion-de-la-gastronomia-colombiana-ley-general-migratoria-colombiana/" alt="Internacionalización de la gastronomía colombiana: &quot;Ley General Migratoria Colombiana&quot;" title="Internacionalización de la gastronomía colombiana: &quot;Ley General Migratoria Colombiana&quot;" class="related-posts-link">Internacionalización de la gastronomía colombiana: "Ley General Migratoria Colombiana"</a>)</div>
2°. Como desde un comienzo me propuse llevar este caso hasta la mas Alta Instancia Judicial de mi país, o sea ante la Corte Constitucional; siguiendo el procedimiento indicado, apelé la decisión del Juez 65 Administrativo de Bogotá, ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en su calidad de Segunda Instancia, (<a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1vDAsl3-j4sqfpl8G?e=Vk9PiV">visible aquí</a>); quien a su vez resolvió este recurso el pasado 24 de Septiembre, a través de la Sentencia 11001-33-43-065-2019-00217-01, con la ponencia de la H. Magistrada Carmen Amparo Ponce Delgado <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC10XYK0stTSPZh_bL6?e=Lt2P2e">(Ver aquí)</a>.
La decisión fue ratificar el fallo emitido en Primera Instancia, estableciendo al igual que lo hizo el Juez, que Juan David Vélez, Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, no vulneraba mis Derechos a la Libertad de expresión e información al bloquearme de sus espacios o perfiles en las redes sociales.  Y para no extenderme en este artículo sobre los pormenores de estos fallos, más respetuoso de las decisiones judiciales, no entraré a polemizar ni debatir tales decisiones, sino que los invito a que las lean por completo en los link que ya hemos indicado y que se encuentran a color, y que reiteramos (<a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1vDEEdnWg1Hb_dI_1?e=B96qFU">Fallo de Primera Instancia,</a> y <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC10XYK0stTSPZh_bL6?e=em8N3q">Fallo de Segunda Instancia</a>).
Pero esto no termina aquí.  La legislación colombiana aún me concede el último derecho otorgado en estos casos, y es el de Insistencia por Revisión ante la Corte Constitucional.  Pero el procedimiento a seguir me coge falto de conocimientos, pues les recuerdo que no soy abogado.  Aún así, y consciente de que me espera un largo y espinoso camino, estoy dispuesto a recorrerlo, fiel a mi filosofía de vida y por la que fundé «COLEXRET»&#8230;»INSISTIR, PERSISTIR, RESISTIR y NUNCA DESISTIR» ante las injusticias de nuestros Gobernantes e Instituciones públicas.
Si tienen paciencia y leen a continuación ese procedimiento, entenderán por qué lo digo:
No todas las tutelas pasan a revisión ante la Corte Constitucional. Si bien todas deben ser enviadas allí para su eventual revisión, la Corte no las revisa todas, sino que estas son seleccionadas al azar, mediante sorteo, para que sólo algunas sean revisadas. Para ello la Corporación cuenta con una Sala en exclusiva.  Si entra en el sorteo y se selecciona para revisión, la Corte Constitucional deberá hacerlo máximo en tres meses.
En el caso de que la Corte Constitucional no seleccione nuestro caso, hay tres formas en que se puede lograr que la misma Corte reconsidere la decisión y elija el expediente para revisión. Esto se conoce como Petición de Insistencia en Revisión ante la Corte Constitucional. Lo malo es que un ciudadano de a pie, como lo soy yo, que desee realizar esta petición, sólo tiene control sobre una de esas tres formas de revisión de una acción de tutela.
Las tres formas son las siguientes:
<ol>
<li>Si el Procurador General de la Nación lo solicita, sobre cualquier expediente.</li>
<li>Si lo solicita cualquiera de los Magistrados de la Corte Constitucional, o</li>
<li>Si la Defensoría del Pueblo lo solicita.</li>
</ol>
<div class="related-posts">(De interés: <a href="https://www.colexret.com/editorial/ley-general-de-migracion-colombiana-para-migrantes-hecha-por-migrantes/" alt="Ley General de Migración Colombiana para migrantes, hecha por migrantes." title="Ley General de Migración Colombiana para migrantes, hecha por migrantes." class="related-posts-link">Ley General de Migración Colombiana para migrantes, hecha por migrantes.</a>)</div>
En los tres casos, esa insistencia sólo puede realizarse cuando los funcionarios ya mencionados consideren que la revisión puede aclarar el alcance de un derecho, o para evitar un perjuicio grave
En este caso, solo puedo realizar esa petición de revisión ante la Defensoría del Pueblo. Para lo cual esta entidad ha establecido lo siguiente:
Para presentar el recurso de insistencia, la Defensoría del Pueblo cuenta con quince (15) días calendario contados a partir de la comunicación del auto proferido por una de las Salas de Selección en turno de la Corte Constitucional (artículo 51 del Acuerdo 005 de 1992- Sala Plena de la Corte Constitucional). En el auto se relacionan los expedientes de tutela acogidos para revisión y los excluidos, sobre los cuales se ejerce la facultad de insistencia. Por lo tanto, la solicitud de insistencia debe versar sobre un caso específico que la Corte Constitucional lo haya excluido de revisión.
Cualquier persona que hubiere intervenido en el trámite de una acción de tutela, que haya obrado como agente oficioso o resulte afectada con la decisión proferida, podrá por sí misma o mediante representante o apoderado, solicitar al Defensor del Pueblo que haga uso de la facultad de insistencia
La solicitud ante la Defensoría del Pueblo deberá hacerse por escrito y contener los siguientes requisitos establecidos en la  Resolución de esa Institución 638 de 2008:
<ol>
<li>Los nombres y apellidos completos del peticionario, su representante o apoderado, si fuere del caso; su documento de identidad, número telefónico y dirección, con el fin de que se surta cualquier requerimiento, información o notificación.</li>
<li>La identificación completa y exacta del accionante y del accionado y, en general, de quienes actuaron en el trámite de la tutela.</li>
<li> La indicación de los despachos judiciales que conocieron de la acción de tutela, tanto en primera como en segunda instancia si ella tuvo lugar.</li>
<li> El número de radicación asignado por la Corte Constitucional, el cual es de suma importancia para precisar el momento oportuno para intervenir en la insistencia.</li>
<li> Un resumen o enunciación clara y precisa de los fundamentos que originan la solicitud.</li>
<li> La relación de los documentos que se aportan.</li>
</ol>
La petición de insistencia en revisión deberá presentarse acompañada de los siguientes documentos, establecidos en la misma Resolución 638 de 2008:
<ol>
<li>Fotocopia de la demanda de tutela.</li>
<li>Fotocopia del fallo de primera instancia.</li>
<li>Fotocopia de la impugnación, si la hubo.</li>
<li>Fotocopia del fallo de segunda instancia, si la hubo</li>
<li>Fotocopia de la providencia judicial, en el evento en que la tutela haya sido entablada contra actuaciones judiciales.</li>
<li>Fotocopia del acto administrativo, en el evento en que la tutela haya sido entablada contra actuaciones administrativas.</li>
<li>Los demás que el peticionario estime pertinentes.</li>
</ol>
Para que el caso pueda ser estudiado de fondo por parte de la Dirección Nacional de Recursos y Acciones Judiciales, el expediente deberá reunir todos los requisitos y contar con todos los documentos 5 días hábiles antes de la fecha de vencimiento para insistir. No se estudiará de fondo una petición, que ha sido radicada en las Defensorías Regionales, dentro de los 8 días hábiles anteriores al vencimiento del término para insistir. Si los requisitos no se completan se entenderá que la misma ha sido desistida y se procederá a archivar el expediente.
La información completa es necesaria para hacer el seguimiento al proceso de selección en la Corte Constitucional y, en el evento de su exclusión, proceder a la evaluación de fondo de la solicitud. De no contar oportunamente con tales documentos, la Defensoría del Pueblo se verá en la obligación de abstenerse de estudiar la petición porque la misma se considerará extemporánea o incompleta.
<div class="related-posts">(De gran interés: <a href="https://www.colexret.com/editorial/mesa-migraciones-avances-del-proyecto-socio-politico-ley-general-de-migracion-colombiana/" alt="Mesa Migraciones: Avances del Proyecto Socio-político, &quot;Ley General de Migración Colombiana&quot;" title="Mesa Migraciones: Avances del Proyecto Socio-político, &quot;Ley General de Migración Colombiana&quot;" class="related-posts-link">Mesa Migraciones: Avances del Proyecto Socio-político, "Ley General de Migración Colombiana"</a>)</div>
Cuando no se pueda aportar la copia de uno o de los dos fallos debido a que el peticionario reside en lugar distinto a aquel donde se tramitó la Acción de tutela, es necesario informar tal situación y suministrar en forma precisa el número de radicación asignado por la Corte Constitucional, para que, en la medida de lo posible, se ubique el expediente en esa Alta Corporación y se obtenga copia de la documentación faltante.
Es necesario tener en cuenta que la competencia del Defensor del Pueblo en la materia, sólo surge a partir del día siguiente en que es comunicado a esta Entidad el auto que excluye el respectivo expediente, emitido por la Corte Constitucional, y concluye con la interposición del mencionado recurso dentro del correspondiente término de vencimiento ante esa Corporación, o con la respuesta negativa al peticionario cuando no es posible insistir.
La respuesta negativa se proferirá, dentro de los 15 días hábiles contados a partir del día siguiente a la fecha de vencimiento para insistir. De esta forma, queda agotada la competencia del Defensor del Pueblo en dicha materia. La persistencia o reincidencia de la solicitud de insistencia frente al concepto negativo emitido por esta Dirección, no exigirá la reiteración de la respuesta, pues asi sentó jurisprudencia nuestra Corte en Sentencia T-121/95).
Cabe anotar, que la Defensoría del Pueblo no puede volver a insistir sobre un caso no acogido en insistencia por la Corte Constitucional, debido a que contra los autos proferidos por la Sala de Selección no procede recurso alguno, tal y como lo describe el artículo 52 del Acuerdo 05 de 1992.
En el evento de ser insistido el expediente, el peticionario será informado oportunamente de ello, pero en lo sucesivo deberá dirigirse directamente a la Corte Constitucional con el fin de informarse sobre el trámite que se surta con posterioridad.
La información que se deba requerir del expediente de tutela, se puede solicitar a la Secretaría de la Corte Constitucional cuyo conmutador es: 3506200 y por Internet a la dirección: <a href="http://www.constitucional.gov.co/corte">www.constitucional.gov.co/corte</a> dirigiéndose a los Submenús: Secretaría General – Tutela – Consulta. (fuente: <a href="http://www.defensoria.gov.co/es/public/Defensor/1141/Petici%C3%B3n-de-Insistencia-en-revisi%C3%B3n-ante-la-Corte-Constitucional.htm">Defensoría del Pueblo</a>)
Vale recordar que la revisión de las sentencias de tutela, por parte de la Corte Constitucional, obedece a una facultad discrecional no obligatoria, y que en ningún momento constituye una tercera instancia, por lo cual la mayoría de juristas recomiendan no poner muchas esperanzas en enviar esta petición a la Defensoría del Pueblo. Pero en mi caso, y al menos ante la Justicia colombiana, es el último cartucho que tengo, y lo utilizaré.
No soy de los que matan el tigre y le huyen al cuero.  Soy de los que llevan las causas en pro de los derechos de los ciudadanos hasta el final; y el final de este episodio, al menos frente a la legislación de mi país solo terminará ante nuestra H. Corte Constitucional, y allí acudiré.
Compitas, es p&#8230;t&#8230;mente difícil, pero lo voy a intentar.
Los espacios o perfiles de nuestras Entidades estatales, funcionarios públicos, legisladores, gobernantes, o similares, abiertas en función de sus cargos, son públicas, al igual que ellos, y por lo tanto ABSOLUTAMENTE TODOS los ciudadanos debemos tener acceso a ellas.  Esta situación fue precisamente la que no analizó, en mi caso, el Juez, ni el H. Magistrado en Segunda Instancia.  De haberlo hecho, les aseguro que sus fallos hubieran sido diferentes.
En manos de la Corte Constitucional, una vez consiga la revisión de mi caso, está el futuro del Pleno uso del Derecho a la Libertad de expresión e Información, a través de los espacios o perfiles públicos en las Redes sociales.  Aunque aclaro que en la actualidad en esa Corporación ya se estudia un caso similar presentado por otro ciudadano hace aprox. 3 meses, y creo que el fallo saldrá antes que llegue el mío allí.  De cualquier manera, creo que este coadyuvará en algo para definir el primero.
Despidiéndome por ahora, y para que conozcan mas en detalle este caso, a continuación describo algunos link donde apreciarán los artículos que sobre el mismo hemos venido publicando, y sigan pendientes que mas adelante les suministraré los resultados finales, y/o todo lo que surja en este proceso, advirtiendo que en el caso de una negativa por parte de la C. Constitucional para su revisión, o si hipotéticamente esa Corporación confirma los fallos de Primera y Segunda Instancia, acudiré a la justicia internacional a través de la Organización Internacional de Derechos Humanos.
Abril 24 de 2019: <a href="https://www.colexret.com/editorial/bloqueo-en-redes-sociales-por-parte-de-entidades-publicas-congresistas-yu-otros/">https://www.colexret.com/editorial/bloqueo-en-redes-sociales-por-parte-de-entidades-publicas-congresistas-yu-otros/</a>
Junio 19 de 2019: <a href="https://www.colexret.com/editorial/congresista-por-colombianos-en-el-exterior-censura-a-colexret-y-bloquea-a-su-director/">https://www.colexret.com/editorial/congresista-por-colombianos-en-el-exterior-censura-a-colexret-y-bloquea-a-su-director/</a>
Agosto 21 de 2019: <a href="https://www.colexret.com/2019/08/21/luchando-contra-el-bloqueo-en-redes-sociales-por-parte-del-estado-colombiano/">https://www.colexret.com/2019/08/21/luchando-contra-el-bloqueo-en-redes-sociales-por-parte-del-estado-colombiano/</a>
Un saludo para todos y seguimos pa´lante
<a href="https://www.colexret.com/secciones/editorial/">Ricardo Marín Rodríguez</a> 
Creador de <a class="external-link" href="https://x.com/ricardomarinro" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">COLEXRET.com</a> 
Investigador y escritor de Temática Migratoria Colombiana. 
<a class="external-link" href="https://www.facebook.com/opinion.delvotante.9/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Facebook</a> –<a class="external-link" href="https://x.com/ricardomarinro" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"> X</a> – <a class="external-link" href="https://www.instagram.com/colexret/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Instagram</a> – <a class="external-link" href="https://www.youtube.com/@colexret" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Youtube</a> – <a class="external-link" href="https://www.linkedin.com/feed/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Linkedin</a> 
direcciongeneral@colexret.com 
<a href="https://www.colexret.com/">www.colexret.com </a>

Continúa la lucha contra el bloqueo en Redes sociales por parte del Estado colombiano

Como lo informó nuestro director en su editorial del 19 de Junio del presente <a href="https://www.colexret.com/editorial/congresista-por-colombianos-en-el-exterior-censura-a-colexret-y-bloquea-a-su-director/">(Ver aquí)</a>, el Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, Juan David Vélez, en un acto de desafío, retaliación, soberbia, y demostración de poder por la denuncia publicada el 24 de Abril, y visible <a href="https://www.colexret.com/editorial/bloqueo-en-redes-sociales-por-parte-de-entidades-publicas-congresistas-yu-otros/">haciendo clic aquí</a>, procedió a bloquear de sus espacios en las Redes Sociales (Facebook y Twitter), a nuestra Plataforma «COLEXRET», por las denuncias que hemos publicado con relación a su proceder frente al cargo para el cual fue elegido por nuestros connacionales residentes fuera de nuestras fronteras.
<h2>Luchando contra el bloqueo en Redes sociales por parte del Estado colombiano.</h2>
A pesar que le solicitamos por escrito reconsiderar esa decisión <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1vC3mkjvUT4_OB63e?e=uLIhr2">(Ver aquí)</a>, él siguió firme en la misma <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1vC77SU4pq-NzsXn9?e=asHJ0Z">(Ver respuesta aquí)</a>, obligándonos a instaurar una Acción de Tutela ante los Juzgados Administrativos en la Ciudad de Bogotá &#8211; Colombia <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1vDTLkoSaJa5iVfGo?e=45qbI3">(Ver aquí)</a>, alegando vulneración a nuestros derechos a la «libertad de expresión e Información», en donde el Juzgado 65 falló en nuestra contra mediante sentencia 095, del 09 de los corrientes, visible <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1vDEEdnWg1Hb_dI_1?e=kyWE8v">haciendo clic aquí</a>.
Firmes en nuestra filosofía de «INSISTIR, PERSISTIR, RESISTIR y NUNCA DESISTIR» frente a las injusticias, el pasado 14 de Agosto apelamos la decisión ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1vDAsl3-j4sqfpl8G?e=6whY7K">(Ver aquí)</a>.
Creemos que el Tribunal de Cundinamarca, dentro de su leal saber y entender revocará el fallo de Primera Instancia, y se pronunciará, no solo a nuestro favor, sino de todos los colombianos que han venido siendo bloqueados en los espacios de las Redes sociales por nuestros gobernantes, legisladores y Entidades gubernamentales, por no compartir sus actuaciones, y denunciarlas públicamente.
<div class="related-posts">(Vean aquí: <a href="https://www.colexret.com/editorial/ley-general-de-migracion-colombiana-para-migrantes-hecha-por-migrantes/" alt="Ley General de Migración Colombiana para migrantes, hecha por migrantes." title="Ley General de Migración Colombiana para migrantes, hecha por migrantes." class="related-posts-link">Ley General de Migración Colombiana para migrantes, hecha por migrantes.</a>)</div>
A pesar que no lo contemplamos, en el evento de que ese Tribunal ratifiqué el fallo proferido por el Juez 65 Administrativo de Bogotá, , haremos uso al recurso de revisión a través de la Defensoría del Pueblo, ante la Corte Constitucional.
Aunque estamos convencidos que, bien sea el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, o nuestra Corte Constitucional fallará a nuestro favor, nos preparamos para acudir ante la Organización Internacional de Derechos Humanos, pues seguimos insistiendo que «los espacios en las redes sociales de nuestros Gobernantes y/o Legisladores, lo mismo que de las Instituciones gubernamentales, al destinarlos para brindar información sobre gestiones o actuaciones en sus cargos, se convierten al igual que ellos en públicos, y por ende de libre acceso de TODOS los ciudadanos».
El 95% de las Acciones de Tutela instauradas por «COLEXRET» a través de nuestro director Ricardo Marín Rodríguez, en defensa de los derechos de los colombianos en el exterior han sido resueltas a nuestro favor, y estamos convencidos de que este caso aumentará ese porcentaje.
Temas como este o similares, y muchos mas, hacen parte de la colección de libros «Colombianos Invisibles», cuyo primer tomo «Gestión Migratoria Inexistente» puede ser adquirido física o digitalmente <a href="https://www.amazon.es/Gesti%C3%B3n-Migratoria-Inexistente-Colombianos-Invisibles/dp/1790948525/ref=sr_1_2?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&amp;keywords=colombianos+invisibles&amp;qid=1565267327&amp;s=gateway&amp;sr=8-2">haciendo clic aquí</a>, y/o para residentes en Madrid y resto de España contactando al telf. (34) 685554360.
«Permitir una injusticia es abrir el camino a las que siguen» (Willy Brand).
Un saludo para todos,
<a href="https://www.colexret.com/secciones/editorial/">Ricardo Marín Rodríguez</a> 
Creador de <a class="external-link" href="https://x.com/ricardomarinro" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">COLEXRET.com</a> 
Investigador y escritor de Temática Migratoria Colombiana. 
<a class="external-link" href="https://www.facebook.com/opinion.delvotante.9/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Facebook</a> –<a class="external-link" href="https://x.com/ricardomarinro" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"> X</a> – <a class="external-link" href="https://www.instagram.com/colexret/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Instagram</a> – <a class="external-link" href="https://www.youtube.com/@colexret" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Youtube</a> – <a class="external-link" href="https://www.linkedin.com/feed/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Linkedin</a> 
direcciongeneral@colexret.com 
<a href="https://www.colexret.com/">www.colexret.com </a>

Derecho a la libertad de expresión

Así vulneró Derecho a la Libertad de expresión, la Congresista Carmen Ramírez Boscán