Desde hace un buen tiempo, incrementándose sustancialmente desde comienzos del gobierno del &#8220;CAMBIO&#8221;, hemos venido denunciando algunas acciones por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores en contra de esta Casa informativa, en especial de nuestro fundador y director <a href="https://twitter.com/colexret">Ricardo Marín Rodríguez</a>, consistente en poner constantes trabajas para dar respuesta a las peticiones que se les presenta en busca de información de interés público.
La omisión o negativa a responder algunos puntos de nuestros interrogantes, hasta hacerlo de cualquier forma, incluso con evasivas y mentiras,  para luego <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-responsabiliza-a-los-ciudadanos-de-sus-errores/">responsabilizar a los ciudadanos</a>, esa Cartera ministerial nos ha obligado en más de TREINTA y CUATRO (34) ocasiones en los últimos SEIS (6) AÑOS, a acudir a la Acción de tutela ante la justicia en busca de protección a nuestro &#8220;Derecho de petición&#8221;, preámbulo de otros derechos, tales como el &#8220;Derecho a la información&#8221;, &#8220;Veeduría y vigilancia ciudadana&#8221;, &#8220;Control político&#8221;, y &#8220;Libertad de pensamiento&#8221;, tal y como lo denunciamos el 10 de julio del presente, en <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/derechos-de-peticion-y-tutelas-desde-el-exterior-incomodan-a-la-cancilleria/">artículo visible aquí</a>.
A pesar que en más de un 80% esas <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/">Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito</a>, o sea, falladas a favor del denunciante, la entidad demandada insiste en ser la triunfadora, siendo otra de sus grandes falsedades, pues comprobado está que los jueces y tribunales han establecido la vulneración a nuestro derecho de petición, o en su defecto, declarado &#8220;Hecho superado&#8221;.
El &#8220;Hecho superado&#8221;, o &#8220;Hecho superado por carencia de objeto&#8221;, se presenta cuando la entidad demandada responde completamente las peticiones, pero luego de verse presionada por la Acción de tutela. Es decir, que, responde, pero dentro del lapso en que se le demanda, a la fecha en que el juez falla; pero en realidad ha vulnerado el &#8220;Derecho de petición&#8221;, pues no lo ha respondido dentro de los términos y formalidades que establece la Ley 1755 de 2015, reguladora de este derecho, y por ello es que se presenta la demanda.
(Vean aquí la <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/impunidad-en-la-cancilleria-colombiana-al-omitir-sanciones-a-sus-funcionarios-por-faltas-graves/">&#8220;Impunidad en la Cancillería colombiana al omitir sanciones a sus funcionarios por faltas graves.&#8221;</a>)
Cuando un Juez o Magistrado falla una Acción de tutela, indicando &#8220;Hecho superado por carencia de objeto&#8221;, equivale a un triunfo para quien denuncia, pues de no haberse presentado la tutela la entidad no habría respondido el &#8220;Derecho de petición&#8221; como lo ordena la ley.
Así les explicamos, cómo es que la &#8220;Cancillería colombiana ataca el derecho de petición y la justicia le responde.&#8221;
En sus escritos de defensa contra nuestras denuncias, el Ministerio de Relaciones Exteriores ha intentado que los Jueces o Magistrados investigadores se pronuncien, incluso sancionatoriamente contra el denunciante, dizque por, &#8220;extralimitarse&#8221; en la presentación de derechos de petición, o hacer mal uso de éste, por irrespetuoso, por congestionar a la administración y a los jueces; y otro tipo de razones sin ningún sustento jurídico. De ahí que &#8220;El tiro le ha salido por la culata&#8221;, tal y como les contaremos a continuación:
Un fallido intento de la Cancillería colombiana resultó cuando,<a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-mintio-a-la-justicia-intentando-conseguir-un-fallo-a-su-favor-que-no-logro/"> “Colombia Nos Une” mintió a la justicia intentando conseguir un fallo a su favor que no logró.&#8221; </a>Mintió tanto, y por no aportar ninguna prueba el Juez no contempló sanción alguna contra quien denunció, sino por el contrario, le dio la razón y falló a su favor.
Luego, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/la-justicia-niega-a-la-cancilleria-declarar-abuso-y-extralimitacion-en-derechos-de-peticion/">&#8220;La justicia niega a la Cancillería declarar abuso, y extralimitación en derechos de petición&#8221;</a>, cuando le pidió acciones contra el denunciante, de esta naturaleza: “…que se declare el abuso y extralimitación del uso de la acción de tutela y del derecho de petición por parte nuestra, y nos exhorte para que demos un uso racional a dichos mecanismos, y finalmente que existe temeridad en este trámite.”
Otro caso y fallo judicial muy sonante, lo pueden conocer en nuestro artículo <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/no-hubo-irrespeto-le-dijo-la-justicia-a-la-cancilleria-colombiana-obligandola-a-responder-peticion/">&#8220;No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición.&#8221;</a>
Y Ahora vuelve y juega, pues en la Acción de tutela No. 34 que nos vimos obligados a instaurar contra el Ministerio de Relaciones Exteriores el pasado 09 de los corrientes, por no responder algunos interrogantes relacionados con nombramiento de Cónsules, Registro consular y atención en Consulados, esta entidad se excusa diciéndole al Juzgador que &#8220;&#8230;el accionante tiene como práctica interponer peticiones y que desde enero de 2020 hasta junio de 2023 lleva un total de 190 derechos de peticiones radicados ante la entidad.&#8221;
Adicionalmente, la Cancillería le manifiesta y pide al Juez que &#8220;&#8230;existe en el presente asunto un abuso del derecho de petición, inexistencia de violación de derechos fundamentales por parte de la entidad y que la acción de tutela es un mecanismo de protección especial, caracterizada por ser un trámite preferente, sumarial e informal. Razón por la cual, solicitó negar el amparo deprecado, exhortar al señor Ricardo Marín Rodríguez, para que haga un uso razonable, responsable y equilibrado del derecho fundamental de petición e instarlo para que se dirija con respeto y educación al Ministerio de Relaciones Exteriores.&#8221;
(Increíble el <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cuestionamiento-de-cancilleria-a-la-veeduria-que-se-haga-a-un-consulado-en-donde-no-se-viva/">&#8220;Cuestionamiento de Cancillería a la veeduría que se haga a un Consulado en donde no se resida.&#8221;</a>)
Siguiendo excusándose, la Cancillería colombiana le manifiesta a la justicia que &#8220;por error involuntario, humano y comprensible se omitió agregar “2023”, siendo el enlace correcto https://www.cancilleria.gov.co/actos-administrativos-nombramiento-2023 y que a través radicado DIMCS-GAJR-23-028053 del 16 de noviembre de 2023, le informó al accionante dicha situación&#8221;, pero el Juez le responde que:
&#8220;No obstante, de las pruebas aportadas al plenario, no se observa que dicha información se le hubiera dado a conocer al accionante, por lo cual el Despacho carece de los elementos de convicción necesarios para determinar que el primer cuestionamiento fue resuelto al señor Ricardo Marín Rodríguez.&#8221;
Por lo anterior, el Despacho judicial concluyó que &#8220;los numerales primero, diecisiete y dieciocho de la petición objeto de estudio no fue resuelta por la accionada, pese a desde la fecha de presentación de la petición han transcurrido más de 25 días hábiles, por lo que el término para resolver de fondo el pedimento ya está vencido. Motivo por el cual, se hace imperativo tutelar el derecho de petición del accionante, pues se verifica la vulneración de la garantía fundamental invocada.
En consecuencia, se ordenará a la accionada Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, a través del Dr. Álvaro Leyva Durán o quien haga sus veces, que en un término no mayor de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de la presente providencia, proceda a dar respuesta de fondo a la petición incoada el 28 de agosto de 2023 por el accionante.&#8221; Resaltados fuera de texto.
Y con el siguiente contundente razonamiento, el <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYw7i4n7afwIneyR0A?e=PdpMk5">Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Bogotá, en Sentencia 11001 31 05 009 2023 00462 00</a>, del pasado día 23 del presente, finaliza su decisión en el caso, el que sin lugar a dudas tuvo que volver a caer como un &#8220;baldado de agua hirviendo&#8221; al Departamento jurídico del Ministerio de Relaciones Exteriores, pues no ha conseguido su objetivo principal desde hace algún tiempo, como es el de mermar nuestra voluntad y lucha contra las injusticias que se vienen cometiendo desde esa entidad, dentro del desarrollo de la Política Integral Migratoria Colombiana, en especial lo relacionado con los colombianos en el exterior y la población retornada.
Dijo el Juez: &#8220;Por último, el Despacho se abstendrá de exhortar al accionante, toda vez que en la petición impetrada no se advierte que falte al respeto al ente ministerial, y que las solicitudes que elevó las efectúa en desarrollo de su derecho fundamental de presentar peticiones a las autoridades, de conformidad con el artículo 23 de la Constitución Política de Colombia.&#8221;
(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/bloqueo-en-redes-sociales-cancilleria-y-colombia-nos-une-imitan-a-congresistas/">&#8220;Bloqueo en Redes sociales: Cancillería y Colombia Nos Une imitan a Congresistas.&#8221;</a>)
A pesar de todos esos pronunciamientos de la justicia, en contra de las pretensiones de la Cancillería colombiana, sabemos que no va a terminar ahí la persecución que ese Ente tiene contra <a href="https://twitter.com/colexret">Ricardo Marín Rodríguez</a> y la causa <a href="https://www.facebook.com/COLEXRET/">&#8220;Colombianos en el exterior y retornados &#8211; COLEXRET&#8221;</a>; pero confiados en nuestra Constitución, las Leyes, la Verdad, la Justicia, y la credibilidad y apoyo de nuestros miles de seguidores a nivel mundial, seguiremos pa´lante; reconociendo y corrigiendo nuestros errores, sin dejar de aplicar nuestra filosofía fundadora&#8230;&#8221;INSISTIR, PERSISTIR, RESISTIR, y NUNCA DESISTIR.&#8221;

La justicia y la Cancillería colombiana

Cancillería colombiana ataca el derecho de petición y la justicia le responde

Día a día nos quedamos más asombrados de las actuaciones de la Cancillería del CAMBIO, pues los cambios realizados durante la presente administración han sido para vulnerar más los derechos ciudadanos, igual, e incluso peor que lo hacían Cancilleres y gobiernos anteriores.
Las campañas, discursos, programas o similares que crea el Ministerio de Relaciones Exteriores pretendiendo convencer a los ciudadanos de que es una entidad abierta a la <a href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/FOTOS2020/guia_de_participacion_ciudadana_0.pdf">participación ciudadana,</a> y a que le ejerzan control o vigilancia, son meros sofismas de distracción, pues la verdad es que internamente algunos de sus funcionarios, en especial aquellos integrantes de la Dependencia de la Asesoría jurídica, entre ellos el Sr. Juan Carlos Espinosa Escallón, en calidad de Coordinador del Grupo de Apoyo Jurídico de esa Cartera ministerial, se interesan más en poner trabas para responder los derechos de petición, principales instrumentos en el ejercicio de la veeduría ciudadana, que en orientar o permitir a los ciudadanos para que la desarrollen; de ahí que las <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/">&#8220;Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito.&#8221;</a>
Esto lo entenderán mejor si leen nuestra denuncia del 02 de junio del 2018, titulada <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/teme-cancilleria-la-conformacion-de-veedurias-ciudadanas/">&#8220;Teme Cancillería la conformación de Veedurías Ciudadanas?.&#8221;</a>
Inentendible el cuestionamiento de Cancillería a la veeduría que se haga a un Consulado en donde no se viva;  es decir, a los ciudadanos que no residan en la Circunscripción de determinado Consulado, y pretendan interesarse, investigar y denunciar situaciones que se presentan en este.  Pero antes de entrar en el tema, describiremos lo que es, para qué, y por qué se debe ejercer esa vigilancia o veeduría a nuestras instituciones.
<h2>¿Qué es y para que sirve la veeduría ciudadana?</h2>
Según el <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=10570">artículo 1 de la Ley 850 de 2003</a>, reguladora del Derecho a la veeduría ciudadana, este mecanismo democrático de representación permite a los ciudadanos o a las diferentes organizaciones comunitarias, ejercer vigilancia sobre la gestión pública, respecto a las autoridades, administrativas, políticas, judiciales, electorales, legislativas y órganos de control, así como de las entidades públicas o privadas, organizaciones no gubernamentales de carácter nacional o internacional que operen en el país, encargadas de la ejecución de un programa, proyecto, contrato o de la prestación de un servicio público.
(Ver aquí artículo <a href="https://www.colexret.com/varios/exclusivo-para-negocios-pequenas-medianas-y-grandes-empresas/">&#8220;Exclusivo para negocios, pequeñas, medianas y grandes empresas.&#8221;</a>)
Con esa descripción, es obvio que se incluye a los Consulados colombianos en el exterior, pues son entidades dependientes del Ministerio de Relaciones Exteriores, un ente nacional, integrante del Organigrama del Estado colombiano.
El mismo artículo 1 de la Ley 850/2003, indica que &#8220;Dicha vigilancia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 270 de la Constitución Política y el artículo 100 de la Ley 134 de 1994, se ejercerá en aquellos ámbitos, aspectos y niveles en los que en forma total o parcial, se empleen los recursos públicos, con sujeción a lo dispuesto en la presente ley.&#8221; 
Agrega la norma que &#8220;Los representantes legales de las entidades públicas o privadas encargadas de la ejecución de un programa, proyecto, contrato o de la prestación de un servicio público deberán por iniciativa propia, u obligatoriamente a solicitud de un ciudadano o de una organización civil informar a los ciudadanos y a las organizaciones civiles a través de un medio de amplia difusión en el respectivo nivel territorial, para que ejerza la vigilancia correspondiente.&#8221;
Conociendo lo anterior, es realmente inexplicable, y hasta vergonzoso, la forma como el Coordinador del Grupo de Apoyo Jurídico del Ministerio de Relaciones Exteriores, cuestiona a nuestro director <a href="https://twitter.com/colexret">Ricardo Marín Rodríguez</a>, por el hecho de éste solicitarle información relacionada con el Consulado en Londres, en el que en la actualidad ejerce como Cónsul la Sra. Marisol Rojas Izquierdo,
<h2>¿Quién es Marisol Rojas Izquierdo?</h2>
Esta ciudadana, sin ninguna formación diplomática ni consular, fue Comunicadora en la pasada campaña del hoy Presidente Gustavo Petro. No maneja el inglés en un país donde es su lengua, y en cuyo Consulado también fue Cónsul la Sra. María Ximena Durán, hija de Noemí Sanín de Rubio, que como recordarán, su nombramiento fue declarado nulo ante una denuncia formulada por el Representante a la Cámara David Racero, del Partido político Colombia Humana &#8211; Pacto Histórico.
Pregunta tonta, ¿Por qué este mismo Congresista que denunció a María Ximena Durán, por no ser idónea en ese cargo, al igual que la actual Marisol Rojas, no denuncia también a ésta última?  Ah verdad, es que la primera no hacía parte ideológica ni políticamente de éste, mientras que Rojas si. Definitivamente, el Gobierno del CAMBIO sin CAMBIO.
(Vea aquí el caso donde <a href="https://www.colexret.com/consulados/consul-colombiana-denunciada-retrocede-y-tuvo-que-agachar-la-cabeza-ante-sus-errores/">&#8220;Cónsul colombiana denunciada retrocede, y tuvo que agachar la cabeza ante sus errores.&#8221;</a>)
Marisol Rojas Izquierdo, también fue Secretaría de Cultura, Recreación y Deporte en la alcaldía de la capital colombiana, cuando Petro fue Alcalde de ésta.  Es tanta la confianza del actual Presidente en ella, que para el acto de posesión como Presidente, el 07 de agosto de 2022, la designó Jefe de Protocolo.
Y para completar la &#8220;dedocracia politiquera&#8221;, Rojas Izquierdo es familiar política del hoy Embajador en el Reino Unido, Roy Barreras, pues su hija sostiene una relación sentimental con el hijo de éste. Ya se van imaginando cómo puede estar marchando la Representación diplomática y consular de nuestro país allí, cuando el primero es Embajador y ella Cónsul?
Pero bueno, volvamos a lo más importante: al tener esta Casa informativa conocimiento de algunos hechos poco claros en el Consulado en Londres, en especial con relación al posible acoso laboral y posterior despido cuando se encontraba de baja médica una trabajadora de allí, nos pusimos en la tarea de investigar más a fondo lo sucedido; y como era apenas lógico, oficiamos a la Cancillería colombiana, para poder, como siempre lo hacemos, informar a nuestros lectores con información proveniente de la principal institución encargada del manejo de los más de 120 Consulados colombianos en el mundo.
La primera sorpresa que nos llevamos es que la Cancillería nos suelta un dato que de seguro es desconocido para la ciudadanía en general, puesto que hace parte de la privacidad de la afectada, y que no vamos a revelar precisamente por respeto a ella, dejando que sea esta quien proceda judicialmente contra esa entidad, si lo considera.
(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/casos-donde-el-fondo-especial-para-las-migraciones-debe-prestar-ayuda-a-colombianos-en-el-exterior/">&#8220;Casos donde el Fondo Especial para las Migraciones debe prestar ayuda a colombianos en el exterior.&#8221;</a>)
Con relación al tema principal de esta publicación, a continuación les transcribimos lo que en radicado S-DIMCS-GAJR-23-023024982, del día 25 de los corrientes, nos expresa el Sr. Juan Carlos Espinosa Escallón, Coordinador del Grupo de Apoyo Jurídico del Ministerio de Relaciones Exteriores, y donde se deduce que a la Cancillería le incomoda que los ciudadanos ejerzan su derecho a la participación y veeduría ciudadana en un Consulado que no sea el de la Circunscripción donde se reside, tal y <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/derechos-de-peticion-y-tutelas-desde-el-exterior-incomodan-a-la-cancilleria/">como también le incomodan los Derechos de petición y tutelas que se le elevan e interponen desde el exterior.</a>
Esto es lo que dice el Ministerio de Relaciones Exteriores en cabeza de su Departamento de Apoyo Jurídico:
&#8220;Es muy curiosa su preocupación particular por las actividades del Consulado en Londres donde quizás usted no tiene residencia y que coincide justo con&#8230;..presentada por la Señora&#8230;..el día&#8230;.ante el Juzgado&#8230;.con radicado&#8230;&#8221; (Nos reservamos los datos que van en los puntos suspensivos por considerar que es información reservada y/o privada que no puede ser divulgada sino con autorización de la persona dueña de ella.)
Y vean lo que nos responde en el mismo radicado cuando le solicitamos copia de algunos proyectos llevados a cabo en el Consulado en Londres, a pesar que les recordamos que por tratarse de proyectos donde hay inversión del Erario público, son de conocimiento público, para así poder ejercer nuestro derecho a la &#8220;Veeduría ciudadana.&#8221;
&#8220;No es fácil determinar cómo se puede ejercer una Veeduría a un Consulado si usted reside en otro país; además porque el objeto de una veeduría es confrontar en la realidad y VER los hechos, acciones, documentos, etc.&#8221;
Esa respuesta pareciera la hubiera escrito un niñato, y no un profesional del Derecho, pues es tan absurda y ridícula, que ni siquiera vamos a perder el tiempo tratándola a fondo.  Solo les comunicamos que provino de la misma Dependencia de la Cancillería que prejuzgó otra de nuestras denuncias publicada el pasado 21 de septiembre bajo el titular <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/se-avecina-otro-caso-de-impunidad-en-la-cancilleria-colombiana/">&#8220;Se avecina otro caso de impunidad en la Cancillería colombiana&#8221;</a>, y apoyada con una argumentación espectacular por nuestro ilustre columnista <a href="https://www.colexret.com/author/fescobar/">Fernando Escobar Giraldo</a>, y <a href="https://www.colexret.com/opinion/pilas-canciller-leyva-y-presidente-petro-con-las-investigaciones-de-la-cancilleria/">visible aquí.</a>

Cuestionamiento de Cancillería a la veeduría que se haga a un Consulado en donde no se resida

<h2>Bloqueo ciudadano de Congresistas en Redes sociales.</h2>
El miedo, temor, o cobardía al debate público, ha llevado a algunos políticos, especialmente Congresistas, dentro de los que contamos a los dos últimos Representantes a la Cámara por los colombianos en el exterior, Juan David Vélez Trujillo del Centro Democrático (2018 &#8211; 2022) &#8211; <a href="https://www.colexret.com/politica/sin-jurisprudencia-frente-al-bloqueo-en-redes-sociales-colombia-debilita-su-democracia/">Ver aquí</a> -, y Carmen Felisa Ramírez Boscán del Partido Colombia Humana &#8211; Pacto Histórico (2022 &#8211; 2026) &#8211; <a href="https://www.colexret.com/politica/congresista-por-el-exterior-bloquea-a-los-ciudadanos-igual-que-su-antecesor/">Ver aquí</a> -, a que bloqueen de sus espacios en Redes sociales a los ciudadanos que no comparten su ideología política, a quienes ejercen su derecho a la &#8220;Participación y veeduría ciudadana&#8221;, a quienes les hacen &#8220;Control político&#8221;, y a quienes hacen uso a su &#8220;Libertad de expresión&#8221;.
En el caso de la Sra. Carmen Felisa Ramírez Boscán, actualmente Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, el pretexto para bloquear a los ciudadanos es que éstos son &#8220;irrespetuosos&#8221;, que le hacen &#8220;matoneo&#8221;, &#8220;acoso&#8221; o &#8220;persecución, sin conocerse denuncia alguna que esta Congresista haya instaurado contra determinado ciudadano por cometer esos delitos.
Esa acción evita que los ciudadanos bloqueados puedan ingresar y ver el contenido en espacios, perfiles, grupos, o páginas en las Redes sociales de Gobernantes y Congresistas, e igualmente les impide hacer publicaciones en los mismos.
(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/mesa-nacional-sociedad-civil/mesa-nal-de-la-sociedad-civil-par-las-migraciones-una-reglamentacion-fuera-de-la-ley/">&#8220;Mesa Nal. de la Sociedad Civil para las Migraciones: una reglamentación fuera de la ley.&#8221;</a>)
<h2>El Ministerio de Relaciones Exteriores cierra espacios a la participación ciudadana.</h2>
En el caso de las Instituciones gubernamentales, como el Ministerio de Relaciones Exteriores, el bloqueo a los ciudadanos consiste en eliminar las opciones de publicaciones en esos espacios que son públicos, evitando así que la ciudadanía pueda realizar las que consideren a través de ellos.
Esto último es lo que ha implantado la Cancillería colombiana  tal y como se puede ver en la siguiente imagen tomada en el día de hoy de la Fanpage de ésta, donde apreciamos que en ninguna de las opciones visibles en la barra de herramientas de la misma, los ciudadanos pueden subir comentarios o inquietudes sobre temas de conocimiento público que les atañe.
<figure id="attachment_8765" class="figure-caption aligncenter" style="max-width: 100%;"><img data-dominant-color="bfc2c1" data-has-transparency="false" style="--dominant-color: #bfc2c1;" loading="lazy" decoding="async" class="not-transparent wp-image-8765" src="https://cdn.colexret.com/2023/10/yuyb8piX-Fanpage-Cancilleria-colombiana-600x317.jpg" alt="" width="708" height="374" srcset="https://cdn.colexret.com/2023/10/yuyb8piX-Fanpage-Cancilleria-colombiana-600x317.jpg 600w, https://cdn.colexret.com/2023/10/yuyb8piX-Fanpage-Cancilleria-colombiana-768x406.jpg 768w, https://cdn.colexret.com/2023/10/yuyb8piX-Fanpage-Cancilleria-colombiana-jpg.jpg 993w" sizes="(max-width: 708px) 100vw, 708px" /><figcaption class="figure-caption-text">Fanpage Cancillería colombiana</figcaption></figure>
En el caso de la Fanpage del Grupo de Trabajo Colombia Nos Une, es igual y peor, pues en ella ni siquiera permite enviar mensajes, tal y como se aprecia en la siguiente imagen, igualmente tomada en el día de hoy de ese espacio en la Red social de Facebook:
<figure id="attachment_8766" class="figure-caption aligncenter" style="max-width: 100%;"><img data-dominant-color="8593a4" data-has-transparency="false" style="--dominant-color: #8593a4;" loading="lazy" decoding="async" class="not-transparent wp-image-8766" src="https://cdn.colexret.com/2023/10/uCJGcSic-Fanpage-de-Colombia-Nos-Une-600x318.jpg" alt="Fanpage de Colombia Nos Une" width="721" height="382" srcset="https://cdn.colexret.com/2023/10/uCJGcSic-Fanpage-de-Colombia-Nos-Une-600x318.jpg 600w, https://cdn.colexret.com/2023/10/uCJGcSic-Fanpage-de-Colombia-Nos-Une-768x407.jpg 768w, https://cdn.colexret.com/2023/10/uCJGcSic-Fanpage-de-Colombia-Nos-Une-jpg.jpg 996w" sizes="(max-width: 721px) 100vw, 721px" /><figcaption class="figure-caption-text">Fanpage de Colombia Nos Une &#8211; Cancillería</figcaption></figure>
Con esa &#8220;mal intencionada&#8221; estrategia, aparte de vulnerar los derechos a la &#8220;Participación y Veeduría Ciudadana&#8221;, &#8220;Libertad de Expresión&#8221; y &#8220;Control político&#8221;, entre otros, el Ministerio de Relaciones Exteriores se las ingenia para obviar lo descrito en el  <a class="external-link" href="http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1755_2015.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 15 de la Ley 1755 de 2015</a>, reiterado y confirmado por nuestra Corte Constitucional en Sentencia T-230 del 2020, que <a href="https://www.corteconstitucional.gov.co/Relatoria/2020/T-230-20.htm">pueden ver al completo aquí,</a> donde se establece que los espacios institucionales en las Redes sociales, son mecanismos válidos para que los ciudadanos puedan presentar peticiones a través de ellos.
(Increíble: <a href="https://www.colexret.com/consulados/asi-se-repartio-mas-de-1-millon-de-dolares-en-bebidas-a-embajadas-y-consulados-en-1-ano/">&#8220;Así se repartió más de 1 MILLÓN DE DÓLARES en bebidas a Embajadas y Consulados en 1 AÑO.&#8221;</a>)
<h2>Corte Constitucional se pronuncia sobre Derechos de petición a través de Redes sociales.</h2>
Esto dijo nuestra H. Corte Constitucional en la susodicha sentencia:
“Al respecto, se considera que, si bien es constitucional y legalmente admisible que las entidades definan los canales autorizados para el trámite de solicitudes ciudadanas, lo cierto es que, en concordancia con la regulación amplia contenida en el “CPACA” (Código de Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo), sobre el derecho de petición, cuando una entidad hace uso de redes sociales, como Facebook, debe tener presente que ellas también constituyen un medio idóneo para el ejercicio del citado derecho, de carácter electrónico, dado que permiten una comunicación bidireccional con los usuarios. Lo anterior, siempre que la solicitud se realice en términos respetuosos, se trate de una de las expresiones que suponen el ejercicio de tal derecho, y se pueda identificar al originador del mensaje, así como determinar que este aprueba su contenido” (Resaltado fuera de texto).
Y prosigue nuestra H. Corte diciendo que “En este sentido, si la red social permite una comunicación con doble direccionalidad, los mensajes que cumplan con las características propias del derecho de petición tendrán que ser resueltas por la entidad, de acuerdo con los estándares constitucionales y legales correspondientes, a menos que ella elimine dicha opción y tan solo deje habilitado un canal oficial. En efecto, a pesar de que un organismo señale una dependencia como la habilitada para el trámite de peticiones, si ella utiliza redes sociales bidireccionales asume la posibilidad de que algún ciudadano formule por esa vía una solicitud que reúna los requisitos de una petición, la cual debe ser tramitada, como lo dispone el CPACA, en desarrollo del artículo 23 de la Constitución. Para tal efecto, la entidad podrá determinar si redirecciona directamente tales solicitudes al área encargada de atención al usuario, o habilita su trámite por la Dependencia que recibió la comunicación, o asume cualquier otra medida que estime pertinente, sin que la carga de redirigir la solicitud pueda ser trasladada al peticionario”.
Sobre este punto, cabe anotar que, al menos en lo que concierne a Facebook, los perfiles de las entidades permiten deshabilitar la recepción de mensajes directos por los ciudadanos, de manera que la cuenta no sea, en principio, un medio para tramitar PQR. Pero, de no eliminar esa posibilidad, y de permitir que, por ejemplo, por el “muro” se reciba un mensaje de datos que suponga la obligación constitucional de respuesta, se deberá dar trámite en los términos en que fue descrito en este fallo (numeral 4.6.5.4), lo que no se ve afectado por la falta de agotamiento del proceso de verificación de una cuenta, siempre que se logre probar que efectivamente fue creado por la entidad y esta utiliza para, entre otros fines, informar a la ciudadanía.”
Frente al caso concreto, se estimó que, si bien el Acueducto tenía asignada una dependencia para tramitar los PQR que eran presentados por los canales dispuestos para tal efecto, al crear el perfil de Facebook mantuvo habilitada la comunicación bidireccional, por lo que tenía la carga de redireccionar internamente la petición para dar el trámite correspondiente a efectos de responder la solicitud de fondo, de manera oportuna, clara, precisa, congruente y consecuente. Lo anterior, sumando al hecho que se verificó que el requerimiento del accionante se había realizado en términos respetuosos, cumplía con las exigencias legales y constitucionales, y era posible identificar al originador del mensaje y que este aprobaba su contenido.”
Es bien cierto que la Cancillería colombiana tiene otros espacios (Página web &#8211; PQRS, correo electrónico, Telf., etc.), donde los ciudadanos pueden presentar sus inquietudes, comenzando por los derechos de petición, pero es que los derechos no pueden ser limitados por entidad alguna a ejercerse en determinados lugares o sitios, sino que, salvo prohibiciones en ley, pueden ser expresados y exigidos libremente, y que mejor oportunidad para hacerlo a través de éstos espacios, que no solo llegan a la institucionalidad, sino a la ciudadanía en general.
Ya en una ocasión le presentamos este inconformismo a la Cancillería colombiana, pero le importó lo mismo 8 que 80.
(Será que <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/se-avecina-otro-caso-de-impunidad-en-la-cancilleria-colombiana/">&#8220;¿Se avecina otro caso de impunidad en la Cancillería colombiana?.&#8221;</a>)
<h2>Gobierno del CAMBIO sin CAMBIOS.</h2>
Este y otros hechos deterioran día a día no solo la imagen y credibilidad de esa Cartera ministerial, sino del propio gobierno; si, de este gobierno, el del CAMBIO. Y para el caso de los colombianos en el exterior, debería ser la Representante a la Cámara por la Circunscripción Internacional quien se apersonara de éstas y otras situaciones, pero ya está visto que poco o nada es lo que le interesa velar por los derechos e intereses de quienes la pusieron a devengar más de CUARENTA MILLONES ($40.000.000) DE PESOS mensuales en ese cargo, y otros más de $50.000.000 para sus amiguitos asesores de su Unidad de Trabajo Legislativo &#8220;UTL.&#8221;
Y es apenas lógico que no intervenga en el asunto aquí tratado, pues ella misma <a href="https://www.colexret.com/politica/congresista-por-el-exterior-bloquea-a-los-ciudadanos-igual-que-su-antecesor/">da ejemplo al bloquear a los ciudadanos</a> que sencillamente no le caen bien por pensar diferente. Luego entonces, ¿con qué moral y ética le puede exigir a la Cancillería que solucione estas vulneraciones a los derechos ciudadanos?

Bloqueo en Redes sociales: Cancillería y Colombia Nos Une imitan a Congresistas

<h2>Tiempo de entrega del pasaporte colombiano en el interior y exterior de Colombia.</h2>
Según el Ministerio de Relaciones Exteriores, bajo radicado 227416-EL, el tiempo de entrega de un pasaporte colombiano, tanto en la ciudad de Bogotá, como en las diferentes gobernaciones en Colombia, al igual que en los Consulados en el exterior, es el que describimos en el siguiente cuadro:
<figure id="attachment_8761" class="figure-caption aligncenter" style="max-width: 100%;"><img data-dominant-color="efefef" data-has-transparency="false" style="--dominant-color: #efefef;" loading="lazy" decoding="async" class="not-transparent wp-image-8761" src="https://cdn.colexret.com/2023/10/Tiempo-entrega-de-pasaportes-600x267.png" alt="" width="852" height="379" srcset="https://cdn.colexret.com/2023/10/Tiempo-entrega-de-pasaportes-600x267.png 600w, https://cdn.colexret.com/2023/10/Tiempo-entrega-de-pasaportes-768x341.png 768w, https://cdn.colexret.com/2023/10/Tiempo-entrega-de-pasaportes.png 848w" sizes="(max-width: 852px) 100vw, 852px" /><figcaption class="figure-caption-text">Tiempo de entrega del pasaporte colombiano en Colombia y Consulados en el exterior</figcaption></figure>
<h2>Costo del pasaporte colombiano en los Consulados.</h2>
Igualmente, en el siguiente cuadro el costo de cada uno de los pasaportes expedidos en Consulados colombianos en el exterior, para la vigencia del 2023.:
<figure id="attachment_8762" class="figure-caption aligncenter" style="max-width: 100%;"><img data-dominant-color="d1d0d6" data-has-transparency="false" style="--dominant-color: #d1d0d6;" loading="lazy" decoding="async" class="not-transparent wp-image-8762" src="https://cdn.colexret.com/2023/10/Costo-del-pasaporte-colombiano-en-el-exterior.png" alt="Costo del pasaporte colombiano en Consulados" width="409" height="578" /><figcaption class="figure-caption-text">Costo del pasaporte colombiano en Consulados</figcaption></figure>
<h2>Costo del pasaporte colombiano en Colombia.</h2>
Y en el cuadro siguiente el costo del pasaporte colombiano tanto en Bogotá como en las gobernaciones colombianas, para la vigencia del 2023:
<figure id="attachment_8763" class="figure-caption aligncenter" style="max-width: 100%;"><img data-dominant-color="c7c6cf" data-has-transparency="false" style="--dominant-color: #c7c6cf;" loading="lazy" decoding="async" class="not-transparent wp-image-8763" src="https://cdn.colexret.com/2023/10/Costo-del-pasaporte-colombiano-en-Colombia.png" alt="" width="421" height="293" /><figcaption class="figure-caption-text">Costo del pasaporte colombiano en Colombia</figcaption></figure>
En el evento de no aumentarse los costos del pasaporte para el año 2024, seguirán rigiendo los aquí descritos.
El pasaporte se debe reclamar personalmente, presentando el original de la Cédula de Ciudadanía y el recibo del trámite. En el caso de no poder reclamarlo directamente, debe delegar a un tercero mediante poder autenticado.
Para reclamar el pasaporte no se requiere cita previa.
(Le puede interesara <a href="https://www.colexret.com/consulados/citas-en-los-consulados-es-delito-cobrar-y-o-pagar-por-ellas/">&#8220;Citas en los Consulados: ¿Es delito cobrar y/o pagar por ellas?.&#8221;</a>)
Si Ud. tiene alguna queja relacionada con la atención que le briden en las oficinas expendedoras de pasaportes, tanto en el interior como en el exterior de Colombia, por favor póngalo en conocimiento de la Cancillería colombiana a través del siguiente enlace:
<a href="https://tramites.cancilleria.gov.co/ciudadano/pqr/BuzonVirtual.aspx">&#8220;Felicitaciones, Peticiones, Sugerencias, Reclamos, Quejas y Denuncias&#8221;</a>
&nbsp;

¿Cuánto es el costo y tiempo de entrega de un pasaporte colombiano?

Al director de esta Casa Informativa, <a href="https://twitter.com/colexret">Ricardo Marín Rodríguez</a>, solo eso le faltaba, que luego de habérsele vulnerado en infinidad de ocasiones su Derecho de petición, por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores, afirmado en gran cantidad de sentencias judiciales, tal y como lo pueden comprobar en nuestro artículo <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/">&#8220;Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito&#8221;</a>, salieran con la historia que es por culpa suya que esa entidad comete los errores que reporta en las respuestas que le ofrece.
Así de plácidamente lo anuncia en respuesta dada precisamente a una orden judicial donde se le ordenó responder en 48 horas algunos interrogantes relacionados con el Fondo Especial para las Migraciones, y la conceptualización de &#8220;vulnerabilidad&#8221; de familiares de colombianos fallecidos en el exterior, para que a través del Fondo Especial para las Migraciones se sufraguen los gastos de repatriación de los restos del fallecido.
En la respuesta que nos ofreció la Cancillería nos dio a conocer una información errónea.  Nos indicó citas jurídicas inexistentes para responder uno de nuestros más importantes interrogantes, y de ahí que la Justicia dentro de la Acción de tutela que le instauramos por ello, la obligó a rectificar con los datos exactos.
(De gran interés: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/se-avecina-otro-caso-de-impunidad-en-la-cancilleria-colombiana/">¿Se avecina otro caso de impunidad en la Cancillería colombiana?.</a>)
<h2>Cancillería responsabiliza a los ciudadanos de sus errores.</h2>
Pero vean como responde lanzando responsabilidades contra quien le presentó el derecho de petición:
&#8220;Sin embargo, a pesar de consignar que se respondieron &#8220;cada uno de los interrogantes propuestos&#8221; por Usted, surgió la inquietud sobre la pregunta N. 3 que hace referencia al numeral 8, literal g del artículo 5° de la Resolución 1726 del 2018, ya que el artículo 5° no tiene numerales, ni literales y tampoco va en concordancia con lo preguntado. Eso es verdad.&#8221;
Aquí es donde culpa a nuestro director <a href="https://twitter.com/colexret">Ricardo Marín Rodríguez</a>, de tan garrafal error (única y exclusiva responsabilidad de la propia Cancillería), respondiendo que, &#8220;Solo fue un error involuntario, humano y comprensible de digitación ante las innumerables peticiones y tutelas de su parte.&#8221; (Resaltado fuera de texto.)
(Le puede interesar:<a href="https://www.colexret.com/cancilleria/la-justicia-niega-a-la-cancilleria-declarar-abuso-y-extralimitacion-en-derechos-de-peticion/"> &#8220;La justicia niega a la Cancillería declarar abuso, y extralimitación en derechos de petición.&#8221;</a>)
Culpando a quienes hacen valer sus derechos a la &#8220;Participación y Veeduría Ciudadana&#8221;, &#8220;Control político&#8221;, &#8220;Petición e Información&#8221; es como la Cancillería colombiana pretende tapar la falta de observación, atención y cuidado de sus funcionarios para responder las peticiones ciudadanas.

Errores de la Cancillería colombiana

Cancillería responsabiliza a los ciudadanos de sus errores

Cuando una entidad oficial responde prejuzgando una denuncia previamente interpuesta contra algún funcionario o trabajador público, ya se sabe lo que se avecina&#8230;&#8221;IMPUNIDAD TOTAL.&#8221;  Es el caso del Ministerio de Relaciones Exteriores, quien al convertirse en juez y parte a la vez, al supuestamente investigar, juzgar y sancionar a su personal, no le importa en realidad lo que se denuncie, sino que le da mas importancia a quien denuncia, y a quien se denuncia, pues al parecer los resultados de la investigación y su decisión dependen más del afecto o animadversión que tenga esa entidad contra el denunciante y denunciado. En el caso presente se aprecia en los términos utilizados para contestar, pues de seguro, si fuera otro ciudadano le responderían de otra manera.
El caso en concreto, <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYoF2EYbXFjvVbGIFQ?e=u1K8io" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">la denuncia que desde esta Casa informativa formulamos ante la Cancillería colombiana  </a>por hechos que están ocurriendo en el Consulado colombiano en la ciudad de Valencia &#8211; España, y que el día 23 de agosto del presente pusimos en conocimiento público a través de nuestra <a href="https://www.colexret.com/consulados/consul-colombiana-denunciada-por-desobediencia-y-extralimitacion-de-funciones/">publicación visible aquí.</a>
(Le puede interesar <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/no-hubo-irrespeto-le-dijo-la-justicia-a-la-cancilleria-colombiana-obligandola-a-responder-peticion/">&#8220;No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición.&#8221;</a>)
La pregunta en nuestro titular, ¿Se avecina otro caso de impunidad en la Cancillería colombiana?, la respuesta puede estar en la respuesta que el 18 de los corrientes nos brindó esa entidad bajo el radicado S-DIMCS-GAJR-23-021402, y que describiremos y conceptuaremos a continuación.
&#8220;Respecto de la petición de la referencia, esta cartera Ministerial, informa que mediante memorando I-DIMCS-GAMJR-23-010584 del 8 de septiembre de 2023, se puso en conocimiento de la Oficina de Control Disciplinario Interno del Ministerio de Relaciones Exteriores las presuntas denuncias por usted formuladas, para que esa dependencia adelante las acciones que considere pertinentes.&#8221; (Resaltado fuera de texto.)
Aquí ya empieza a equivocarse la Cancillería colombiana, pues nosotros no formulamos una &#8220;presunta denuncia&#8221;, lo que presentamos ante ese Ente fue una &#8220;denuncia directa&#8221;, en donde damos cuenta, con pruebas adjuntas, de los hechos acaecidos en la sede consular colombiana en Valencia &#8211; España.
Termina la Cancillería colombiana comunicando que:
&#8220;Por lo anterior, y en el marco de una investigación justa, correcta, transparente y seria, que se conduzca sobre las bases del debido proceso, y no sobre meras acusaciones sin soporte, se adelantarán las investigaciones que considere esa oficina procedan.&#8221;
(Entérese aquí como <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/derechos-de-peticion-y-tutelas-desde-el-exterior-incomodan-a-la-cancilleria/">&#8220;Derechos de petición y tutelas desde el exterior incomodan a la Cancillería.&#8221;</a>)
Las evidencias aportadas, y que al día de hoy, como se aprecia en la siguiente imagen, continúan visibles en la web del Consulado colombiano en Valencia &#8211; España, comprueban que la Sra. Cónsul Gillian Maghmud Galindo, si está exigiendo la actualización o inscripción de datos del ciudadano en el Registro consular para poder ser atendido en esa sede consular; dice así:
&#8220;Para ser atendido, es indispensable que actualice previamente sus datos en el siguiente enlace: <a href="https://www.cancilleria.gov.co/registro-consular-linea">https://www.cancilleria.gov.co/registro-consular-linea.&#8221;</a>
<figure id="attachment_8710" class="figure-caption aligncenter" style="max-width: 100%;"><img data-dominant-color="d7d9db" data-has-transparency="true" style="--dominant-color: #d7d9db;" loading="lazy" decoding="async" class="has-transparency wp-image-8710" src="https://cdn.colexret.com/2023/09/Indicaciones-tramites-Consulado-en-Valencia-600x365.png" alt="Indicaciones trámites en Consulado colombiano en Valencia - España." width="870" height="529" srcset="https://cdn.colexret.com/2023/09/Indicaciones-tramites-Consulado-en-Valencia-600x365.png 600w, https://cdn.colexret.com/2023/09/Indicaciones-tramites-Consulado-en-Valencia-768x467.png 768w, https://cdn.colexret.com/2023/09/Indicaciones-tramites-Consulado-en-Valencia.png 897w" sizes="(max-width: 870px) 100vw, 870px" /><figcaption class="figure-caption-text">Indicaciones trámites en Consulado colombiano en Valencia &#8211; España.</figcaption></figure>
Eso no es una &#8220;mera acusación sin soporte&#8221;, excelentísimos asesores jurídicos de la Cancillería colombiana; es una realidad más que visible y comprobada.
Así mismo, lo que para la Cancillería es otra &#8220;mera acusación sin soporte&#8221;, lo comprobamos en la misma web del Consulado de autos, donde informa que  &#8220;Tenga en cuenta que este consulado atiende sin cita previa ÚNICAMENTE a connacionales que residan en esta circunscripción consular (Provincias de Alicante, Castellón, Valencia y Región Autónoma de Murcia). Si usted reside en otra población deberá dirigirse al consulado que le corresponda. Puede consultarlo en este enlace: <a href="https://madrid.consulado.gov.co/acerca/otros_consulados">https://madrid.consulado.gov.co/acerca/otros_consulados.&#8221;</a>
Al redirigir al ciudadano a ese enlace, donde encontramos el resto de Consulados colombianos en España, sencillamente está indicando que el usuario que no resida en la jurisdicción del Consulado en Valencia, debe ir al que le corresponda a realizar su trámite. En resumen, si no reside en esa Circunscripción no será atendido allí.
Esas dos imposiciones de la Sra. Gillian Maghmud Galindo, Cónsul colombiana en Valencia &#8211; España, son totalmente contrarias a directrices establecidas desde hace muchos años por el Ministerio de Relaciones Exteriores, y a respuestas concretas que sobre el particular nos ha ofrecido dicha entidad, y que hemos publicado en artículos anteriores.
(Por qué la <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-oculta-informacion-sobre-la-compra-y-venta-de-vehiculos-para-embajadas/">&#8220;Cancillería oculta información sobre la compra y venta de vehículos para Embajadas.&#8221;</a>)
Señor Jack Smith May, Coordinador (E) del Grupo de Apoyo Jurídico del Ministerio de Relaciones Exteriores, por lo que nos ha respondido, se nota que no ha analizado nuestra denuncia; es más, creemos que ni la ha leído, pues de lo contrario no se atrevería a tildarla como una  &#8220;mera acusación sin soporte&#8221;, pues está más que demostrado que los hechos denunciados si están ocurriendo, otra cosa es que usted y su equipo de &#8220;investigadores y juzgadores&#8221; no quieran admitirlo, y como ha ocurrido en otros casos en el pasado, pretendan hacerse los &#8220;Chakiros&#8221; (ciegos y sordomudos).
Dice también Ud. en la respuesta que &#8220;&#8230;en el marco de una investigación justa, correcta, transparente y seria&#8230;&#8221;; esperamos que en esta ocasión nuestra denuncia, si no es mucho pedir, sea más justa, correcta, transparente y seria que las que mencionamos a continuación como comprobación a lo dicho, y lo invitamos a revisar:
Artículo del 15 de noviembre de 2021, bajo el titular <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/vicepresidenta-y-canciller-colombiana-ciega-y-sordomuda-ante-actos-de-corrupcion-en-consulados/">&#8220;Canciller colombiana ciega y sordomuda ante actos de corrupción en Consulados.&#8221;</a>, o la publicación del 05 de noviembre del 2022, titulada <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/investigacion-disciplinaria-contra-directora-de-asuntos-migratorios-y-consulares-de-cancilleria-quedo-en-nada-por-prescripcion/">&#8220;Investigación disciplinaria contra Directora de Asuntos Migratorios y Consulares de Cancillería quedó en nada por prescripción&#8221;</a>, e igualmente cuando denunciamos su complicidad frente a irregularidades de su personal, con el título <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/impunidad-en-la-cancilleria-colombiana-al-omitir-sanciones-a-sus-funcionarios-por-faltas-graves/">&#8220;Impunidad en la Cancillería colombiana al omitir sanciones a sus funcionarios por faltas graves&#8221;</a>; y si le queda algo de tiempo puede hacer una leída a <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/consules-embajadores-y-funcionarios-de-cancilleria-investigados/">&#8220;Cónsules, Embajadores y funcionarios de Cancillería investigados.&#8221;</a>
Por cierto, mientras que el Ministerio de Relaciones Exteriores realiza esa investigación &#8220;nada exhausta&#8221;, pues las pruebas están ahí, en la propia web del Consulado colombiano en Valencia &#8211; España, operada por la Cancillería, bien podría ésta cambiar directamente su contenido.  Es decir, brindar la información precisa y sujeta a la normatividad actual, como es que a los ciudadanos, bajo ninguna circunstancia se les puede obligar a realizar el Registro consular, como también el hecho de que un colombiano puede realizar el trámite que requiera (salvo locales), ante cualquiera de nuestros Consulados en el mundo.
(De interés <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-mintio-a-la-justicia-intentando-conseguir-un-fallo-a-su-favor-que-no-logro/">“Colombia Nos Une mintió a la justicia intentando conseguir un fallo a su favor que no logró.&#8221;</a>)
Dados los antecedentes que tenemos sobre las denuncias presentadas ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, y temiendo que puedan quedar en la impunidad, hemos enviado copia de éstas a la Procuraduría General de la Nación, solicitando, en algunos casos, que sea esa entidad la que investigue, o en su defecto que vigile las que la Cancillería tenga a bien investigar.
&#8220;Permitir una injusticia es abrir el camino a las que siguen&#8221; &#8211; Willy Brand. &#8211;
&nbsp;

¿Se avecina otro caso de impunidad en la Cancillería colombiana?

Antes de lanzar nuestro artículo sobre la detallada investigación que venimos realizando desde hace varios meses, acerca de los nombramientos de los Multiplicadores del Grupo de Trabajo &#8220;Colombia Nos Une &#8211; Cancillería&#8221;, en los diferentes Consulados colombianos en el mundo, les daremos a conocer en este artículo ciertas novedades sobre los trabajadores de ese mismo GIT, que han laborado en la sede en Bogotá &#8211; Colombia, en el año 2022 y quienes lo hacen en el actual 2023.
Comenzamos por informar a nuestros lectores, que extrañamente, el Grupo Colombia Nos Une dice desconocer los trabajadores que han laborado en él., y que solo nos puede informar sobre quienes han trabajado allí en los últimos 12 meses, pues según esa Cartera, su Dirección de Talento Humano, una vez consultado el aplicado SIAD no encontró información más allá.
(Vean cómo <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/colombia-nos-une-se-quedo-con-los-crespos-hechos/">&#8220;Colombia Nos Une, se quedó con los crespos hechos&#8221;</a>)
Cuando le consultamos acerca del número de funcionarios o trabajadores del Grupo Colombia Nos Une en la sede en Colombia en el año 2022, indicando sus nombres, cargos, funciones, nóminas mensuales y fecha de su posesión, y retiro en caso de que se haya producido este, esto fue lo que respondió la dirección de ese Grupo de trabajo &#8220;Colombia Nos Une&#8221; bajo radicado S-GCNU-23-017681, del 05 de septiembre de 2023:
&#8220;La Dirección de Talento Humano, una vez consultado el aplicado SIAD y con fecha de corte 14 de agosto de 2023, es menester aclarar que solo se cuenta con el histórico de los últimos doce (12) meses de los servidores públicos que se han nombrado al interior del GIT de Colombia Nos Une. En concordancia, a continuación, se relacionan:&#8221; 
<figure id="attachment_8691" class="figure-caption aligncenter" style="max-width: 100%;"><img data-dominant-color="e2e2e3" data-has-transparency="true" style="--dominant-color: #e2e2e3;" loading="lazy" decoding="async" class="has-transparency wp-image-8691" src="https://cdn.colexret.com/2023/09/Trabajadores-de-Colombia-Nos-Une-600x234.png" alt="Trabajadores de Colombia Nos Une en Bogotá" width="932" height="363" srcset="https://cdn.colexret.com/2023/09/Trabajadores-de-Colombia-Nos-Une-600x234.png 600w, https://cdn.colexret.com/2023/09/Trabajadores-de-Colombia-Nos-Une-768x300.png 768w, https://cdn.colexret.com/2023/09/Trabajadores-de-Colombia-Nos-Une.png 916w" sizes="(max-width: 932px) 100vw, 932px" /><figcaption class="figure-caption-text">Trabajadores de Colombia Nos Une en Bogotá.</figcaption></figure>
Esos son pues los trabajadores que a fecha 14 de agosto del presente 2023 laboran en el Grupo de Trabajo Colombia Nos Une en la ciudad de Bogotá, que como bien se puede apreciar, a excepción de quienes laboran allí desde el año 2016, los demás (Julián Arias Trejos, Andrea Patricia Roa, Marlon Edipson Soriano, Wolfan Augusto Trejos, Carlos Andrés Pérez y Ruben Darío Pineda), fueron nombrados desde enero del año en curso, o sea, posteriores al posicionamiento de la Directora de dicho GIT, Rosa Yolanda Villavicencio Mapy (Noviembre 24 de 2022).
Por cierto, la Sra. Yolanda Villavicencio, coordinadora del GIT Colombia Nos Une, no quiso suministrarnos información acerca de la nómina mensual de cada uno de esos contratados, a pesar que se la solicitamos desde el 06 de mayo del presente 2023, y que la justicia le ordenó responder nuestras peticiones con claridad y de fondo <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYpF9kILtP-m8SFQ9g?e=81m0px" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">(Sentencia que pueden ver aquí.)</a>
(Muy interesante <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-mintio-a-la-justicia-intentando-conseguir-un-fallo-a-su-favor-que-no-logro/">“Colombia Nos Une mintió a la justicia intentando conseguir un fallo a su favor que no logró.&#8221;</a>)
Indica lo anterior que, desde que Rosa Yolanda Villavicencio Mapy tomó la coordinación del Grupo de Trabajo de Colombia Nos Une a nivel internacional, se han nombrado a SEIS (6) trabajadores más de los que según la información suministrada por ella misma ejercían en el año anterior. O sea que la nómina de ese Grupo, en su sede en Bogotá, se ha incrementado en un 50%. Guauu, el doble!.
Según esas estadísticas, y que reiteramos fueron suministradas directamente por la Cancillería colombiana a través de &#8220;Colombia Nos Une&#8221;, en el 2022 solamente laboraron en esa dependencia SEIS (6) PERSONAS, más la Coordinadora Yolanda Villavicencio que tomó posesión el 24 de noviembre del pasado año 2022, pues véase que quienes actualmente laboran allí, comenzaron labores después del mes de enero del presente 2023.
Basándonos en información netamente oficial, como es la proveniente del propio Ministerio de Relaciones Exteriores, mediante radicado S-GCNU-23-017681, del 05 de septiembre de 2023, tendríamos que los nombramientos del Grupo de Colombia Nos Une, internamente en Colombia, se han incrementado en un 50% desde que la Sra. Yolanda Villavicencio tomó las riendas de esa Dependencia. A lo mejor pensaríamos diferente si se nos hubiera dado a conocer el número total de trabajadores en el año 2022.
(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/asi-se-derogo-la-norma-que-la-justicia-habia-ordenado-cumplir-a-cancilleria/">&#8220;Así se derogó la norma que la Justicia había ordenado cumplir a Cancillería.&#8221;</a>)
Algo que nos sigue pareciendo realmente inaudito, y que como en otras ocasiones da para pensar en &#8220;actuaciones rozando lo corruptivo&#8221;, es que la Cancillería colombiana diga desconocer los trabajadores del Grupo Colombia Nos Une que laboraron en el mismo antes del mes de agosto del 2022, y que casualmente solo nos informe sobre los contratados en el actual gobierno del CAMBIO.
La información, la falta de información, o la desinformación que nos suministra la Cancillería colombiana, indica que en el año 2022 únicamente laboraron en el Grupo de Trabajo Colombia Nos Une los mismos SEIS (6) trabajadores que lo han venido haciendo desde el año 2016, algo que no se lo puede creer nadie. Pero si es así, estaríamos frente a la confirmación de algunas denuncias que reposan en nuestros archivos, de importantes líderes sociales de colombianos alrededor del mundo, en el sentido que la Sra. Rosa Yolanda Villavicencio Mapy está utilizando su puesto no solo para crear más cargos o nombramientos de los habituales, sino que esos nombramientos son de personas afines a su ideología política, tal y como lo vamos a poder demostrar cuando en un próximo artículo tratemos sobre el nombramiento de los Multiplicadores de Colombia Nos Une en nuestros Consulados en el mundo, y de quienes han sido nombrados como directores de los Centros de Referenciación y Oportunidades para el Retorno &#8220;CRORE&#8221; en Colombia.
Si esto no es suficiente para que algunos dejen de comerse el cuento de que la Sra. Villavicencio no tiene la autoridad suficiente para influenciar en el nombramiento de esos cargos, al igual que en ciertas contrataciones, en un próximo artículo les demostraremos lo contrario, pues en nuestros archivos reposa información suministrada por la propia Cancillería  donde nos dice que es en esa dependencia donde se hace la selección de quienes ocuparán esos cargos.
<ul>
<li>¿Qué Consulados colombianos cuentan actualmente con un trabajador del Grupo Colombia Nos Une?.</li>
<li>¿Cuántos y quiénes fueron nombrados desde que la actual Coordinadora del GIT Colombia Nos Une se posesionó en ese cargo?</li>
<li>¿A cuántos Consulados se les suspendió para el año 2023 la contratación del Multiplicador de Colombia Nos Une que si tenían en el 2022?.</li>
<li>¿Cómo se nombraron a los actuales Multiplicadores de Colombia Nos Une en nuestros Consulados en el mundo?.</li>
<li>¿A qué corriente política o partido pertenecen, como activistas, colaboradores o seguidores quienes han sido nombrados en el último año en Colombia Nos Une, bien en el interior de Colombia o fuera de allí?.</li>
<li>¿Cómo y a través de qué figura se contratan los Multiplicadores de Colombia Nos Une?</li>
<li>Presupuesto destinado para pagar la nómina de los Multiplicadores de Colombia Nos Une, con el que se quedan casi en un 50%  las empresas que con cierto dudoso trámite suministran esos trabajadores a los Consulados, llegando algunos de ellos a ganar escasamente el salario mínimo establecido en el país donde residen y laboran.  Pero eso si, la normativa de Cancillería exige que sean profesionales universitarios y con cierta experiencia.</li>
</ul>
(Debería leer: &#8220;<a href="https://www.colexret.com/cancilleria/no-hubo-irrespeto-le-dijo-la-justicia-a-la-cancilleria-colombiana-obligandola-a-responder-peticion/">No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición.&#8221;</a>)
Los anteriores interrogantes y mucho más sobre el tema, en nuestro próximo artículo &#8220;Polémico Nombramiento de Multiplicadores de Colombia Nos Une en Consulados colombianos.&#8221;

El Grupo Colombia Nos Une dice desconocer los trabajadores que han laborado en él.

El 07 de mayo del presente 2023, bajo el titular <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-vulnero-derecho-de-peticion-y-funcionarios-tendran-que-ser-sancionados/">&#8220;Cancillería vulneró derecho de petición y funcionarios tendrán que ser sancionados&#8221;</a>, hacíamos pública la denuncia y solicitud de investigación que habíamos interpuesto ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, para que se procediera a aplicar las sanciones disciplinarias a que hubiera lugar, y tratadas en los <a href="http://php">artículos 14 y 31 de la Ley 1755 de 2015</a>, contra los funcionarios responsables de la vulneración a nuestro Derecho de petición en repetidas ocasiones, y plenamente establecido por la justicia de nuestro país en diferentes sentencias dentro de las Acciones de tutela que nos hemos visto obligados a presentar. Situación esta que denunciamos el 10 de julio del presente, afirmando que <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/">&#8220;Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito.&#8221;</a>
Así mismo, y refiriéndonos al mismo tema, en la misma fecha publicamos <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/derechos-de-peticion-y-tutelas-desde-el-exterior-incomodan-a-la-cancilleria/">&#8220;Derechos de petición y tutelas desde el exterior incomodan a la Cancillería.&#8221;</a>
<h2>La justicia a establecido que Cancillería si ha vulnerado en repetidas ocasiones el derecho de petición.</h2>
En las anteriores publicaciones indicadas, hacemos clara referencia a la gran cantidad de sentencias judiciales donde se ha establecido que el Ministerio de Relaciones Exteriores si ha vulnerado en repetidas ocasiones nuestro &#8220;Derecho de petición&#8221;; y tal como lo apreciamos en el <a href="http://php">artículo 31 de la Ley 1755 de 2015</a>, &#8220;La falta de atención a las peticiones y a los términos para resolver, la contravención a las prohibiciones y el desconocimiento de los derechos de las personas de que trata esta Parte Primera del Código, constituirán falta para el servidor público y darán lugar a las sanciones correspondientes de acuerdo con el régimen disciplinario.&#8221;
(Aquí puede ver: <a href="https://www.colexret.com/varios/colombianos-no-pueden-conducir-con-su-pase-en-paises-del-exterior/">&#8220;Colombianos no pueden conducir con su “pase” en países del exterior&#8221;</a>)
Y así mismo vemos como el artículo 14 de la misma ley, donde contempla los términos para resolver las distintas modalidades de peticiones, indica que &#8220;Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción. Estará sometida a término especial la resolución de las siguientes peticiones&#8230;&#8221;
A pesar de todo ese acervo probatorio, vemos total Impunidad en la Cancillería colombiana al omitir sanciones a sus funcionarios por faltas graves.
A continuación lo que nos informa Luz Natalia Ramirez Bastidas Secretario Ejecutivo de la Oficina de Control Disciplinario Interno  de la Cancillería colombiana, dos meses después de nuestra solicitud (12 de julio de 2023).
<h2>Cancillería no investigará ni sancionará a funcionarios vulneradores del derecho de petición.</h2>
&#8220;Por instrucciones de la Doctora MARÍA EUGENIA GAVIRIA ARANGO Jefe de la Oficina de Control Disciplinario Interno del Ministerio de Relaciones Exteriores, y en atención a la información consignada en su reclamo del 7 de mayo de 2023, remitido a esta Oficina el 29 de los mismos mes y año, relacionado con un presunto acto de vulneración a su Derecho de Petición incoado el 6 de marzo de 2023, me permito informar que, este Despacho hizo seguimiento al caso y evidenció que el G.I.T de Colombia Nos Une respondió a su petición de forma clara, concreta y de fondo, a través de oficio S-GCNU-23-007091 del 3 de abril de 2023, en el mismo sentido, se acató la sentencia de tutela 085-2023 del juzgado 26 Penal con Función de Conocimiento del Circuito de Bogotá, en ese sentido, considera que no existen elementos que orienten una eventual acción disciplinaria, toda vez que los requerimientos fueron atendidos en debida forma, en tal sentido, mediante auto No. 058 del 9 de junio de 2023, resolvió inhibirse de iniciar acción disciplinaria de conformidad con lo dispuesto en el artículo 209 de la Ley 1952 de 2019, Código General Disciplinario.&#8221;
(De gran importancia: <a href="https://www.colexret.com/varios/colombianos-no-pueden-conducir-con-su-pase-en-paises-del-exterior/">&#8220;Colombianos no pueden conducir con su “pase” en países del exterior&#8221;</a>)
Decidieron no abrir investigación ni aplicar las sanciones disciplinarias que ordena la ley, dizque porque &#8220;evidenció que el G.I.T de Colombia Nos Une respondió a su petición de forma clara, concreta y de fondo, a través de oficio S-GCNU-23-007091 del 3 de abril de 2023, en el mismo sentido, se acató la sentencia de tutela 085-2023 del juzgado 26 Penal con Función de Conocimiento del Circuito de Bogotá, en ese sentido, considera que no existen elementos que orienten una eventual acción disciplinaria, toda vez que los requerimientos fueron atendidos en debida forma&#8221;, cuando es todo lo contrario a lo que ha dicho la justicia en diferentes sentencias que en su momento publicamos.
La falta de tomar medidas disciplinarias ante estos hechos, está llevando a que día por día se presente más número de ciudadanos a los que se les vulnere su derecho de petición por parte del Estado colombiano en cabeza de su Ministerio de Relaciones Exteriores.
<h2>Denuncia ante la Procuraduría por complicidad de Cancillería frente a faltas graves de sus funcionarios.</h2>
Convencidos de que estamos actuando con la ley y la verdad en la mano, decidimos denunciar ante la Procuraduría General de la Nación, lo que consideramos la complicidad de la Cancillería colombiana frente a las faltas graves que cometen sus funcionarios y que se quedan sin sanción alguna, a pesar que la normativa ordena imponerlas; máxime cuando las pruebas que aportamos de esas infracciones no dan lugar a duda alguna.
(Vea aquí, si <a href="https://www.colexret.com/politica/son-necesarias-mas-curules-en-el-congreso-para-los-colombianos-en-el-exterior/">¿Son necesarias más Curules en el Congreso para los colombianos en el exterior?</a>)
La Procuraduría radicó <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYploBjRIZ5qu91vKg?e=e4neLo">nuestra denuncia</a> el 17 de julio del presente, bajo el No. E-2023-448835, y estamos a la espera que pronto se designe al funcionario que adelantará la respectiva investigación.

Impunidad en la Cancillería colombiana al omitir sanciones a sus funcionarios por faltas graves

El 06 de mayo del presente 2023, desde la dirección de esta Casa Informativa elevamos derecho de petición al Grupo de Trabajo Colombia Nos Une de la Cancillería colombiana, presentándole algunos interrogantes relacionados con los nombramientos de los Multiplicadores de ese Grupo de Trabajo en los Consulados colombianos durante el año 2022 y 2023, al igual que el presupuesto asignado y los Proyectos que han presentado estos en el tiempo que llevan en esos cargos, en beneficio de la Comunidad.
Después de haber incumplido &#8220;Colombia Nos Une&#8221; una prórroga solicitada para responder, y transcurridos TRES MESES, no nos quedó otra alternativa que acudir a la<a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYpB8FWzHjhhG9rp_A?e=2WWYWl"> Acción de tutela el día 18 de agosto del presente</a>, buscando protección a nuestro Derecho de petición consagrado en la <a href="https://www.constitucioncolombia.com/titulo-2/capitulo-1/articulo-23">Constitución Nacional</a>, y reglamentado a través de la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma_pdf.php?i=65334">Ley 1755 de 2015</a>.
(Vea aquí otro caso similar: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/la-justicia-niega-a-la-cancilleria-declarar-abuso-y-extralimitacion-en-derechos-de-peticion/">&#8220;La justicia niega a la Cancillería declarar abuso, y extralimitación en derechos de petición.&#8221;</a>
Cuando el Juzgado 23 Civil del Circuito en Bogotá, a quien le correspondió el caso, ofició a la denunciada para que rindiera los respectivos descargos, o sea, contestara la demanda, &#8220;Colombia Nos Une&#8221; mintió a la justicia intentando conseguir un fallo a su favor que no logró, tal y como lo describiremos a continuación:
El Grupo de Trabajo de Colombia Nos Une JAMÁS A RESPONDIDO NUESTRO DERECHO DE PETICIÓN PRESENTADO EL 06 DE MAYO DEL 2023, pero le dijo al Juzgado 23 Civil del Circuito que si.  Le mintió al Juez, diciéndole que:
&#8220;Es menester informar a su Honorable Despacho que, ante lo informado previamente, nos encontramos frente a una carencia de objeto por hecho superado, toda vez que el Ministerio de Relaciones Exteriores a través de la Dirección de Asuntos Migratorios, Consulares y Servicio al Ciudadano, adelantó las acciones necesarias para proceder con la emisión de la constancia solicitada por el Accionante y, además, ha respondido oportunamente a cada una de sus peticiones.&#8221;
De cuál constancia habla la Cancillería colombiana-Colombia Nos Une, si en ningún momento le hemos solicitado constancia alguna? De dónde copió ese pedacito totalmente incoherente con la petición elevada?
Cómo pudo atreverse Colombia Nos Une &#8211; Cancillería, a decirle al Sr. Juez Tirso Peña Hernández, que, &#8220;además, ha respondido oportunamente a cada una de sus peticiones&#8221;, cuando sabía perfectamente que eso no era cierto?; sencillamente porque esa Institución NUNCA HA DADO RESPUESTA AL DERECHO DE PETICIÓN objeto de esa Acción de Tutela.
(Vean aquí como las <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/">&#8220;Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito.&#8221;</a>)
El mismo Juez Peña Hernández dice en su análisis jurídico antes de resolver de fondo la demanda, que &#8220;&#8230;en este caso es que es procedente conceder el amparo deprecado puesto que el MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES &#8211; Grupo de Trabajo “Colombia Nos Une”, no ha respondido la solicitud radicada por el accionante.
Lo anterior, pues si bien enuncia en su réplica a esta acción que ya le ofreció respuesta al actor al derecho de petición allí radicado, lo cierto es que sobre ello no se allegó prueba alguna.&#8221;
En otro aparte de la sentencia reafirma esa posición el Juzgado argumentando que:
&#8220;Ahora bien, verificando el acervo probatorio, tenemos que frente a la petición que dio origen a esta acción constitucional la entidad encartada enuncia que emitió respuesta, réplica de la que no se allegó constancia alguna y mucho menos, hay constancia de su respectiva notificación al actor, por lo que no se puede pregonar la carencia actual de objeto solicitada por la encartada.
Es por ello, que como quiera que no existe prueba fehaciente alguna de que esta respuesta fuera emitida, suministrada y mucho menos que se haya efectuado en debida forma su notificación, es menester en este caso, amparar el derecho aquí invocado y por ende ordenar a la entidad accionada que en el término perentorio de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia ofrezca respuesta de fondo y concreta frente al derecho de petición objeto de esta acción, notificándole oportunamente la respuesta emitida al actor, de lo cual deberá dar oportuna información a este juzgado, a efectos de determinar el cumplimiento de lo acá dispuesto.&#8221; (Resaltado fuera de texto).
Según aduce el Juzgado 23 Civil del Circuito de Bogotá en <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYpF9kILtP-m8SFQ9g?e=81m0px">la sentencia que pueden ver aquí,</a> la Cancillería le puso en conocimiento la cantidad de derechos de petición que nuestro director Ricardo Marín Rodríguez radicaba por semana ante dichas dependencias, precisándole que él hace un uso inadecuado del derecho fundamental de petición, razón por la que le pide declarar la improcedencia de la Acción de tutela que este le instauró.
(De interés: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/no-hubo-irrespeto-le-dijo-la-justicia-a-la-cancilleria-colombiana-obligandola-a-responder-peticion/">&#8220;No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición.&#8221;</a>)
La Ley no establece un número determinado de peticiones que los ciudadanos puedan presentar ante las respectivas autoridades. En ese sentido el derecho de petición es prácticamente ilimitado.  Se puede presentar cuantas veces se considere, y para pedir cualquier tipo de información (salvo la restringida pero ordenada en alguna Ley).
Otro argumento que demuestra el total desconocimiento de quien responde los derechos de petición en la Cancillería colombiana, es el que esbozó también ante el Juez en este caso, al pedirle que por el demandante hacer uso inadecuado del derecho fundamental de petición, se debía declarar la improcedencia de la Acción de tutela que presentó. Un argumento tan salido de cualquier razonamiento jurídico, que el juez ni le puso cuidado, y por ello ni siquiera se pronunció en la respectiva sentencia.
De nada le sirvieron las mentiras dadas por la Cancillería colombiana &#8211; Grupo de Trabajo Colombia Nos Une, a la justicia, intentando que se fallara a su favor, pues con fecha 01 de septiembre de 2023, en Sentencia radicada bajo el No. 1100131030232023 00371 00, <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYpF9kILtP-m8SFQ9g?e=81m0px">y que pueden ver aquí,</a> el Juzgado 23 Civil del Circuito de Bogotá, luego del análisis y conceptuación descrita anteriormente en este artículo, resolvió:
<ul>
<li>&#8220;PRIMERO: TUTELAR el derecho de petición invocado dentro de esta acción por RICARDO MARIN RODRIGUEZ.</li>
<li>SEGUNDO: ORDENAR al MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES &#8211; Grupo de Trabajo “Colombia Nos Une” que en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente sentencia, brinde respuesta clara, concreta y congruente, a la petición radicada en dichas dependencias en mayo 6 de 2023, la que deberá ser comunicada y enviada a la dirección reportada por el accionante, de lo cual deberá dar oportuna información a este despacho judicial, a efectos de determinar el cumplimiento de lo acá dispuesto.&#8221;</li>
</ul>
&#8220;Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/">&#8220;Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito.&#8221;</a>)
Indica este fallo, que el Grupo de Trabajo Colombia Nos Une &#8211; Cancillería, está obligado en CUARENTA Y OCHO HORAS, a partir de la notificación de esa sentencia, a responder el cuestionario que le presentamos desde el 06 de mayo del presente, o sea, hace ¡CUATRO MESES!, relacionado con ciertos nombramientos de los Multiplicadores de ese Grupo de Trabajo en los Consulados colombianos durante el año 2022 y 2023, al igual que el presupuesto asignado y los Proyectos que han presentado estos en el tiempo que llevan en esos cargos, en beneficio de la Comunidad.
Nada, ABSOLUTAMENTE NADA puede justificar la negligencia e ineptitud del Grupo de Trabajo de la Cancillería colombiana, Colombia Nos Une, demostradas en el presente caso, pues es inadmisible que se tarden CUATRO MESES para responder una solicitud que a más tardar debieron resolver en UNO.
Poco a poco, con la ley en la mano, y teniendo que acudir a la justicia, nos vamos acercando más a la comprobación de una buena cantidad de denuncias e informaciones llegadas contra el Grupo de Trabajo Colombia Nos Une &#8211; Cancillería, a través de nuestro correo electrónico direcciongeneral@colexret.com y video-conversaciones directas desde diferentes países del mundo, incluso desde el nuestro, donde nos dan cuenta de ciertos &#8220;movimientos&#8221; nada claros, en nombramientos a punta de dedocracia, disimulándolos con supuestas convocatorias que a la final se deciden por conveniencia para pagar favores políticos adquiridos en la anterior campaña donde se eligió al actual mandatario nacional Gustavo Petro.
El CAMBIO o echada de antiguos trabajadores de &#8220;Colombia Nos Une&#8221; en Bogotá, incluyendo a los directores de los Centros de Referenciación  y Oportunidades para el Retorno &#8220;CRORE&#8221;, lo mismo que de los diferentes multiplicadores de ese Grupo de Trabajo en el exterior, obviamente nada afines al Partido político de quien coordina ese Grupo de Trabajo en la Cancillería, es otro de los temas que ventilaremos públicamente una vez la Cancillería obedezca la orden dada por la justicia, respondiendo nuestros interrogantes, so pena de verse encausada dentro de otra denuncia por &#8220;desacato a un fallo judicial&#8221;, que no dudaremos ni un segundo en instaurársela si nos obliga a ello.
Con las respuestas que obtendremos oficialmente, más otras cositas que tenemos guardadas, veremos si da para que el titular de nuestro próximo artículo donde tratemos este caso al detalle, dada su politización, sea:
&#8220;¿Se ha convertido el &#8220;Grupo de Trabajo Colombia Nos Une de la Cancillería colombiana&#8221; en un &#8220;Grupo de Trabajadores de Colombia Humana?&#8221;.
Algunos dirán que todo lo que pueda estar pasando en, y con el Grupo de Trabajo Colombia Nos Une de la Cancillería colombiana es normal, pues es exactamente lo mismo que sucedía en anteriores gobiernos. Lo desilusionante, humillante y desesperanzador  es que continúe aconteciendo en un gobierno donde sus electores pusieron todas sus esperanzas en conseguir un CAMBIO que no vemos por ningún lado, al menos en lo referente a lo que involucra a los colombianos en el exterior dentro de la Política Migratoria Colombiana.
(Vean como los <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/derechos-de-peticion-y-tutelas-desde-el-exterior-incomodan-a-la-cancilleria/">&#8220;Derechos de petición y tutelas desde el exterior incomodan a la Cancillería&#8221;</a>)
Cuál CAMBIO?, si el anterior Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, Juan David Vélez Trujillo del Partido Centro democrático, intentó apoderarse políticamente del Grupo de Trabajo Colombia Nos Une, y politizarlo, y ahora vemos que si bien no la ha hecho la Congresista actual en ese cargo, Carmen Felisa Ramírez Boscán, si lo siguen haciendo otros personajes muy allegados al Presidente Petro que lideraron su campaña electoral, principalmente en la capital española, y que hoy ocupan altos cargos en Dependencias del Ministerio de Relaciones Exteriores, entre otros.
A todos esos desilusionados, los invitamos a que para las próximas elecciones en el 2026, donde se elegirá (nada de reelegir), al nuevo Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, comiencen a pensar en un candidato seleccionado mediante la recolección de firmas, para que sea una candidatura de TODOS y para TODOS, y no solo de una Agrupación política, pues como lo denunciamos en nuestro artículo <a href="https://www.colexret.com/politica/curul-en-la-camara-por-el-exterior-un-ambicioso-trampolin/">&#8220;Curul en la Cámara por el exterior, un ambicioso trampolín&#8221;</a>, solo ha servido para los intereses personales, políticos y económicos de quienes han puesto en esos cargos hasta la fecha.

“Colombia Nos Une” mintió a la justicia intentando conseguir un fallo a su favor que no logró

El principal ingreso que obtiene el Ministerio de Relaciones Exteriores, tanto en el interior como en el exterior de Colombia, es por la expedición de pasaportes; bien sea por primera vez, refrendación o duplicado, éstos dos últimos incluidos en la categoría &#8220;CAMBIO&#8221;, de acuerdo a la información suministrada por esa Cartera ministerial en Radicado S-GCNU-23-009871, del 21 de junio de 2023, donde además nos informa lo que transcribiremos a continuación:
En las sedes del Ministerio de Relaciones Exteriores en Colombia dispuestas para ese fin, se expidieron 
1´052.930 pasaportes, distribuidos así: por primera vez 843.770 y por refrendación, duplicado y cambio, el número fue de 209.160.
(De interés: <a href="https://www.colexret.com/consulados/pasaporte-colombiano-podra-expedirse-via-internet/">&#8220;Pasaporte colombiano podrá expedirse vía internet&#8221;</a>)
La sede del Ministerio de Relaciones Exteriores que más pasaportes expidió fue la del Norte en Bogotá, con 360.139, y la que menos, en el propio Ministerio con 1681.
El total de pasaportes expedidos en 28 Gobernaciones del país, habilitadas para esta gestión, fue de 
1´224.317, de los cuales 961.921 se expidieron por primera vez, y los restantes 262.396 por refrendación, duplicado y cambio.
La Gobernación de Colombia que más expidió pasaportes, fue la de Antioquia con 290.788, y la que menos Vichada con 691.
El gran total de pasaportes expedidos en el territorio nacional, fue de 2´277.197, lo que representó un recaudo de DOCIENTOS TREINTA Y UN MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y SEIS MILLONES, CIENTO SETENTA Y TRES MIL DOCIENTO OCHENTA Y CUATRO ($231.956´173.284,80) PESOS con OCHENTA CENTAVOS.
En los diferentes Consulados colombianos en el exterior se expidieron en el año 2022, 215.731 pasaportes, así: por primera vez 43.379, y por refrendación, duplicado y cambio 172.352.
El Consulado colombiano donde más se expidieron pasaportes durante el año 2022 fue el de Miami (EE.UU) con 19.494, y el de menos el Consulado de Barinas en Venezuela con 1.
(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/consulados/como-cuando-y-donde-reclamar-el-pasaporte/">¿Cómo, cuándo y dónde reclamar el pasaporte?</a>)
El total de pasaportes en el interior y exterior de Colombia expedidos en el año 2022, fue de 2.283.768, de los cuales 1.640.009 fueron adquiridos por primera vez, mientras que 643.759 se expidieron por  refrendación, duplicado o cambios.
La recaudación por los 2.283.768 pasaportes expedidos en el territorio nacional, ascendió a DOCIENTOS TREINTA Y UN MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y SEIS MILLONES, DOCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL ($231.956.173.284,80) PESOS, con OCHENTA CENTAVOS.
El recaudo por los 215.731 pasaportes expedidos en los diferentes Consulados colombianos en el mundo, fue de SETENTA Y UN MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y NUEVE MILLONES, SEICIENTOS CUARENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y SIETE MILLOES ($71.989´642.877,09) DE PESOS, con NUEVE CENTAVOS.
El gran total de recaudo por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores, gracias a la expedición de 2.283.768 pasaportes en el año 2022, fue de CUATROCIENTOS MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y NUEVE MILLONES, QUINIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS DIEZ ($400.479´548.910,79) PESOS, con SETENTA Y NUEVE CENTAVOS.
(Ver aquí como <a href="https://www.colexret.com/consulados/consul-colombiana-contraataca-vilmente-a-medio-informativo-que-la-denuncio/">&#8220;Cónsul colombiana contraataca vilmente a Medio informativo que la denunció&#8221;</a>)
Igualmente nos informa el Ministerio de Relaciones Exteriores, que en este número de pasaportes expedidos en el año 2022, no están incluidos los pasaportes oficiales y diplomáticos.
<a href="https://1drv.ms/f/s!An8E19XYxHC1gYoNksnxHph39NL8GQ?e=zfkvNz">Ver aquí al detalle</a> el número de pasaportes colombianos expedidos en el año 2022, y los ingresos obtenidos por ello.

Pasaportes colombianos expedidos en el 2022 y su archimillonario recaudo

Desde hace un buen tiempo hemos informado a la opinión pública la infinidad de &#8220;trabas&#8221; que la Cancillería colombiana ha venido imponiendo a nuestros derechos de petición, bases de las diferentes informaciones que suministramos a través de ésta web informativa relacionadas con la Política Migratoria Colombiana, y denuncias contra acciones por parte de esa entidad que hemos considerado incluso al margen de la ley, y de ahí nuestra publicación del 10 de julio del presente, titulada <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/derechos-de-peticion-y-tutelas-desde-el-exterior-incomodan-a-la-cancilleria/">&#8220;Derechos de petición y tutelas desde el exterior incomodan a la Cancillería&#8221;</a>, y subsidiariamente el artículo de la misma fecha bajo el titular <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/">&#8220;Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito&#8221;.</a>
Cada argumento esbozado por la Cancillería ante la justicia en nuestra contra, principalmente en las últimas tutelas que nos ha obligado a instaurarle, han sido desvirtuados por los respectivos entes judiciales, incluyendo una de sus últimas excusas que denunciamos en artículo titulado <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/no-hubo-irrespeto-le-dijo-la-justicia-a-la-cancilleria-colombiana-obligandola-a-responder-peticion/">&#8220;No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición&#8221;</a>.
(Vean aquí: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/asi-se-derogo-la-norma-que-la-justicia-habia-ordenado-cumplir-a-cancilleria/">&#8220;Así se derogó la norma que la Justicia había ordenado cumplir a Cancillería&#8221;</a>)
Hoy tenemos que informar a nuestros lectores y seguidores que en Tutela instaurada contra el Ministerio de Relaciones Exteriores, el pasado 3 de agosto, en su alegato de defensa esa Cartera ministerial le pidió al Juzgado 14 Civil del Circuito de Bogotá, &#8220;&#8230;que se declare el abuso y extralimitación del uso de la acción de tutela y del derecho de petición por parte nuestra, y nos exhorte para que demos un uso racional a dichos mecanismos, y finalmente que existe temeridad en este trámite.&#8221;, algo que si bien ningún juez hasta ahora le había puesto atención y ni le respondía, en el presente caso la justicia lo hizo y le contestó así:
&#8220;&#8230;en cuanto a las solicitudes del extremo accionado relacionadas con la declaración de temeridad o de utilización desmedida de la acción constitucional, tales pedimentos serán despachados de manera desfavorable, pues el accionado no allegó al Despacho elementos materiales suficientes para demostrar la existencia de la temeridad alegada, es decir la duplicidad de pretensiones, sujetos y hechos como los aquí esbozados en otras acciones de tutela conocidas por otros estrados judiciales, más aun cuando de la contestación se extrae que el accionante hace uso de la acción tutelar por diferentes derechos de petición, con diversas pretensiones.&#8221; (Resaltado nuestro).
Así las cosas, cuando la justicia niega a la Cancillería declarar abuso y extralimitación en derechos de petición, se le cae la nueva maleva &#8220;arma destructora&#8221; que pretendía esa entidad utilizar contra el director de esta Casa informativa <a href="https://twitter.com/colexret">Ricardo Marín Rodríguez</a>, con el fin de detener el ejercicio a su &#8220;Derecho a la información&#8221;, &#8220;Participación y veeduría ciudadana&#8221;, y &#8220;Libertad de expresión o pensamiento&#8221;, y por ende callarnos ante las denuncias que permanentemente estamos publicando sobre gestiones mal llevadas por esa Entidad, relacionadas con la Política Migratoria de nuestro país, y otras acciones con tinte de corrupción.
No entendemos cómo una entidad pública, intenta conseguir una decisión judicial en contra nuestra, con argumentos tan carentes de veracidad y razonamiento jurídico alguno, como es pretender que la justicia nos limite el uso a nuestro derecho de petición y presentación de Acciones de tutela, dizque, entre otras excusas, por ser temerarias, reiterativas, abusivas o irrespetuosas, cuando ya en otras ocasiones los propios Jueces y Tribunales se han pronunciado en contra de ello.
(Le puede interesar:<a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-vulnero-derecho-de-peticion-y-funcionarios-tendran-que-ser-sancionados/"> &#8220;Cancillería vulneró derecho de petición y funcionarios tendrán que ser sancionados&#8221;</a>)
Otro argumento que presenta la Cancillería a la justicia esperando un fallo en nuestra contra, y que también ha sido hundido, es que nuestro director <a href="https://twitter.com/colexret">Ricardo Marín Rodríguez</a>, se extralimita en el uso de la Acción de tutela, cuando es esa misma institución la que nos obliga a instaurárselas, por su incompetencia al no responder con puntualidad, claridad, de fondo y verazmente nuestras peticiones, tal y como lo ordena la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma_pdf.php?i=65334">Ley 1755 del 2015</a>, y la infinidad de jurisprudencia dictada por nuestras Altas Cortes y Tribunales.
Con la Cancillería nos está ocurriendo lo que dijera Mahatma Gandhi &#8220;Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan, entonces ganas&#8221;.
Gracias por sus ataques Señores funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, pues hemos aprendido mucho de ellos, y nos han servido para obtener importantes triunfos para los colombianos en el exterior, y en general en la Política Migratoria Colombiana, y que en su mayoría pueden ver <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/10-anos-en-pro-de-los-colombianos-en-el-exterior-2a-parte/">haciendo clic aquí.</a>
Cada ataque perpetrado por el Ministerio de Relaciones Exteriores en nuestra contra, y que todos los hemos sabido sortear y ganar, es un aliciente más para continuar con la misma responsabilidad, imparcialidad y neutralidad en nuestras investigaciones e informaciones, así que&#8230;¡Bienvenidos sean&#8221;. Tenemos en nuestras manos las principales herramientas para luchar contra las injusticias: &#8220;La Constitución Nacional, nuestras leyes, la verdad, y nuestro sentido y sentimiento social&#8221;.
&nbsp;

La justicia niega a la Cancillería declarar abuso, y extralimitación en derechos de petición

Una vez ganada en los Tribunales la &#8220;Acción de Cumplimiento&#8221; instaurada contra el Ministerio de Relaciones Exteriores, por el colombiano Uberney Marín Villada, consistente en pasar el actual Grupo de Trabajo &#8220;Colombia Nos Une&#8221; de la Cancillería colombiana, a una Dirección dependiente del Viceministerio de Relaciones Exteriores, tal y como lo establecía <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC18xo4X8SYgOwXBSu6?e=YtP4OD" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">&#8220;artículo 52 de la Ley 2136 de 2021»</a>, pero que desafortunadamente no pudo llevarse a cabo por cuanto la mencionada norma fue derogada a través de la  <a class="external-link" href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Ley 2294, del 19 de mayo de 2023</a>, mediante la cual se aprobó el <a class="external-link" href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Plan Nacional de Desarrollo  2022 – 2026</a>, tanto a nosotros, como a la mayoría de nuestros lectores se nos presentó el interrogante sobre ¿Qué pudo haber sucedido para que antes de que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante Sentencia 2023-05-084 AC, y Radicación 25000-23-41-000-2023-00368-00, del 24 de mayo de 2023, y <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYhCRaB1p-0JVn0QfQ?e=WL2jOV" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">que pueden ver al completo aquí</a>, emitiera la orden de cumplimiento a la mencionada norma, esta se hubiera derogado?
<h2>¿Cómo y con participación de quién se derogó el artículo 52 de la Ley 2136 de 2021?</h2>
Como bien lo informamos en nuestro <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/la-justicia-colombiana-ordena-a-cancilleria-cumplir-con-la-ley-pero-otra-ley-lo-evito/">artículo visible aquí</a>, el día 19 de mayo del 2023, o sea CINCO (5) días antes de que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca fallara a favor del demandante (24 de mayo), ordenándole al Ministerio de Relaciones Exteriores que cumpliera con lo establecido en ese <a class="external-link" href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, la <a class="external-link" href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Ley 2294, creadora del Plan Nacional de Desarrollo 2022 – 2026</a>, era derogado.  Es decir, que al quedar derogado y/o eliminado, no tiene que ser acatado, sencillamente porque ya no existe.
En el presente artículo resolveremos el interrogante sobre ¿Cómo se derogó esa norma que la Justicia había ordenado cumplir a Cancillería? ¿Qué pasó para que emitida la orden de cumplimiento por parte de la justicia, el Ministerio de Relaciones Exteriores se hubiera salido con la suya y no haya procedido a cumplirla? ¿Quién orquestó la derogación de la norma que la Justicia había ordenado cumplir a Cancillería?
A continuación y detalladamente el proceso y procedimiento llevado a cabo dentro del Congreso de la República colombiana, para la derogación del <a class="external-link" href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, impidiendo así que la orden judicial de darle cumplimiento a éste, no pudiera cumplirse.
(Aquí <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/nueva-ley-migratoria-colombiana-objetivos-1a-parte/">&#8220;Análisis nueva Ley Migratoria Colombiana&#8221;</a>)
<h2>En el proyecto de ley inicial no se contemplaba la derogación de la norma.</h2>
Dentro de la Gaceta del Congreso No. 018 de 2023, en donde se publicó la exposición de motivos del Proyecto de Ley 274 de 2023 Senado &#8211; 338 de 2023 Cámara, hoy <a class="external-link" href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Ley 2294 &#8211; Plan Nacional de Desarrollo 2022 – 2026</a>, no vemos la derogatoria del <a class="external-link" href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, indicando con ello que ésta no fue incluida dentro del artículo 300 que establece las &#8220;Vigencias y derogatorias&#8221; de la ley, o sea, que en principio, dicha iniciativa no se había contemplado derogar, o al menos incluirla en la susodicha Ley creadora del PND 2022 &#8211; 2026, tal y como se puede apreciar en el siguiente texto original:
<img data-dominant-color="d5d7d7" data-has-transparency="false" style="--dominant-color: #d5d7d7;" loading="lazy" decoding="async" class="not-transparent wp-image-8609 aligncenter" src="https://cdn.colexret.com/2023/07/xZwUJ175-1-1-jpg.jpg" alt="" width="624" height="589" /> 
Revisamos igualmente las Gacetas del Congreso No. 181 y 274, donde se publicó el texto completo para el Primer debate, al igual que su texto definitivo, y no aparece por ningún lado evidencia alguna de que en el apartado &#8220;Vigencias y derogatorias&#8221;, se hubiera incluido el <a class="external-link" href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, o sea que hasta ese momento nada se sabía al respecto.
Esta derogación del <a class="external-link" href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136/2021 </a>se vino a dar a conocer en el texto del Proyecto del PND 2022 &#8211; 2026, presentado para el Segundo debate, al igual que en el aprobado en Sesión plenaria del Senado, y publicados en las Gacetas del Congreso Nos. 386 y 417 de 2023, y que dice exactamente:
&#8220;Adicionalmente, se incluyen en las derogatorias los siguientes artículos:
El Artículo 52 de la Ley 2136 de 2021 que pretende elevar el Grupo Interno de Trabajo Colombia Nos Une a una Dirección&#8221;
Consultamos igualmente las proposiciones que se presentaron desde diferentes frentes en ese Segundo debate, y no encontramos una que planteará la iniciativa de derogar el <a class="external-link" href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>.
Lo anterior nos dice que la derogación del <a class="external-link" href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, solo vino a ser incluida en el texto propuesto para Segundo debate y su respectivo pliego de modificaciones, el cual fue firmado y presentado por los siguientes Senadores, indicando con ello que fueron éstos quienes de algún lado recibieron la iniciativa u orden para incluirla en él:
<h2>Senadores que apoyaron la derogación del artículo 52 de la Ley 2136/2021.</h2>
Liliana Esther Bitar Castilla (P. Conservador) &#8211; Efraín José Cepeda Sarabia (P. Conservador) &#8211; Juan Samy Merheg Marún (P. Conservador) &#8211; Diela Liliana Benavidez Solarte (P. Conservador) &#8211; Karina Espinosa Oliver (P. Liberal) &#8211; Juan Diego Echavarría Sánchez (P. Liberal) &#8211; Laura Ester Fortich Sánchez (P, Liberal) &#8211; John Jairo Roldán Avendaño (P. Liberal) &#8211; Claudia María Pérez Giraldo (P. Liberal) &#8211; Juan Carlos Garcés Rojas (P. de la U) &#8211; Juan Felipe Lemos Uribe (P. de la U) &#8211; Carlos Mario Farelo Daza (P. Cambio radical) &#8211; Ana Carolina Espitia Pérez (P. Verde) &#8211; Angélica Lisbeth Lozano Correa (P. Verde) &#8211; Carlos Alberto Benavidez Mora (P. Polo democrático) &#8211; Clara Eugenia López Obregón (P. UP-Pacto histórico) &#8211;  Paulino Riascos Riascos (P. ADA-Pacto histórico) &#8211; Imelda Daza Cotes (P. Comunes) y Jairo Castellanos Serrano (P. ASI).
(Vean cómo <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/colombia-nos-une-se-quedo-con-los-crespos-hechos/">&#8220;Colombia Nos Une, se quedó con los crespos hechos&#8221;</a>)
Hasta aquí, es difícil establecer con certeza de dónde provino la iniciativa y/u orden para que la norma que obligaba al Ministerio de Relaciones Exteriores a convertir a &#8220;Colombia Nos Une&#8221; en una Dirección de un Viceministerio de esa Cartera ministerial, fuera incluida y derogada en la Ley que creó el Plan Nacional de Desarrollo 2022 . 2026, sin embargo, nosotros tenemos las siguientes hipótesis:
1°. La Cancillería colombiana bien pudo haber presentado la iniciativa para esa derogación, y delegarla en uno o varios de los Senadores que firmaron el texto donde fue incluida, pues tenía intereses desde hacía varios meses en que la decisión que ya había tomado, y <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/acierta-cancilleria-dejando-a-colombia-nos-une-donde-ha-estado-siempre/">divulgada aquí</a>, fuera reconfirmada por una acto de fuerza mayor, y qué mejor que una Ley, como en este caso, la que creaba el PND 2022 &#8211; 2026?.
Además, esa Cartera ministerial ya era conocedora de la Acción de cumplimiento instaurada ante la justicia por Uberney Marín Villada, y tenía que &#8220;amarrar los perros&#8221; por si el fallo saliera en su contra, es decir, que la obligara a cumplir con lo ordenado en el <a class="external-link" href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, de ahí que para &#8220;ir a la fija&#8221;, lo mejor era que esta norma se derogara.
2°. Igualmente, pudo haber sido influencia de la &#8220;Asociación Colombiana de Diplomáticos&#8221;, pues no olvidemos que dicha Organización desde un comienzo se opuso rotundamente a que &#8220;Colombia Nos Une&#8221; se convirtiera en una Dirección adscrita al Viceministerio de Relaciones Exteriores, y así se lo dio a conocer al Congreso en <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1_Q-c3k18bhkqWYhn?e=aykgjL" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">carta visible aquí</a>, antes de que la Ley 2136/2021 fuera promulgada.
Cabe anotar, que históricamente la carrera diplomática en el Ministerio de Relaciones Exteriores ha sido influenciada por partidos políticos tradicionales como el Conservador y el Liberal, agregando al P. de la U, y Cambio radical, que al fin y al cabo son &#8220;ramificaciones&#8221; de esos dos, y vaya casualidad, 12 de los 19 Senadores que incluyeron la iniciativa en el PND 2022 &#8211; 2026, para la derogación del <a class="external-link" href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, son integrantes de esos partidos. De esos a los que se dice pertenece más del 80 de los funcionarios de carrera diplomática, desde hace varias décadas.
3°. O bien pudo ser la unión de los dos anteriores que influenció para esa derogación, pues tenían intereses comunes.
Nosotros nos inclinamos por creer que la derogación de autos provino de quien más interés tenía en ello, como era la Cancillería colombiana, sin descartar que pudo haber coordinación con la &#8220;Asociación de Diplomáticos&#8221; de esa entidad; o por qué no, fue un trabajo en &#8220;solitario&#8221; de ésta Organización diplomática?
(De interés <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/la-congresista-carmen-ramirez-boscan-y-la-politica-migratoria-colombiana/">&#8220;La Congresista Carmen Ramírez Boscán y la Política Migratoria Colombiana&#8221;</a>)
Aunque por informaciones extraoficiales conocimos que por otros frentes, incluso de la propia Cancillería, se trabajaba para que no se diera esa derogación.
Sin lugar a dudas, fue un triunfo político de la Cancillería colombiana, en detrimento de lo que algunos consideran hubiera sido beneficioso principalmente para los colombianos en el exterior. Y fue igualmente un triunfo jurídico y social de la ciudadanía, en cabeza de Uberney Marín Villada, al haber conseguido que la justicia fallara a su favor la Acción de cumplimiento contra el Ministerio de Relaciones Exteriores.
Haya sido quien haya sido, en COLEXRET nos alegramos de que pasara, pues nunca hemos estado de acuerdo, por razones que ya expusimos en artículos anteriores, de que el Grupo de Trabajo &#8220;Colombia Nos Une&#8221;, de nuestra Cancillería, se le subiera al rango de Dirección adscrita al Viceministerio de Relaciones Exteriores. Y&#8230;
&#8220;Colorín colorado esta historia ha llegado a su final&#8221;

Así se derogó la norma que la Justicia había ordenado cumplir a Cancillería

Cancillería oculta información sobre la compra y venta de vehículos para Embajadas

El pasado 05 de junio del presente, bajo el titular <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/colombia-nos-une-se-quedo-con-los-crespos-hechos/">&#8220;Colombia Nos Une, se quedó con los crespos hechos&#8221;</a>, informábamos acerca de la orden dada en el <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC18xo4X8SYgOwXBSu6?e=YtP4OD" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136 de 2021 «Por medio de la cual se establecen las definiciones, principios y lineamientos para la reglamentación y orientación de la Política Integral Migratoria del Estado colombiano  – PIM, y se dictan otras disposiciones»</a>, consistente en que el Ministerio de Relaciones Exteriores debía elevar el grupo interno de trabajo &#8220;GIT&#8221; de Colombia Nos Une, a una  Dirección, la cual estaría bajo coordinación directa del Viceministerio de Relaciones Exteriores, funcionando con autonomía administrativa y financiera sin personería jurídica, en los términos del literal j) del artículo 54 de la Ley 489 de 1998.
Así mismo comunicábamos que la Cancillería colombiana había rechazado llevar a cabo esa orden, por las razones que expusimos en nuestro <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/colombia-nos-une-se-quedo-con-los-crespos-hechos/">artículo visible aquí</a>.
<h2>Acción de Cumplimiento contra la Cancillería colombiana.</h2>
Con anterioridad a la publicación de las que les hablamos, conocíamos que un valiente grupo de colombianos residentes en Madrid &#8211; España, encabezados por el líder Sociopolítico Uberney Marín Villada, habían presentando ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en la ciudad de Bogotá &#8211; Colombia, una Acción de Cumplimiento, con el fin de que el Ministerio de Relaciones Exteriores acatara lo ordenado en el <a href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf">artículo 52, de la Ley 2136/2021</a>, y elevara el Grupo de Trabajo Colombia Nos Une, a la categoría de Dirección.
(Vean aquí: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/">&#8220;Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito&#8221;.</a>)
Y aunque sabíamos de ese gran trabajo ciudadano, desconocíamos para esa fecha el fallo que resolvió a favor del demandante lo peticionado, y del que les hablaremos en adelante; y al finalizar se entenderá el por qué de nuestro titular, &#8220;La justicia colombiana ordena a Cancillería cumplir con la ley, pero otra ley lo evitó&#8221;.
<h2>Fallo judicial ordena a la Cancillería acatar la ley.</h2>
La Sección Primera &#8211; Subsección B, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYhCRaB1p-0JVn0QfQ?e=WL2jOV">Sentencia </a>2023-05-084 AC, y Radicación 25000-23-41-000-2023-00368-00, del 24 de mayo de 2023, y <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYhCRaB1p-0JVn0QfQ?e=WL2jOV">que pueden ver al completo aquí</a>, se pronunció muy detalladamente sobre el asunto, y resolvió que el demandante Uberney Marín Villada, tenía razón al exigir el cumplimiento de lo ordenado en el <a href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf">artículo 52 de la Ley 2136 de 2021</a>, y le dio dos meses de plazo al Ministerio de Relaciones Exteriores para que &#8220;brinde acatamiento a lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley 2136 de 2021, esto es, modificar su estructura de forma que le permita transformar el GIT de Colombia nos Une en la Dirección de Colombia Nos Une, de conformidad con las razones señaladas en la parte motiva de esta providencia.&#8221;
Esto es lo que dice exactamente la parte más importante del fallo pronunciado por el Alto Tribunal Administrativo de Cundinamarca, con la ponencia del H. Magistrado Moisés Rodrigo Mazabel Pinzón:
&#8220;PRIMERO: ACCEDER a las pretensiones de la demanda de cumplimiento formulada por el señor UBERNEY MARÍN VILLADA y en consecuencia, ORDENAR al MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES que en el término de dos (02) meses brinde acatamiento a lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley 2136 de 2021, esto es, modificar su estructura de forma que le permita transformar el GIT de Colombia nos Une en la Dirección de Colombia Nos Une, de conformidad con las razones señaladas en la parte motiva de esta providencia.&#8221;
Hasta aquí, unas verdaderas felicitaciones al amigo Uberney Marín Villada, y a todo el grupo de compañeros que lo acompañaron a presentar la Acción de Cumplimiento contra el Ministerio de Relaciones Exteriores, ante la justicia colombiana.
(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/no-hubo-irrespeto-le-dijo-la-justicia-a-la-cancilleria-colombiana-obligandola-a-responder-peticion/">&#8220;No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición&#8221;.</a>
<h2>La justicia hizo justicia.</h2>
Nos quitamos el sombrero ante esta gran hazaña patriótica, por que la dirección de esta Casa informativa desde el inicio de ese valeroso proceso no creía que se resolviera a favor. La experiencia de otras Acciones de cumplimiento casi que similares, así nos lo indicaban.
La Justicia hizo justicia, gracias a ese Grupo de colombianos encabezados por Uberney Marín.
Ahora viene lo que, sin quitarle mérito al triunfo, amarga la felicidad de haberlo conseguido.
<h2>Derogado artículo de la Ley que ordenaba a Cancillería convertir Colombia Nos Une en una Dirección.</h2>
El fallo judicial aquí tratado se expidió el 24 de mayo de 2023, por lo que a partir de esa fecha el Ministerio de Relaciones Exteriores contaba con dos meses de plazo para acatar lo que en ese momento se le ordenaba a través del <a href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf">artículo 52 de la Ley 2136/2021.</a>
Sin embargo, para sorpresa de la gran mayoría, la  <a class="external-link" href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Ley 2294, del 19 de mayo de 2023</a>, mediante la cual se aprobó el <a class="external-link" href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Plan Nacional de Desarrollo  2022 – 2026</a>, derogó el <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC18xo4X8SYgOwXBSu6?e=YtP4OD" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136 de 2021</a>.
Si, el día 19 de mayo del 2023, o sea CINCO (5) días antes de que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca fallara a favor del demandante (24 de mayo), ordenándole al Ministerio de Relaciones Exteriores que cumpliera con lo establecido en ese <a href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, la <a href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf">Ley 2294, creadora del Plan Nacional de Desarrollo 2022 &#8211; 2026</a>, era derogado.  Es decir, que al quedar derogado y/o eliminado, no tiene que ser acatado, sencillamente porque ya no existe.
<h2>Desapareció mandato legal que la justicia ordenó a Cancillería cumplir.</h2>
En pocas palabras, el mandato legal dado al Ministerio de Relaciones Exteriores, a través del <a href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, desapareció al haberse derogado éste con la <a href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf">Ley 2294 del 19 de mayo de 2023</a>, por lo tanto &#8220;no hay nada que cumplir&#8221; en ese sentido, y el fallo de la justicia no puede tampoco acatarse por no existir ya la norma que dio origen a él, es decir, la norma que Uberley Marín demandó para que se cumpliera, y a pesar del excelente resultado de esa gestión, no se pudo conseguir realmente el objetivo de fondo, como era que el Grupo de Trabajo de Colombia Nos Une, fuera elevado a la categoría de Dirección adscrita al Viceministerio de Relaciones Exteriores.
(De interés: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/deportaciones-y-muertes-cuantas-mas-para-que-cancilleria-cumpla-con-la-ley/">&#8220;Deportaciones y muertes: ¿Cuántas más para que Cancillería cumpla con la ley?&#8221;.</a>)
De no haberse derogado el <a href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, por la <a href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf">Ley 2294 de 2023</a>, al día de hoy el Ministerio de Relaciones Exteriores no tendría otro remedio que cumplir obligado el fallo judicial del Tribunal Administrativo de Cundinamarca; sin embargo, y desafortunadamente, la &#8220;Cancillería colombiana desacató la ley, pero otra ley la encubrió&#8221;.
<h2>¿Quién solicitó la derogación de la norma que elevaba a &#8220;Colombia Nos Une&#8221; a la categoría de Dirección?.</h2>
Podría pensarse que &#8220;La derogación del <a href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, mediante la Ley creadora del Plan Nacional de Desarrollo 2022 &#8211; 2026, habría sido iniciativa de la Cancillería, presintiendo lo que se le vendría encima si el Tribunal Administrativo de Cundinamarca fallara a favor del demandante Uberley Marín, tal y como sucedió, pero hemos llegado a la conclusión que si bien el Ministerio de Relaciones Exteriores pudo haber presentado, participado o influenciado en la derogación de la norma ya mencionada, no lo hizo pensando en el fallo judicial que llegaría a los pocos días, pues esa Cartera ministerial ya había tomado desde hacía varios meses la decisión de no acatar la Ley de autos, y dejar a &#8220;Colombia Nos Une&#8221; donde ha estado siempre, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/colombia-nos-une-se-quedo-con-los-crespos-hechos/">tal y como lo publicamos aquí.</a>
Visto lo anterior, tenemos que seguir reafirmando que con relación a este tema, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/colombia-nos-une-se-quedo-con-los-crespos-hechos/">&#8220;Colombia Nos Une, se quedó con los crespos hechos&#8221;</a>, y ni siquiera la justicia pudo desenredárselos, pues llegó un poco tarde.
A nosotros nos alegra enormemente el éxito conseguido por el Sr. Uberney Marín y quienes lo acompañaron en esa osadía, pero la verdad es que nos alegra mucho más que el Grupo de Trabajo &#8220;Colombia Nos Une&#8221; de la Cancillería colombiana, siga donde está.  Que no pase nunca a ser una Dirección de esa Cartera ministerial, pues si al día de hoy, año tras año lo han ido politizando más y más, no queremos pensar cómo sería si tuviera autonomía propia, con presupuesto y manejo independiente, y el poder de nombramientos.
Pueden tener la seguridad que &#8220;Colombia Nos Une&#8221; como una Dirección del Viceministerio de Relaciones Exteriores, con &#8220;Autonomía propia&#8221; + &#8220;Libertad de nombramientos en cargos + presupuesto independiente + poder político = &#8220;Antro de corrupción político-administrativa&#8221; en detrimento de los colombianos en el exterior.
Incluso, quien llegase a ocupar ese cargo con todo ese poder, utilizándolo a su favor, bien podría convertirse en un perfecto trampolín para el lanzamiento de una candidatura a la Cámara por los colombianos en el exterior. Solo esperamos que quien lo ocupa actualmente no esté pensando en ello, pues la verdad es que tal y como va, no le auguraríamos un triunfo.
Y es que como se han visto las cosas en cuanto a la politización del Ministerio de Relaciones Exteriores en el actual gobierno, igual que en anteriores, o sea, NADA DE CAMBIO para bien, no sería de extrañar que ese Grupo de trabajo de la Cancillería pasara de ser &#8220;Colombia Nos Une&#8221;, a convertirse en &#8220;Colombia Humana&#8221;, aunque en la realidad y por informaciones muy fidedignas, e investigaciones que venimos realizando desde hace un buen tiempo, prácticamente ya lo es, y para adelantar algo de lo que en su momento publicaremos, solo veamos los nombramientos de los Multiplicadores de &#8220;Colombia Nos Une&#8221; en los Consulados, y de los directores de los Centros de Referenciación y Oportunidad para el Retorno &#8211; CRORE&#8221; en Colombia, aparte de otras &#8220;especiales&#8221; contrataciones y contratos que en cualquier momento sacaremos a la luz pública.
Y los colombianos en el exterior siguen inocentemente esperanzados en el CAMBIO prometido en campaña electoral por el Sr. Gustavo Petro y la Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior Carmen Felisa Ramírez Boscán del Pacto histórico &#8211; Colombia Humana.
Vean aquí artículo de gran interés: <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/10-anos-en-pro-de-los-colombianos-en-el-exterior-1a-parte/">&#8220;10 años en pro de los colombianos en el exterior&#8221;</a>)
Y tendrán que seguirlo esperando mientras no cambien su mentalidad para votar, mientras no dejen a un lado radicalismos ideológico-políticos cuando acudan a las urnas.  Cuando logren entender el poder electoral tan grande que tienen, y que lo han venido despilfarrando eligiendo, en especial en el Congreso, a individuos que no tienen la más mínima idea de lo que tienen que ir hacer allá en pro de sus electores. Será que &#8220;Cada pueblo tiene merecida su suerte&#8221;.
Seguimos planteando una posible solución: &#8220;Un candidato independiente de cualquier partido político, mediante la recogida de firmas&#8221;.
&#8220;Cercano está el momento en que el pueblo mande, en que el pueblo ordene, en que el pueblo sea el pueblo y no un rebaño anónimo de siervos&#8221; &#8211; Jorge E. Gaitán.

La justicia colombiana ordena a Cancillería cumplir con la ley, pero otra ley lo evitó

El <a href="https://www.constitucioncolombia.com/titulo-2/capitulo-1/articulo-23">artículo 23 de la Constitución Colombiana de 1991</a> establece que &#8220;Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución. El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos fundamentales.&#8221;
Éste artículo fue reglamentado a través de la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">Ley 1755 del 30 de junio de 2015</a>, explicando lo que es en si el Derecho de petición, quién, ante quién, y cómo debe presentarse; lo mismo de cómo debe responderse por parte de las autoridades. Y <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/preguntar-es-tu-derecho-responder-es-obligacion-del-estado-justicia/">haciendo clic aquí</a> pueden conocer una amplia explicación sobre el asunto.
<h2>La presentación de derechos de petición es ilimitada.</h2>
En ninguna parte de éstas normas, ni similares, se aprecia que exista un límite para que los ciudadanos puedan presentar derechos de petición, y mucho menos un número determinado de interrogantes en ellos, algo que el Ministerio de Relaciones Exteriores no ha querido entender, e incluso le molesta e incomoda que los ciudadanos acudan a ese mecanismo, lo mismo que a la Acción de tutela cuando éste es vulnerado, tal y como se aprecia en la transcripción que hacemos más adelante, proveniente de la Cancillería colombiana, donde le reprocha a nuestro director Ricardo Marín Rodríguez esa acción, tildándolo, eso si, muy diplomáticamente de &#8220;irresponsable&#8221;, &#8220;insensato&#8221;, &#8220;desconsiderado&#8221; y &#8220;sin criterio objetivo&#8221;, pero que con pruebas señaladas tanto en ésta publicación, como en anteriores y cuyos enlaces adjuntaremos al presente, lograremos probar que esa entidad miente con todo lo que allí dice.
(Vean aquí: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/deportaciones-y-muertes-cuantas-mas-para-que-cancilleria-cumpla-con-la-ley/">&#8220;Deportaciones y muertes: ¿Cuántas más para que Cancillería cumpla con la ley?&#8221;</a>)
Entre las afirmaciones y actuaciones de la Cancillería colombiana, que nos da para decirle falsa y mentirosa, es con relación al número de tutelas que desde esta Casa informativa hemos tenido que instaurarle para que responda nuestras peticiones como lo ordena la ley.  Según ese Ente, todas las denuncias que hemos presentado ante la justicia han sido resueltas a su favor, lo que Ud. amigo lector puede desvirtuar leyendo el artículo sobre este tema, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/">y visible aquí.</a>
Así mismo, la Cancillería colombiana tendrá que dejar a un lado su ya típico y acomodado argumento de que somos &#8220;irrespetuosos&#8221;, pues la propia Justicia se lo ha desbaratado, tal y como lo denunciamos el pasado 8 de julio bajo el titular <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/no-hubo-irrespeto-le-dijo-la-justicia-a-la-cancilleria-colombiana-obligandola-a-responder-peticion/">&#8220;No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición&#8221;</a>)
A continuación la nota que ya cogió por costumbre el Ministerio de Relaciones Exteriores adjuntar al finalizar las peticiones que le presentamos, y que igualmente esboza muy oriundamente ante la justicia cuando nos hemos visto en la obligación de entutelarlo, pero que de nada le han servicio, pues ésta ha fallado en un 80% aproximadamente a favor de COLEXRET. En el fondo creemos que los &#8220;Derechos de petición y tutelas desde el exterior incomodan a la Cancillería&#8221;.
<h2>El Ministerio de Relaciones Exteriores ante las peticiones y tutelas presentadas, dice:</h2>
&#8220;Una vez respondido este derecho e petición con sus veintiún (21) interrogantes de manera clara, precisa, concisa y de fondo, se le exhorta a reflexionar sobre la adecuada y sensata utilización del derecho fundamental de petición. En efecto, y como usted mismo lo reconoce, desde hace más de 10 años, ha dirigido una cantidad considerable de peticiones -cada una con varios interrogantes. que el Ministerio, siempre respetuoso de su obligación ha atendido dentro de los términos de la Ley 1755 de 2015. Es así como, de acuerdo con las estadísticas disponibles en el Centro Integral de Atención al Ciudadano (CIAC), tan solo desde el 15 de agosto de 2020 y sin contar los años anteriores, usted ha radicado un número de 142 peticiones con 879 interrogantes.
Como consecuencia de este proceder, la entidad está congestionada y los pocos funcionarios deben dedicar un enorme esfuerzo para responder sus extensos cuestionarios, lo que significa una sobrecarga exagerada a sus funciones misionales. Por lo anterior, se recurre a su gentileza y consideración para hacer un uso racional del derecho fundamental de petición en beneficio de ese mismo mecanismo, de la administración del Ministerio y del tiempo laboral de sus funcionarios. En efecto, se informa que el Ministerio de Relaciones Exteriores, durante el año 2023, recibió en total ciento cincuenta y cinco mil seiscientos ochenta y un (155.681) derecho de petición que también gestionó en debida forma dentro de los término de ley. Así pues, como bien comprenderá, los escasos recursos humanos de la entidad también se deben desplazar en igualdad de condiciones para estudiar y responder a todos los ciudadanos.
(Vean cómo <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-vulnero-derecho-de-peticion-y-funcionarios-tendran-que-ser-sancionados/">&#8220;Cancillería vulneró derecho de petición y funcionarios tendrán que ser sancionados&#8221;</a>)
Con este mismo propósito, se le invita, como buen ciudadano, a recapacitar con un criterio objetivo acerca del propósito loable de la acción constitucional de tutela que protege derechos fundamentales como el de petición. En los últimos meses, usted ha presentado quince (15) tutelas cuyas decisiones han sido favorables al Ministerio de Relaciones Exteriores. No obstante, como práctica usual y ante su inconformidad con los fallos, usted recurre al recurso de impugnación, cuyas decisiones siempre confirman las sentencias impugnadas. Usted bien comprenderá la excesiva carga que su instancia en recurrir a las tutelas e impugnaciones de forma casi automática genera para el Ministerio de Relaciones Exteriores  y la administración de justicia. A este respecto, es conveniente mencionar que, desde el 21 de enero de 2012 hasta el 20 de junio de 2023, el Ministerio atendió cuatro mil cuatrocientas tres (4403) acciones de tutela, incluyendo sus impugnaciones.
En síntesis, con la mayor cortesía, solicitamos su colaboración para utilizar de manera razonable y sensata los mecanismos constitucionales del derecho de petición y de la acción de tutela. Esta respetuosa sugerencia no se puede interpretar como limitación o vulneración de las citadas garantías constitucionales; todo lo contrario, es una invocación para fortalecerlas  en su esencia y loables propósitos sin desvirtuarlas ni convertirlas en una carga excesiva tanto para el Ministerio como para la Administración de Justicia&#8221;
Los Señores funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, en especial quienes resuelven las peticiones ciudadanas, y que al parecer son abogados, tienen que saber que COLEXRET, y su director Ricardo Marín Rodríguez, JAMÁS van a dejar de utilizar una de las principales herramientas otorgadas por nuestra Constitución y las leyes, para ejercer &#8220;Control político&#8221;, &#8220;Derecho a la información&#8221; y &#8220;Veeduría ciudadana&#8221; como es el &#8220;Derecho de petición&#8221;, ante temas relacionados con los colombianos en el exterior, la población retornada, y en general con la Política Migratoria Colombiana.
Si a ustedes señores funcionarios les incomoda tanto derecho de petición, lo mismo que los interrogantes plasmados en ellos, por favor presenten al Congreso un proyecto de ley donde se establezca un límite para ello. Y si la excusa, tal y como lo expresan, es por la escasez de personal para dar respuesta a las solicitudes, pues aboguen ante el Gobierno para que les suministre presupuesto para la contratación de más trabajadores, aparte de los 280 abogados que aproximadamente componen la plantilla de esa Institución, pero que son asignados a cargos donde para nada ejercen su profesión, tal y como lo denunciamos el 22 de febrero del 2021 en artículo titulado <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/los-abogados-de-cancilleria-y-su-participacion-en-temas-migratorios-y-de-colombianos-en-el-exterior/">&#8220;Los abogados de Cancillería y su participación en temas migratorios y de colombianos en el exterior&#8221;</a>.
Así mismo queremos informar al público en general, pero principalmente a la Cancillería colombiana, que cuantas veces consideremos que el Ministerio de Relaciones Exteriores vulnera nuestro &#8220;Derecho de petición&#8221;, acudiremos a la justicia a través de las Acciones de tutela que hagan falta, así nos sigan tratando e insultando (muy diplomáticamente), de &#8220;irresponsables&#8221;, &#8220;insensatos&#8221;, &#8220;desconsiderados&#8221;, &#8220;sin criterio objetivo&#8221;, e &#8220;irrespetuosos&#8221;, pues al fin y al cabo la misma justicia los ha puesto en su sitio y desvirtuado todos esos calificativos.
(Increíble: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-reprocha-denuncias-ciudadanas-por-negligencia-en-sus-investigaciones-disciplinarias/">&#8220;Cancillería reprocha denuncias ciudadanas por negligencia en sus investigaciones disciplinarias&#8221;</a>)
Para terminar, la mejor forma que el Ministerio de Relaciones Exteriores puede evitar tantas Acciones de tutela en su contra por vulneración al &#8220;Derecho de petición&#8221;, es sencilla, solo deben responder las solicitudes como lo ordena la ley, y la innumerable jurisprudencia que sobre el tema han dictado nuestras Altas Cortes y Tribunales.

Derechos de petición y tutelas desde el exterior incomodan a la Cancillería

Como un &#8220;callabocas&#8221; para algunos funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores principalmente, y como información para nuestros connacionales, en especial los que residen fuera de nuestro país, a continuación describiremos las Acciones de tutela que desde esta Casa informativa hemos instaurado contra esa entidad, en cabeza de nuestro director Ricardo Marín Rodríguez, por vulneración al Derecho de petición consagrado en nuestra Constitución Nacional, y reglamentado por la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">Ley 1755 de 2015</a>, solo desde el año 2017 a la fecha, y que en su concepto, acorde con el titular de éste artículo, las &#8220;Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito&#8221;.
<h2>La Acción de tutela, principal medio para proteger el derecho de petición.</h2>
Las tutelas que relacionaremos en este artículo, han tenido que ser instauradas contra el Ministerio de Relaciones Exteriores, por negarse a dar respuestas a algunas de nuestras peticiones, o pretender responderlas de cualquier manera, sin tener en cuenta los términos y formalidades establecidas en la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">Ley 1755/2015</a>, y en la infinidad de jurisprudencia emanada por las Altas Cortes y Tribunales colombianos.
Con esta información también queremos crear conciencia entre los ciudadanos, para que no permitan que con cualquier argumento, las entidades y/o autoridades colombianas les restrinjan el derecho a recibir información de cuanto asunto se considere necesario y que en su gran mayoría es público (salvo algunas muy pocas excepciones en la ley), o lo que es lo mismo, les vulneren el Derecho de petición.
(Relacionado con el tema: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-vulnero-derecho-de-peticion-y-funcionarios-tendran-que-ser-sancionados/">&#8220;Cancillería vulneró derecho de petición y funcionarios tendrán que ser sancionados&#8221;</a>)
El Derecho de petición bien podríamos definirlo como el preámbulo al ejercicio de otros derechos, tales como el de la &#8220;Libertad de expresión&#8221;, &#8220;Veeduría ciudadana&#8221;, &#8220;Control político&#8221;, &#8220;Información&#8221;, &#8220;Participación ciudadana&#8221;, etc. De ahí la importancia de la utilización de tan importante herramienta contemplada en nuestra Constitución Nacional.
Y cuando el derecho de petición es vulnerado, se debe pedir protección de inmediato ante la Justicia a través de la Acción de tutela, también establecida en nuestra Constitución de 1991, y eso es lo que hacemos en COLEXRET, así la Cancillería colombiana nos tilde de irrespetuosos, reiterativos e irresponsables; y a nuestras solicitudes como &#8220;Acciones temerarias&#8221;, calificativos estos desvirtuados de tajo por la propia justicia de nuestro país, tal y como lo pueden verificar al leer las tutelas que detallaremos a continuación:
<h2>Acciones de tutela resueltas a favor de la Cancillería:</h2>
Pequeños fallos por parte del denunciante en el planteamiento expuesto en las siguientes CINCO (5) acciones de tutela,  ha llevado a la justicia a resolverlas a favor del Ministerio de Relaciones Exteriores, pero eso no ha impedido que esa entidad responda cada una de nuestras solicitudes, por lo que si bien el fallo ha sido a favor de la misma, los resultados han sido positivos para COLEXRET, ya que hemos conseguido que respondan TODAS nuestras peticiones.
<ul>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC11WjT5IDhegZpGynA?e=tkLVkL">Fallo tutela 2019-00023-01</a>, del 05 de abril de 2019, emitido en Segunda Instancia por Tribunal Administrativo de Cundinamarca &#8211; Sección Segunda &#8211; Sub-sección A.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC11gDAvs7K_GrgRB8c?e=Oq7ZQo">Fallo tutela 110013342-046-2019-00081-00</a>, del 14 de marzo de 2019, emitido en Primera Instancia por la Sección Segunda del Juzgado 46 Administrativo Oral del Circuito.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYcscQv8oemJIwqakQ?e=gA4K2R">Fallo tutela 11001310304320210013001</a>, del 28 de abril de 2021, emitido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYdlY9jaeCGwzCGWKQ?e=oxgcJ5">Fallo tutela 11001310301420220037001</a> , del 14 de diciembre de 2022, emitido en Segunda Instancia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial &#8211; Sala Séptima Civil de Decisión.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYgq9yBThG3_7CheCw?e=l3G9Ec">Fallo tutela 03&#8211;2022&#8211;00287&#8211;01 T2</a>, del 01 de febrero de 2023, emitido en Segunda instancia por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.</li>
</ul>
Para conocer el por qué en esas únicas CINCO (5) ocasiones la justicia le halló la razón a la Cancillería, y falló a su favor, solo deben hacer clic en la tutela de interés.
(Vean aquí: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/polemica-por-la-absolucion-de-funcionaria-de-cancilleria/">&#8220;Polémica por la absolución de funcionaria de Cancillería&#8221;</a>)
<h2>Acciones de tutela resueltas a favor de Ricardo Marín Rodríguez:</h2>
La siguientes DIEZ (10) Acciones de tutela han sido resueltas a favor del denunciante, bien sea en Primera o Segunda Instancia, donde se ha establecido directamente que la Cancillería colombiana SI HA VULNERADO SU DERECHO DE PETICIÓN, pero a pesar de que la justicia la ha obligado a responder las peticiones, desafortunadamente esa Entidad no ha hecho absolutamente nada para sancionar a los responsables de esa vulneración de derechos, a pesar de que los <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">artículos 14 y 31 de la Ley 1755 de 2015</a> se lo ordena, y a lo mejor es por eso que a los funcionarios les da igual cumplir o no con sus funciones, ya que lo hagan como lo hagan no van a recibir sanciones por sus malas acciones.
(De interés: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/consules-embajadores-y-funcionarios-de-cancilleria-investigados/">&#8220;Cónsules, Embajadores y funcionarios de Cancillería investigados&#8221;</a>).
¿Quién es más culpable, quien comete la acción, o quien a pesar de conocer quien la cometió hace caso omiso a imponer las sanciones de que trata la ley, aún teniendo potestad para ello?
<ul>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYgrT4RvP_wcoE5yaA?e=nMOIAS">Fallo tutela 25000-23-36-000-2017-00557-01</a> del 08 de junio de 2017 emitido en Segunda instancia por la Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Segunda, Subsección A.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC11U5csQXpT3SRJ2st?e=p7NYU9">Fallo tutela 110013335 009 2018 0024600</a>, del 03 de julio de 2018, emitido en Primera instancia por el Jugado 9° Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC11gYd0574i2zwV_ZY?e=gQlRTx">Fallo tutela 11001-33-35-015-2019-00084-00</a>, del 12 de marzo de 2019. Emitido por el Juzgado 15 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC11iTRk4ejbhcoq71t?e=ivo1VR">Fallo tutela 11001-33-42-056-2020-00008-00</a>, del 31 de enero de 2020, emitido en Primera Instancia por el Juzgado 56 Administrativo de Bogotá.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYcd4IyGvCD7VcBMHw?e=FJfcQZ">Fallo tutela 005 2021 – 00092 00</a>, del 05 de abril de 2021, emitido en Primera Instancia por el Juzgado Quinto Civil del Circuito.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYc0U4DP_QJDKSAr9w?e=67rDMk">Fallo tutela 110013337042 2021 0015000</a>, del 08 de julio de 2021, emitido en Primera Instancia por la Sección Cuarta del Juzgado 42 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYdCk14woSNII5Is_A?e=mDFxcM">Fallo tutela 11001310300420210027100</a>, del 23 de julio de 2021, emitido en Primera Instancia por el Juzgado 4° Civil del Circuito de Bogotá.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYgDQIov-CXv6diGhA?e=JLtVig">Fallo tutela 2022-0052</a>, del 20 de enero de 2023, emitido en Primera instancia por el Juzgado 12 Civil del Circuito.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYgsRbcrdAglZCynWw?e=NBSJyn">Fallo tutela 2023-085</a>, del 02 de mayo de 2023, emitido en Primera instancia por el Juzgado 26 Penal del Circuito.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYgbnAY-KAX9g1AtjQ?e=v3e4kC">Fallo tutela 11001310302020230019901</a>, del 22 de junio de 2023, emitido en Segunda Instancia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá &#8211; Sala Tercera de Decisión Civil.</li>
</ul>
Para conocer el por qué en esas DIEZ (10) ocasiones la justicia falló a favor del demandante, solo deben hacer clic en la tutela de interés.
<h2>Acciones de tutela denegadas por &#8220;Carencia actual de objeto&#8221; o &#8220;Hecho superado&#8221;:</h2>
Éstas Acciones de tutela con veredicto de “Carencia actual de objeto”, o “hecho superado”, se refieren a las instauradas porque el Ministerio de Relaciones Exteriores no ha dado respuesta a las peticiones dentro del término y formalidades señaladas en la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">Ley 1755 de 2015,</a> sino que tuvo que hacerlo al verse presionado cuando se denunció ante la justicia por ello, y procedió a responder algunos días antes de que se produjera el fallo.
De conformidad con la norma, cuando la autoridad denunciada por vulneración al derecho de petición, en el transcurso de la Acción de tutela instaurada por ese hecho, da respuesta al denunciante de la respectiva solicitud, la acción legal cesará, pues es declarada como &#8220;Hecho superado&#8221;, más el derecho de petición si fue vulnerado, pues no se respondió dentro del término y/o formalidades establecidas en la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">Ley 1755 de 2015.</a>
(Le puede interesar, <a href="https://www.colexret.com/varios/convalidacion-de-la-licencia-de-conducir-extranjera-en-colombia/">&#8220;Convalidación de la licencia de conducir extranjera en Colombia&#8221;</a>)
Como quiera que el fin buscado al instaurar cada una de esas Acciones de tutela, era el que la Cancillería respondiera las peticiones del demandante, cumplido el objetivo, bien podemos decir que son fallos resueltos a favor de este, pues de seguro si no se denuncia en su momento, la entidad no hubiera respondido.
<ul>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1plX1fV65Bk8mKJBS?e=yqY6CR">Fallo tutela 11001 33 43 062 2018 0007200</a> del 20 de marzo de 2018, emitido en Primera instancia por el Jugado 62 Administrativo del Circuito de Bogotá – Sección tercera.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYgvVFBIpVNX4vf6dA?e=oNs5wd">Fallo tutela 11001 33 35 026 2018 0013400</a> del 13 de abril de 2018, emitido en Primera instancia por el Juzgado 26 Administrativo de Oralidad de Bogotá.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC11VRgRVwC9qC3Utrv?e=Befz62">Fallo tutela 11001 33 35 015 2018 0036900</a>, del 21 de septiembre del 2018, emitido en Primera instancia por la Sección Segunda del Juzgado 15 Administrativo del Circuito.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC11XIXJRdCd2SgUhI-?e=xtEhp1">Fallo tutela 110013336031201900-054-00</a>, del 14 de marzo de 2019, emitido en Primera instancia por el Juzgado 31 Administrativo Oral de Bogotá.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC11ha8AOqURbifiHXy?e=euUVkw">Fallo tutela 11001333400520190033100</a>, del 19 de diciembre de 2019, emitido en Primera Instancia por el Juzgado 5° Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC11h2OrCianE2W5Lzs?e=oouNFZ">Fallo tutela 50460</a>, del 21 de enero de 2020, emitido en Primera Instancia por el Juzgado 29 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYck5wRBUfGqIp4r0Q?e=BhT2ii">Fallo tutela 2021-00015-00</a>, del 07 de abril de 2021, emitido en Primera Instancia Por el Juzgado 40 Laboral del Circuito.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYdLAm2gTzcDpc9NZQ?e=cULY2x">Fallo tutela 110013343065-2022-00-211-00</a>, del 11 de agosto de 2022, emitido en Primera Instancia por el Juzgado 65 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYdSw74SyXmJsmMVBA?e=hmo7VF">Fallo tutela 2022 – 00577</a>, del 16 de septiembre de 2022, emitido en Primera Instancia por el Juzgado 20 de familia.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYdVOzDu440oxhLYwA?e=E1aiFR">Fallo tutela 2022-00242</a>, del 08 de noviembre de 2022, emitido en Primera Instancia por el Juzgado 33 Penal del Circuito con Función de Conocimiento.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYgRWfio61cPq2jOlw?e=4kIoyt">Fallo tutela 11001310501020230022300</a>, del 29 de mayo de 2023, emitido en Primera instancia por el Juzgado 10° Laboral del Circuito de Bogotá.</li>
</ul>
(Vean como, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-colombiana-incumple-la-ley-al-no-brindar-informacion-para-viajar-al-exterior/">&#8220;Cancillería colombiana incumple la ley al no brindar información para viajar al exterior&#8221;</a>)
Estas Acciones de tutela suman ONCE (11), que agregadas a las que la justicia resolvió directamente a favor de Ricardo Marín Rodríguez (10), darían un total de VEINTIUN (21) Acciones de Tutela interpuestas en las cuales se consiguió el objetivo del demandante.
<h2>Cancillería colombiana pierde la mayoría de tutelas instauradas en su contra.</h2>
Con VEINTE (20) TUTELAS de VEINTISEISS (26) instauradas, resueltas a favor del denunciante, la única que cataloga a este como perdedor, es la Cancillería colombiana ante la Justicia y a través de escritos dirigidos directamente a él. El mayor descaro, mentira y falsedad de la denunciada es decir que ha sido favorecida en todas las tutelas que se le instauraron.
Pecando de triunfadores, bien se pueden tomar también como a favor del denunciante las CINCO (5) TUTELAS que fueron resueltas a favor de la Cancillería, pues al fin y al cabo esa entidad ha tenido que responder las peticiones que dieron lugar a estas, y reiteramos que ese es el principal fin cuando se instaura una acción de tutela en estos casos, que la autoridad responda las solicitudes, por lo que el objetivo principal ha sido conseguido.
Lo que si es cierto es que en una de esas tutelas instauradas el denunciante cometió el gravísimo error involuntario de presentar dos por un mismo hecho, lo cual y de acuerdo a la Ley, la justicia con justa razón la determinó como una “Acción temeraria”, por lo que reconociendo el error, él mismo en su momento ofreció disculpas tanto a la Justicia como a la Cancillería, con la diferencia que ésta última, no las quiso aceptar, y de ahí en adelante no ha escatimado oportunidad para exponerlo en respuesta a las demás solicitudes y ante la justicia como uno de sus grandes logros, sin percatarse, o pasando por alto que tal decisión de la justicia fue para la tutela presentada donde se cometió el fallo, y no en los derechos de petición como lo quiere hacer ver la mencionada entidad.
(Relacionado con el tema: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/no-hubo-irrespeto-le-dijo-la-justicia-a-la-cancilleria-colombiana-obligandola-a-responder-peticion/">&#8220;No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición&#8221;</a>)
<h2>Ni temerarios, ni abusivos, ni irrespetuosos, solo defensores de nuestros derechos.</h2>
Importante y necesario anotar que hasta la fecha, ninguna autoridad ha establecido que los derechos de petición presentados por Ricardo Marín Rodríguez han sido temerarios, abusivos, o irrespetuosos, por lo que se desvirtúa de tajo el montado y mentiroso argumento de la Cancillería colombiana.
Como sabemos que nuestros artículos son leídos por altos funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, en especial por los que al parecer son &#8220;profesionales del derecho&#8221; y responden nuestros derechos de petición, les hacemos un llamado para que por favor &#8220;bajen las armas&#8221;, y dejen de rebuscar pretextos ridículos para entorpecer las respuestas a nuestras solicitudes, y cumplan a cabalidad con sus funciones.

Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito

<h2>CAMBIO en Cancillería para peor.</h2>
Cuando pensamos que en verdad el proclamado &#8220;CAMBIO&#8221; del actual gobierno del Sr. Gustavo Petro, cobijaría al Ministerio de Relaciones Exteriores, no nos equivocamos, pues el &#8220;CAMBIO&#8221; ha existido, pero para mal; es decir, que en vez de mejorar, algunas de las nuevas medidas tomadas por esa Cartera ministerial frente a las respuestas a los Derechos de petición, entre otras, lo que ha es empeorado, pues desde hace ya casi UN (1) AÑO, se están valiendo de &#8220;tecnicismos&#8221;, de conceptos más personales que jurídicos, y de &#8220;minucias&#8221;, para esquivar los interrogantes que se le plantean a través de las solicitudes ciudadanas.
Incluso, analizando todo el historial, pareciera se tratara de una &#8220;revancha&#8221; o &#8220;retaliación&#8221; en contra de esta Casa informativa en cabeza de nuestro director Ricardo Marín Rodríguez, por la gran cantidad de denuncias que hemos publicado a lo largo de ésta última década, contra acciones mal realizadas o dejadas de realizar frente a lo que encierra la Política Migratoria de nuestro país, por parte de la Cancillería colombiana, incluyendo acciones que bien pueden tildarse de corruptas.
En pocas palabras, pareciera que nos quisieran callar, pues saben perfectamente que buena parte de la información que brindamos en COLEXRET, proviene directamente de la Cancillería colombiana, y como han visto que con sus propias respuestas se &#8220;clavan el cuchillo&#8221;, en vez de mejorar la forma y fondo de responder, lo que intentan es NO RESPONDER, o contestar de cualquier manera, pero por fortuna para eso está la justicia. Ya en un próximo artículo les tendremos la más detallada información acerca de las casi 30 acciones de tutela que en menos de SEIS (6) AÑOS hemos tenido que instaurar contra esa Institución por vulnerar nuestro derecho de petición, con casi un 80% resueltas a nuestro favor.
(Relacionado con e tema: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-vulnero-derecho-de-peticion-y-funcionarios-tendran-que-ser-sancionados/">&#8220;Cancillería vulneró derecho de petición y funcionarios tendrán que ser sancionados&#8221;</a>.
<h2>Cancillería rechaza petición por irrespetuosa.</h2>
Intentando eludir su responsabilidad para responder las peticiones ciudadanas, en uno de los últimos derechos de petición instaurado por Ricardo Marín Rodríguez contra la Cancillería colombiana, relacionado con la Reglamentación de la Ley de Repatriación de colombianos fallecidos en el exterior, esa entidad rebuscándose un nuevo argumento hizo lo que no había hecho hasta ahora, rechazarlo con el pretexto dizque de &#8220;irrespetuoso&#8221;, ante lo cual se instauró la respectiva Acción de tutela, y en Primera Instancia el Juez falló a favor de esa Institución acogiéndose al argumento esbozado por la denunciada. (<a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYgcjFOGyJ3Jm3ORBw?e=61FoWv">Ver aquí fallo de Primera instancia</a>).
<h2>No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición.</h2>
Sin embargo, firmes en nuestra convicción de INSISTIR, PERSISTIR, RESISTIR, y NUNCA DESISTIR, apelamos esa decisión ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y que <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYgaUDvxUlw9RebEFw?e=zlGKEj">pueden ver aquí</a>, quien el pasado 22 de junio, <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYgbnAY-KAX9g1AtjQ?e=Qg74d0">mediante Radicado  11001310302020230019901</a>, con la Ponencia de la H. Magistrada Flor Margoth González Flórez, revocó la decisión de Primera Instancia, y estableció que el Ministerio de Relaciones Exteriores si había vulnerado el Derecho de petición de Ricardo Marín Rodríguez, y le ordenó dar respuesta a su solicitud en el término de 48 horas. 
Además, frente al llamado irrespeto argumentado por la Cancillería colombiana para no responder la petición, motivo principal para haber tenido que denunciarla, el Tribunal le dio una &#8220;reprimenda muy diplomática&#8221;, indicándole que,
&#8220;Por otro lado, en cuanto a las peticiones irrespetuosas, aspecto toral del asunto, la mencionada ley en el canon 13 estableció que todas las personas tienen “derecho a presentar peticiones respetuosas”; a su vez, el artículo 19 prevé que los requerimientos descorteses pueden ser rechazados por la entidad.
(De interés: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/deportaciones-y-muertes-cuantas-mas-para-que-cancilleria-cumpla-con-la-ley/">&#8220;Deportaciones y muertes: ¿Cuántas más para que Cancillería cumpla con la ley?&#8221;</a>)
Al respecto, la Corte Constitucional estableció que el rechazo debe ser de carácter excepcional y de interpretación restrictiva, “pues la administración no puede tachar toda solicitud de irreverente o descortés con el fin de sustraerse de la obligación de responder las peticiones”. 
 
Así, como cuestión liminar, se observa que el accionado le endilga al promotor del amparo una conducta reprochable con la expresión “conociendo la sabiduría, genialidad e inteligencia que acompaña a los juristas de ese Ministerio, en especial quienes responden mis peticiones, (…)”, contenida en la petición del 4 de abril de 2023 y por la cual no le resolvió de fondo la solicitud; empero, no se advierte que esas manifestaciones tengan carácter displicente o descortés, que ameriten el rechazo de plano de la petición.&#8221; (Resaltado fuera de texto).
<h2>Libertad de expresión en derechos de petición.</h2>
Con esta sabia decisión, el Alto Tribunal Superior de Bogotá, detuvo las nuevas, inventadas, caprichosas, ridículas, arbitrarias e ilegales, pretensiones del Ministerio de Relaciones Exteriores, para que deje de una vez por todas de interpretar como irrespetuosas, &#8220;palabras&#8221;, &#8220;párrafos&#8221;, &#8220;frases&#8221;, &#8220;dichos&#8221;, etc., propios del argot popular colombiano, y aprobados por la Real Academia de la Lengua Española &#8220;RAE&#8221;.
De pasó, se le recuerda a Cancillería que ese tipo de formas, y que la entidad toma como &#8220;irrespetuosas&#8221;, hacen parte del libre derecho a la &#8220;Libertad de expresión&#8221;.  Así lo ha establecido la jurisprudencia de nuestra Corte Constitucional, y eso hizo parte de la argumentación para ganarle este pleito a esa institución ante la justicia.
Este tipo de jurisprudencia es la que deberían leer los funcionarios encargados de responder las peticiones de la ciudadanía, con eso podrían actuar y responder con mayor conocimiento de causa. Algo extraño en esa falta de conocimiento es que quienes responden generalmente son abogados; pero bueno, bien se dice que &#8220;los médicos también se mueren&#8221;, y que no todos los funcionarios cumplen a cabalidad y profesionalismo con sus funciones, dejando entrever con ello la forma como fueron puestos en esos cargos&#8230;&#8221;DEDOCRACIA&#8221;. &#8211;<a href="https://www.colexret.com/cancilleria/los-abogados-de-cancilleria-y-su-participacion-en-temas-migratorios-y-de-colombianos-en-el-exterior/">Los abogados de Cancillería y su participación en temas migratorios y de colombianos en el exterior</a>&#8211;
<h2>¿Qué más se inventará la Cancillería para no responder peticiones?</h2>
Ya veremos de aquí en adelante que otra u otras excusas va a inventarse la Cancillería colombiana, para intentar frenar nuestras peticiones que son la base primordial para llevarle a nuestros lectores una información investigada, analizada, veraz y oportuna sobre el acontecer de la Política Migratoria de nuestro país, con especial énfasis en los colombianos en el exterior y la población retornada.
(De interés:<a href="https://www.colexret.com/cancilleria/consules-embajadores-y-funcionarios-de-cancilleria-investigados/"> &#8220;Cónsules, Embajadores y funcionarios de Cancillería investigados&#8221;</a>)
En un próximo artículo les contaremos sobre las tutelas que hemos tenido que instaurarle a la Cancillería colombiana por vulneración a nuestro derecho de petición en los últimos SEIS (6) AÑOS, y así le tumbaremos otra gran mentira cuando dice que en todas esas tutelas la justicia le ha dado la razón.
Aunque tendremos la oportunidad de contárselo al detalle, para que se hagan una idea, de aproximadamente 30 tutelas instauradas contra el Ministerio de Relaciones Exteriores en estos años, el 80% aproximadamente han sido resueltas a favor de COLEXRET.

No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición

Seguro muchos no han olvidado la controversia presentada con la iniciativa del para ese entonces Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, Juan David Vélez Trujillo, de convertir el actual <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/acierta-cancilleria-dejando-a-colombia-nos-une-donde-ha-estado-siempre/">Grupo de Trabajo &#8220;Colombia Nos Une&#8221;</a>, del Ministerio de Relaciones Exteriores, en una Dirección adscrita al Viceministerio de Relaciones Exteriores, y que incluyó en el <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC18xo4X8SYgOwXBSu6?e=YtP4OD" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136 de 2021 «Por medio de la cual se establecen las definiciones, principios y lineamientos para la reglamentación y orientación de la Política Integral Migratoria del Estado colombiano  – PIM, y se dictan otras disposiciones»</a>, en el aparte &#8220;Asistencia social y servicios a los colombianos en el exterior y retornados&#8221;, &#8220;que a la letra reza:
<h2>La Ley 2136/2021 ordenaba pasar el Grupo de Colombia Nos Une a una Dirección</h2>
&#8220;El Ministerio de Relaciones Exteriores elevará el grupo interno de trabajo (GIT) de Colombia Nos Une, a la Dirección de Colombia Nos Une, la cual estará bajo cC10rdinación directa del Viceministerio de Relaciones Exteriores, funcionando con autonomía administrativa y financiera sin personería jurídica, en los términos del literal j) del artículo 54 de la Ley 489 de 1998. Lo anterior, con el fin de fortalecer la formulación de las políticas públicas relacionadas con los colombianos residentes en el exterior, colombianos retornados, y población migrante en territorio nacional, y afianzar un servicio oportuno, directo y eficiente a la población colombiana el1 el exterior; teniendo como prioridad garantizar la participación de la población colombiana en el exterior en la formulación y creación de políticas públicas nacionales relativas a los colombianos residentes en el exterior, colombianos retornados y población migrante en territorio nacional, así como también la orientación a los retornados en materia de oportunidades de emprendimiento, productividad y empleo, educación y formación, trámites ciudadanos, vivienda y salud.
Parágrafo. La entrada en funcionamiento de esta Dirección, y los ajustes necesarios que sobre la estructura deba realizar el Gobierno Nacional, se deberá realizar una vez entre en vigencia la presente Ley; teniendo, el Ministerio de Relaciones Exteriores, un plazo de seis (6) meses a partir de la firma de la sanción de la Ley para modificar la estructura que permita transformar el GIT de Colombia nos Une en la Dirección prevista en este artículo. Asimismo, en aras de respetar el principio de austeridad, para iniciar su nueva labor no deberá generar gastos adicionales de personal, ni generales a los que al momento de su creación tenga presupuestado.&#8221;
<h2>PND 2022 &#8211; 2026 deroga artículo que convertía a Colombia Nos Une en una Dirección</h2>
Pues bien, con unos a favor y otros en contra de tal iniciativa, ganaron estos últimos, ya que la recién promulgada <a class="external-link" href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Ley 2294, del 19 de mayo de 2023</a>, mediante la cual se aprobó el <a class="external-link" href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Plan Nacional de Desarrollo  2022 – 2026</a> acabó con esa posibilidad, derogando el <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC18xo4X8SYgOwXBSu6?e=YtP4OD" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136 de 2021</a>.
Efectivamente, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/acierta-cancilleria-dejando-a-colombia-nos-une-donde-ha-estado-siempre/">&#8220;Colombia Nos Une&#8221;</a> se quedó con los crespos hechos, pues no será una Dirección del Viceministerio de Relaciones Exteriores.
<div class="related-posts">(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/que-se-sabe-en-el-exterior-acerca-del-grupo-colombia-nos-une-cancilleria/" alt="Qué es Colombia Nos Une?" title="Qué es Colombia Nos Une?" class="related-posts-link">Qué es Colombia Nos Une?</a>)</div>
No existe la más mínima duda del autor que consiguió la inclusión en el <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/plan-nal-de-desarrollo-2022-2026-exclusion-de-los-colombianos-en-el-exterior/">Plan Nacional de Desarrollo 2022 &#8211; 2026</a>, de la derogación del <a href="https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=115641">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, pues ya con anterioridad lo había demostrado, e incluso ejecutado&#8230;el Ministerio de Relaciones Exteriores, quien el 30 de agosto del 2022 informaba de esa situación a esta Casa informativa mediante radicado S-GAMG-22-000019, y que dice:
<h2>Cancillería colombiana responde sobre la decisión de convertir Colombia Nos Une en una Dirección</h2>
“Elevar el nivel del Grupo Interno de Trabajo de Colombia Nos Une a una Dirección, tal y como quedó consignado en el mencionado artículo es un asunto que el Ministerio de Relaciones Exteriores ha evaluado y analizado, considerando, entre otros factores que el parágrafo del artículo 52 establece entre otros, que esta elevación deberá atender el principio de austeridad (…) “no deberá generar gastos adicionales de personal, ni generales a los que al momento de su creación tenga presupuestado.
Dado lo anterior, tratándose de una modificación de la estructura del Ministerio se deben tener en cuenta diversas variables, de orden presupuestal, planeación y de personal, las cuales deben ser revisadas de manera exhaustiva, máxime cuando la norma indica que se debe observar austeridad en armonía con el Decreto 397 de 2022, “Por el cual se establece el Plan de Austeridad del Gasto 2022 para los órganos que hace parte del presupuesto General de la Nación”.
Conocida esa situación el titular de nuestro artículo fue, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/acierta-cancilleria-dejando-a-colombia-nos-une-donde-ha-estado-siempre/">&#8220;Acierta Cancillería dejando a “Colombia Nos Une” donde ha estado siempre&#8221;</a>
<h2>Desilusión por la decisión sobre &#8220;Colombia Nos Une&#8221;</h2>
No se puede negar que eran muchas las voces que clamaban porque el Grupo &#8220;Colombia Nos Une&#8221;, actualmente dependiente de la Dirección de Asuntos Migratorios, Consulares y Atención al Ciudadano&#8221; del Ministerio de Relaciones Exteriores, pasara a ser una Dirección de ese Ministerio, o más exactamente del Viceministerio de Relaciones Exteriores, pues así lo establecía el <a href="https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=115641">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, sin embargo, desde que se propuso esa iniciativa, e incluso una vez incluida en la mencionada norma, fueron muchas las opiniones y controversia proveniente tanto de partidarios como de detractores.
Para quienes compartían esa propuesta, lo sentimos mucho, pero &#8220;se quedaron con los crespos hechos&#8221;, igual se quedaron los que estaban convencidos que en el Plan Nacional de Desarrollo 2022 &#8211; 2026, les iban a autorizar tajantemente la conformación de las tales &#8220;Casas Colombia&#8221;, pero que se quedaron viendo un chispero, ya que escasamente se incluyeron a manera propositiva, utilizando el término &#8220;se promoverá&#8221;, es decir&#8230;&#8221;nada&#8221;. <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/plan-nal-de-desarrollo-2022-2026-exclusion-de-los-colombianos-en-el-exterior/">-Plan Nal. de Desarrollo 2022 – 2026, exclusión de los colombianos en el exterior-</a>
Aunque a los integrantes de esta Casa informativa lo que más nos alegra en realidad es que tanto el Ministerio de Relaciones Exteriores, como los propios legisladores han empezado a entender y aceptar los errores cometidos en la elaboración de la Ley que se supone crea los lineamientos para el desarrollo, ejecución y vigilancia de la Política Migratoria Colombiana, <a href="https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=115641">Ley 2136/2021</a>, y han empezado a remediarlos. &#8211; <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/nueva-ley-migratoria-colombiana-objetivos-1a-parte/">Análisis nueva Ley Migratoria</a> &#8211;
<h2>Se derrumbo la obra de un Congresista</h2>
Se le derrumbó &#8220;la obra&#8221; que en un comienzo quiso construir el para ese entonces Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, Juan David Vélez Trujillo, convencido que sería él quien llevaría políticamente el rumbo de &#8220;Colombia Nos Une&#8221; (Nombramientos, dinerito y poder político), pero como los ciudadanos inteligentemente decidieron echarlo del Congreso en las votaciones del mes de marzo del 2022, hasta ahí le llegó todo.
Juan David, te recordamos que &#8220;el mejor juez de nuestras actuaciones es el tiempo&#8221;, ese es el que se encarga de darle a cada quien lo que se merece, y poner a cada quien en su lugar.  Se te empezaron a caer tus malas acciones, así las hayas realizado de buena fe; ya se te cayó ésta, y seguirás viendo el derrumbe de las otras, como la <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/polemica-ley-para-repatriacion-de-colombianos-fallecidos-en-el-exterior/">&#8220;Ley de repatriación de colombianos fallecidos en el exterior&#8221;</a>, donde tanto ésta como su reglamentación son todo un desastre; la <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/dia-del-migrante-colombiano-vs-dia-internacional-del-migrante/">&#8220;Ley del Día Nacional del Migrante Colombiano&#8221;</a>, <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/murio-celebracion-del-dia-del-migrante-colombiano/">tan agonizante que ya casi muerta</a>; y otras que el tiempo te dirá el por qué debiste escuchar a quienes te criticábamos con honestidad, y no solo a quienes te manifestaban &#8220;lambonería&#8221;.  Ya puedes ir aprendiendo que la política y la gobernanza no se hacen con soberbia, altanería, engreides, prepotencia, y todas esas demás &#8220;desvirtudes&#8221; que te acompañaron cuando fuiste Congresista.
En esta Casa siempre conceptuamos que no era conveniente que tal iniciativa saliera avante, pues presentíamos, que &#8220;Colombia Nos Une&#8221; sería politizada, más que actualmente, y&#8230;¡que miedo, con libertad de nombramientos, más el manejo autonómico de su presupuesto. Una bomba atómica &#8220;Política, dinero y nombramientos&#8221;.
<div class="related-posts">(Lea también: <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/plan-nal-de-desarrollo-2022-2026-exclusion-de-los-colombianos-en-el-exterior/" alt="Plan Nal. de Desarrollo 2022 - 2026, exclusión de los colombianos en el exterior" title="Plan Nal. de Desarrollo 2022 - 2026, exclusión de los colombianos en el exterior" class="related-posts-link">Plan Nal. de Desarrollo 2022 - 2026, exclusión de los colombianos en el exterior</a>)</div>
Al menos en el siguiente cuatrienio el Grupo de &#8220;Colombia Nos Une&#8221; seguirá como está, un &#8220;Grupo de trabajo&#8221; dependiente de la &#8220;Dirección de Asuntos Consulares, Migratorios y Atención al Usuario&#8221; del Ministerio de Relaciones Exteriores, y lo más seguro es que continuará por siempre así.
<h2>¿Qué dice sobre el tema la actual Directora Internacional de &#8220;Colombia Nos Une&#8221;?</h2>
No lo sabemos realmente, pues desde que ocupó ese cargo, nunca más volvió a hablar con alguno de los integrantes de &#8220;COLEXRET&#8221;, ni siquiera con su director, que en varias ocasiones ha intentado una conversación con ella, Yolanda Villavicencio, fundadora de la ONG &#8220;AESCO&#8221;.
Nosotros creemos, con el respeto, aprecio y admiración que nos reviste Yolanda, que ella fue una de las que se quedó &#8220;con los crespos hechos&#8221; cuando conoció de esta noticia, al igual que &#8220;quedó viendo un chispero&#8221;; cuando se enteró de la &#8220;exclusión&#8221; de las tal &#8220;Casas Colombia&#8221; en el PND 2022 &#8211; 2026, pues nos consta que su Organización &#8220;AESCO&#8221; era, y sigue siendo una de las más interesadas en ello.
Ya habrá oportunidad de volver a hablar con Yolanda Villavicencio de estos y otros temas en los que antes de ocupar ese cargo intercambiábamos con frecuencia conceptos. Pero será una vez se retire o la echen como Directora de &#8220;Colombia Nos Une&#8221;, pues entendemos que de hacerlo ahora bien podría acarrearle inconvenientes con sus Jefes inmediatos, ya que somos conocedores del poco aprecio y consideración que nos tienen, tendiendo a animadversión, y no es para menos con todo y lo que hemos denunciado sobre su ineptitud, inoperancia y negligencia en el <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/responsabilidad-de-la-cancilleria-colombiana-en-la-politica-migratoria/">tratamiento dado a la Política Migratoria de nuestro país.</a>
<h2>&#8220;Que viva el irrespeto&#8221;</h2>
Y lo vamos a seguir haciendo así nos trate la Cancillería y quien sea, de irrespetuosos. Pues si irrespeto es decirle la verdad de frente a los poderosos, si es llamar a las cosas por su nombre (al que mata asesino, al que viola violador, al que le roba al Estado y a los ciudadanos corrupto, a quienes hacen las cosas a medias mediocres, a quienes los acompañan las ineptitudes ineptos, y a quienes cometen injusticias&#8230;hptas.), si es luchar contra las injusticias, si es dejar a un lado la lambonería, falsedad, mentira e hipocresía en lo que hacemos, si es trabajar en pro de los demás sin esperar nada a cambio, si es decir y hacer las cosas sin intención de congraciarse con alguien,  entonces somos los más irrespetuosos del mundo, y ¡Que viva el irrespeto!.

Colombia Nos Une, se quedó con los crespos hechos

Con titulares como <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/aumenta-numero-de-colombianos-inadmitidos-y-devueltos-desde-diferentes-paises-del-mundo">&#8220;Colombianos inadmitidos y devueltos desde países del exterior&#8221;</a>, <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/inadmision-y-devolucion-de-colombianos-desde-espana">&#8220;Inadmisión y devolución de colombianos desde España&#8221;</a>, <a href="https://www.colexret.com/colombianos-invisibles/colombianos-en-el-exterior-con-problemas-por-desconocimiento-de-leyes-migratorias">&#8220;Colombianos en el exterior con problemas por desconocimiento de leyes migratorias&#8221;</a>, <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/conducir-vehiculo-en-el-exterior-con-licencia-internacional-puede-ocasionar-carcel">&#8220;Licencia Internacional de Conducir Colombiana puede ocasionar cárcel en el exterior&#8221;</a>, más sumados a los últimos acontecimientos relacionados con la vulneración de derechos a nuestros connacionales fuera de nuestras fronteras, y publicados en esta Casa informativa como <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/deportados-desde-los-estados-unidos-maltratados-y-humillados-peor-que-animales">&#8220;Deportados desde los Estados Unidos, maltratados y humillados peor que animales&#8221;</a>, y el más reciente caso denunciado públicamente por el Colombiano líder socio-político residente en Estados Unidos, Cristhian Mancera, en donde <a href="https://www.youtube.com/watch?v=skDkLUpNvho">fue asesinado el colombiano Milton Dominguez en Chile </a> (Ver el siguiente video):
<iframe loading="lazy" title="Migrante Colombiano muere en Chile en forma Miserable #patrullafronteriza @GobiernoDeChile" width="750" height="422" src="https://www.youtube.com/embed/skDkLUpNvho?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen></iframe>
Éstos últimos casos principalmente, aunque ya se han presentado muchos similares en años anteriores, nos llevan al título de este nuevo artículo sobre el particular &#8220;Deportaciones y muertes: ¿Qué más tiene que suceder para que Cancillería cumpla con la ley?&#8221;.
<h2>¿Migración segura y ordenada?</h2>
Algo seguro es que, así se establezcan infinidad de medidas para conseguir lo que llaman &#8220;Migración segura y ordenada&#8221;, esto nunca podrá hacerse realidad, pues siempre existirán ciudadanos de un país que busquen mejorar sus condiciones de vida y futuro en otro, principalmente por la falta de oportunidades en el propio. Al igual que quienes tienen que huir con sus familias al exterior por conflictos internos bélicos, políticos o sociales en sus países natales.
Debemos también incluir a quienes salen a formarse profesionalmente en Institutos y Universidades en Estados extranjeros, o a cursar grados, postgrados, doctorados, especializaciones, etc.; y que también muchas veces la tienen muy difícil para conseguirlo.
Todos ellos lo han hecho, lo hacen, y lo seguirán haciendo con todas y las trabas que les pongan para ello a través de leyes inhumanas y políticas migratorias y de extranjería creadas por, no solo los poderes políticos o ideológicos de esos países, sino del poder económico que ostentan unos muy pocos en ellos.  Los primeros tristemente elegidos por los respectivos ciudadanos de cada país, arrastrados por un sentimiento racista que tildan dizque de nacionalista. Y los segundos patrocinando con sus grandes caudales a los primeros.
<h2>Leyes migratorias incumplidas</h2>
Eso es una cosa, y otra que de muy buena voluntad se expidan leyes intentando soliviar esas situaciones migratorias en países de mayor flujo de emigrantes e inmigrantes, y no se cumplan por parte de las entidades encargadas de ello.
Es el caso del Ministerio de Relaciones Exteriores Colombiano, que a pesar de que en el <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC18xo4X8SYgOwXBSu6?e=YtP4OD">Parágrafo 1, del artículo 49, de la Ley 2136 del 04 de Agosto de 2021 «Por medio de la cual se establecen las definiciones, principios y lineamientos para la reglamentación y orientación de la Política Integral Migratoria del Estado colombiano  – PIM, y se dictan otras disposiciones»</a>, el legislador le ordena:
&#8220;El Ministerio de Relaciones Exteriores utilizará sus herramientas informativas en sus instalaciones y vía online, para ilustrar a los ciudadanos cuando soliciten el pasaporte, sobre las políticas migratorias de los países a donde se vayan a dirigir.&#8221; (Resaltado nuestro).
Esto no ha podido llevarlo a cabo la Cancillería de forma literal en todo su contexto, pues como ya lo hemos denunciado las <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/politicas-migratorias-y-de-extranjeria-de-otros-paises-desconocidas-por-la-cancilleria-colombiana">&#8220;Políticas migratorias y de extranjería de otros países son desconocidas por la Cancillería colombiana&#8221;</a>, ya que así lo ha dado a entender con claridad a esta Casa Informativa en varias respuestas dadas a nuestros interrogantes sobre el particular.
<h2>Medidas tomadas por Cancillería son insuficientes para cumplir realmente con la ley 2136/2021</h2>
Esa Cartera ministerial cree que con la poca información, y además desactualizada, en la Cartilla <a href="https://madrid.consulado.gov.co/node/news/19362/guia-del-inmigrante-colombiano-madrid">&#8220;Guía del Inmigrante Colombiano&#8221;</a>, publicada en las web de los Consulados, (Antes de que se expidiera la Ley 2136/2021), pero que es prácticamente imposible localizarla, más una que otra información suministrada en sus Redes sociales, sobre ciertas precauciones que se deben tener al viajar al exterior, es suficiente para dar cabal cumplimiento a la norma en mención.
<h2>Sin información física visual en Oficinas de pasaportes y Consulados.</h2>
Ni en la sede de la Cancillería, como en ninguna de las oficinas de pasaportes en Colombia, y mucho menos en los más de 120 Consulados colombianos en el mundo, se aprecia por algún lado ilustración física y visual para  &#8220;los ciudadanos cuando soliciten el pasaporte, sobre las políticas migratorias de los países a donde se vayan a dirigir&#8221;, tal y como se lo ordena estrictamente el <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC18xo4X8SYgOwXBSu6?e=YtP4OD">Parágrafo 1, del artículo 49, de la Ley 2136 del 2021</a>.
Esa información acerca de las Políticas migratorias de los países a donde se dirigen los colombianos, suministradas a estos antes de salir del país, pueden aminorar la infinidad de problemas que se les presentan precisamente por desconocimiento de dichas normativas.
<h2>El desconocimiento de la ley NO es causal para violarla</h2>
Pero ¿Cómo se puede esperar que lo haga un Ente gubernamental que desconoce las &#8220;Políticas Migratorias y de Extranjería&#8221; de los demás países?, o que por hacerlo público como se lo ordena la Ley colombiana, de algo que es ¡público! ¿puede estarse entrometiendo en las Políticas internas de otro Estado?
<div class="related-posts">(Relacionado con el tema: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-colombiana-incumple-la-ley-al-no-brindar-informacion-para-viajar-al-exterior/" alt="Cancillería colombiana incumple la ley al no brindar información para viajar al exterior" title="Cancillería colombiana incumple la ley al no brindar información para viajar al exterior" class="related-posts-link">Cancillería colombiana incumple la ley al no brindar información para viajar al exterior</a>)</div>
Ese es el pensamiento de la Cancillería colombiana, y a lo mejor por eso es que no le interesa conocer los Sistemas migratorios de otros países; desconocimiento que la lleva a no cumplir con la ley colombiana.
Será que para la Cancillería colombiana &#8220;¿el desconocimiento de la ley SI es causal para violarla?&#8221;.  Desconocer esas política migratorias ¿le da derecho a no cumplir con lo que le ordena el Poder legislativo en nuestro país?
Pero hay algo peor, y es que no hay quien le haga cumplir la Ley al Ministerio de Relaciones Exteriores, pues ante quienes hemos denunciado esto, se han lavado las manos y le envían nuestras denuncias a ese Ministerio, incluso cuando les pedimos no lo hagan por cuanto ya es de conocimiento de este, ya que es la Entidad a dónde hemos hecho llegar anualmente el 50% aproximadamente de nuestras inquietudes relacionadas con la Política Migratoria Colombiana, principalmente con los Colombianos en el exterior y la Población retornada, desde nuestra fundación en el año 2012.
<h2>Congresista por el exterior defendiendo al Canciller &#8220;cabeza&#8221; del incumplimiento a la Ley Migratoria.</h2>
Lo más inaudito es que cuando no hace más de un mes por fin el Sr. Canciller Alvaro Leyva Durán se dignó acudir a un debate de control político en el Congreso para tratar entre otros, el tema de los nombramientos en Embajadas y Consulados, quien no quiere representar a quienes la eligieron, o sea la Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, Carmen Felisa Ramírez Boscán, en vez de plantearle interrogantes relacionados con la Diáspora, como por ejemplo la reglamentación de la <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC18xo4X8SYgOwXBSu6?e=YtP4OD">Ley 2136 del 2021</a>, y el incumplimiento de lo ordenado en su articulado, le dio fue por defenderlo, y vociferar a todo pulmón y con el puño levantado, al mejor estilo guerrerista, a pesar de que buscamos la &#8220;Paz total&#8221;, palabras más palabras menos dijo, que él estaba haciendo las cosas bien, y que no se le tenía por qué reprochar los nombramientos de Embajadores y Cónsules.  Incluso defendió el nombramiento del <a href="https://www.elheraldo.co/colombia/la-unidiplo-denuncio-al-nuevo-embajador-de-colombia-para-mexico-por-falta-de-experiencia">Embajador en México bastante cuestionado, Moisés Ninco</a> porque solo cuenta con el título de bachiller académico, según el sindicato Unión de Funcionarios de Carrera Diplomática y Consular. Esta misma tiene presentada la demanda ante la justicia por tal hecho.
Independientemente del fallo, pues existen ciertos &#8220;miquitos jurídicos&#8221; que le pueden ser aplicados y seguir en el puesto, lo cierto es que no cumple con la principal promesa del actual Presidente Petro en Campaña, como fue la de llevar el nombramiento de Cónsules y Embajadores en el exterior a incluso más del 50%, algo que al día de hoy no ha cumplido en su totalidad, a ya casi un año de su mandato.
En la siguiente imagen lo que prometía la hoy Congresista por los Colombianos en el exterior, Carmen Ramírez Boscán en su campaña electoral que la llevó a ese cargo, con relación al nombramiento de Embajadores y Cónsules colombianos en el exterior:
<figure id="attachment_7644" class="figure-caption aligncenter" style="max-width: 100%;"><img data-dominant-color="e6cba5" data-has-transparency="false" style="--dominant-color: #e6cba5;" loading="lazy" decoding="async" class="not-transparent wp-image-7644" src="https://cdn.colexret.com/2023/06/FPjQyVyA-Promesa-de-Campana-1.jpg" alt="Diplomacia sin mermelada, clientelismo o corrupción: Carmen Ramírez Boscán" width="614" height="436" /><figcaption class="figure-caption-text">&#8220;¡Diplomacia sin mermelada, clientelismo o corrupción!&#8221;: Carmen Ramírez Boscán</figcaption></figure>
<div class="related-posts">(Lea también: <a href="https://www.colexret.com/politica/congresista-por-el-exterior-la-del-cambio-ha-hecho-10-cambios/" alt="Congresista por el exterior, la del CAMBIO, &quot;Ha hecho 10 cambios&quot;" title="Congresista por el exterior, la del CAMBIO, &quot;Ha hecho 10 cambios&quot;" class="related-posts-link">Congresista por el exterior, la del CAMBIO, "Ha hecho 10 cambios"</a>)</div>
Volviendo al tema, en ese evento en el Congreso, y en un lenguaje más o menos &#8220;diplomático&#8221;, que contrastaba con la expresión en sus facciones, movimientos y ademanes, la Congresista Carmen Ramírez insultó a los Congresistas que propusieron ese debate; solo faltó que les pegara, y creemos que ganas no le faltaron.
¿Por qué será que esto de &#8220;Incumplir la ley&#8221; nos parece como sinónimo de las palabras del atarván y grotesco excandidato a la Presidencia colombiana en el 2022, el multimillonario Donad Trump, perdón, semi Trump, o mejor, Rodolfo Hernández, cuando dijo&#8230;&#8221;Con la Ley me limpio el c&#8230;o&#8221;? (Véalo en el siguiente video):
<iframe loading="lazy" title="me limpio el culo con la ley; Rodolfo Hernández" width="750" height="422" src="https://www.youtube.com/embed/GlScdpFArfI?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen></iframe>
<h2>¿Cambio?, dónde está EL CAMBIO?, ¿Qué CAMBIO ha habido?</h2>
Antes de responder es importante recordar, que si anteriores gobiernos incumplían o incumplieron la ley, éste anda haciendo las mismas, en cabeza, como en el presente caso, del Ministerio de Relaciones Exteriores; o no?

Deportaciones y muertes: ¿Cuántas más para que Cancillería cumpla con la ley?

Haciendo clic en el enlace al final de este artículo, podrán conocer al detalle las gestiones que según el Ministerio de Relaciones Exteriores realizó durante el año 2022, relacionadas con la Política exterior de nuestro país, y demás funciones complementarias.
Los temas que directamente atañen a los colombianos en el exterior, los pueden visualizar desde la Pág. 161 a la 198.
Lo que más hubiéramos querido ver en ese informe es la reglamentación total de la  <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC18xo4X8SYgOwXBSu6?e=YtP4OD">Ley 2136 del 04 de Agosto de 2021 «Por medio de la cual se establecen las definiciones, principios y lineamientos para la reglamentación y orientación de la Política Integral Migratoria del Estado colombiano  – PIM, y se dictan otras disposiciones»</a>, pero desafortunadamente como en diferentes ocasiones nos ha respondido la Cancillería colombiana, se sigue trabajando en ello, pero sin poder brindar resultados definitivos.  Cabe recordar que ya ha transcurrido más de año y medio desde su promulgación, y aún se desconoce cómo se va a desarrollar y ejecutar en su totalidad esta norma que bien podría decirse es con la que se pondrá en marcha la inexistente Política Migratoria de nuestro país. <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/estado-actual-de-la-reglamentacion-de-la-ley-migratoria-colombiana-recientemente-aprobada">&#8211; Reglamentación Ley Migratoria Colombiana: estado actual &#8211;</a>
El gran problema, como lo hemos venido denunciando desde la promulgación de la mencionada Ley 2136/2021, es que mientras no se conforme de manera física y real la <a href="https://www.colexret.com/secciones/mesa-nacional-sociedad-civil">&#8220;Mesa Nacional de la Sociedad Civil para las Migraciones&#8221;</a>, el &#8220;Sistema Nacional de Migraciones&#8221;, Organismo consultor principal del Estado colombiano en asuntos migratorios, no podrá entrar en funcionamiento, y en consecuencia seguiremos viendo lo descrito y denunciado por Ricardo Marín Rodríguez y Lucy Torres en su libro <a href="https://www.amazon.es/Colombianos-Invisibles-Gesti%C3%B3n-Migratoria-Inexistente/dp/B085D8742S">&#8220;Gestión Migratoria Inexistente &#8211; Colombianos Invisibles&#8221;.</a>
<div class="related-posts">(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/politica-migratoria-colombiana-de-mal-en-peor/" alt="Política Migratoria Colombiana de mal en peor" title="Política Migratoria Colombiana de mal en peor" class="related-posts-link">Política Migratoria Colombiana de mal en peor</a>)</div>
Sin pretender poner en tela de juicio la veracidad de lo que describe el Ministerio de Relaciones Exteriores en ese informe, si es importante compararlo con nuestras investigaciones sobre los temas allí reflejados y publicados en esta web informativa, pues conociendo las dos versiones, tanto la de la institucionalidad como la de la ciudadanía, será más fácil llegar a una conclusión más neutral en el asunto.
En el siguiente enlace al completo el &#8220;Informe sobre la Gestión de la Cancillería colombiana en el 2022&#8221;:
<h3 style="text-align: center;"><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYY78CbZ3Ghey-J5-g?e=WoyBM1">Informe Gestión Cancillería 2022</a></h3>

Cancillería