Cuando terminen de leer el contenido de esta publicación, entenderán el por qué en ciertas ocasiones calificamos a algunas entidades y servidores públicos (entre los que incluimos a funcionarios de Cancillería encargados de investigar a sus propios compañeros), de  mediocres, ineptos, negligentes, inhumanos, sinvergüenzas, y otros calificativos propios dentro de nuestro argot popular, y visibles en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española «RAE».
Aquí conocerán que la Cancillería no investigará caso inhumano protagonizado por Consulado y el «FEM», por mera y física negligencia, con una pasmosa complicidad.
<h2>Consulado colombiano en Sevilla &#8211; España y el «FEM» son los responsables, pero se quedarán sin castigo.</h2>
Quienes no recuerden los hechos denunciados el 31 de mayo del presente 2024, teniendo como protagonistas al Fondo Especial para las Migraciones «FEM», y al Consulado en Sevilla &#8211; España, bajo el titular «Macabro e Inhumano caso protagonizado por funcionarios de la Cancillería colombiana», <a href="https://www.colexret.com/consulados/macabro-e-inhumano-caso-protagonizado-por-funcionarios-de-la-cancilleria-colombiana/">los invitamos a leerlo aquí</a>.
Frente a esa situación, el 16 de junio del presente 2024, elevamos la denuncia y solicitamos la respectiva investigación a la Cancillería colombiana, la cual <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gZhebIPPymJSt4Ti7A?e=O4F8Oa">pueden ver al completo aquí.</a>
Al no recibir respuesta, no solo de esa denuncia, sino de otras más, el pasado 26 de agosto oficiamos al Ministerio de Relaciones Exteriores <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gZhgMFglrKVxTn69Hg?e=UZatov">(Ver aquí)</a>, solicitando nos informaran el estado en que se encontraban esas investigaciones.
(Vean aquí, <a href="https://www.colexret.com/temas/fondo-especial-para-las-migraciones/">«Historia del Fondo Especial para las Migraciones frente a casos vulnerables en el exterior».</a>)
<h2>Cancillería no abrirá investigación por un hecho probado de negligencia.</h2>
El 12 del presente mes de septiembre, bajo radicado S-GAICE-24-0021540, la Cancillería colombiana nos responde que:
«Comedidamente me dirijo a usted, con el fin de referirme a su comunicación de la referencia, relacionada con un caso en Sevilla (España), del cual solicita sea iniciada una investigación de carácter disciplinario, por una presunta negligencia para aprobar una subvención del Fondo Especial para las Migraciones para coadyuvar el pago de una cuenta exequial de la connacional María del Carmen López Cortés.
Sobre el particular, se hace del caso indicar lo siguiente:
Al tratarse de un hecho cumplido, se entiende que la funeraria asumió los gastos, no era dable la erogación de un gasto correspondiente a una vigencia presupuestal ya vencida. Como es de su conocimiento, el presupuesto asignado para esta ayuda es de carácter anual y no es retroactivo para cubrir hechos ocurridos en vigencias anteriores.»
¿Cómo pudo la Cancillería entender que la funeraria asumió los gastos, cuando por ninguna parte de nuestra denuncia se lo decimos?. Tampoco existe documento alguno puesto a disposición del Fondo Especial para las Migraciones «FEM» que así lo indique.  Mucho menos información suministrada por el Consulado en Sevilla &#8211; España, a esa Entidad.
La funeraria NO ASUMIÓ LOS GASTOS; esa aseveración de la Cancillería es falsa, estos fueron sufragados por los dolientes a través de prestamos entre particulares, pues no podían esperar quién sabe cuánto tiempo, y que resultó siendo más de SIETE (7) MESES, a que el «FEM» diera una respuesta, para poder proceder a la cremación del cuerpo.
Nos dice esa Cartera ministerial en la respuesta que, «no era dable la erogación de un gasto correspondiente a una vigencia presupuestal ya vencida.» Que «el presupuesto asignado para esta ayuda es de carácter anual y no es retroactivo para cubrir hechos ocurridos en vigencias anteriores.»
Eso es un auténtica burrada sin sentido ni razón, pues el propio Consulado de Colombia en Sevilla nos informó que el día 31 de octubre de 2023 había puesto en conocimiento de la Cancillería el caso, adjuntando un informe donde decía que, “Dada la situación de vulnerabilidad en la que se encuentra el hijo de la fallecida, consideramos oportuno solicitar su apoyo para que se contemple la viabilidad de brindar dicha ayuda económica”. 
Luego entonces, el día 31 de octubre de 2023, la Cancillería colombiana tuvo conocimiento del caso, o sea que se encontraba dentro de la vigencia del presupuesto destinado para tal fin para ese año, y es una ignorancia argumentar que «no era dable la erogación de un gasto correspondiente a una vigencia presupuestal ya vencida», pues, reiteramos, el caso estaba para ser tratado y solucionado dentro del presupuesto asignado para el año 2023. Máxime cuando los hechos habían ocurrido ese mismo año, más exactamente el 13 de octubre.
Tan así es, que el 12 de diciembre, antes de que terminara la vigencia presupuestal para el año 2023, el Consulado reiteró a la Cancillería la necesidad de una respuesta a esa petición, diciéndole, «Amablemente, queremos reiterar la solicitud remitida el 31 de octubre del 2023 referente a la petición de la connacional Luz Adriana López, para cubrir los gastos de la cremación de su hermana María del Carmen López Cortés”.
Diferente es que la negligencia del Fondo Especial para las Migraciones «FEM», para estudiar y dar solución a casos de alta vulnerabilidad y por razones humanitarias de nuestros connacionales en el exterior, lo lleve a tardar infinidad de meses, pues eso fue lo que ocurrió en el caso presente, donde el mismo fue presentado en octubre del 2013, y solo se vino a responder hasta el 21 de mayo del 2024.
Y vean esta perla con la que continúa respondiendo la Cancillería:
«El presentar los casos al Comité del Fondo, no es garantía de su aprobación. Lo anterior, en tanto que dicho órgano goza de libertad para la deliberación de los casos que le son sometidos para su aprobación y en ningún caso, se asegura su aprobación con la sola remisión.»
Nos está diciendo el Ministerio de Relaciones Exteriores, que el «FEM» aprueba los casos solo cuando se le da la gana, pues así se le remitan los documentos y demás requisitos exigidos, como ocurrió en el caso tratado, ese Órgano goza de libertad para decidir si SI o NO. Vaya m&#8230;da de Organismo.
Y ahora vean lo que responde en el mismo radicado S-GAICE-24-0021540 del 12 de octubre:
«El compromiso que la familia adquirió voluntariamente con la funeraria se perfeccionó sin 
conocimiento/consentimiento del consulado. En este respecto, cabe indicar lo mencionado 
en su petición: ‘’&#8230;Gestión esta en la que no intervino para nada nuestro Consulado en 
Sevilla’’. Si no se presentan casos con la observancia al procedimiento fijado en la 
Resolución 1726 de 2018, el Comité estaría incurso en conductas que pueden acarrear 
consecuencias de carácter disciplinario, penal o incluso fiscal, en tanto que esta subvención, 
no le es aplicable a reconocer pagos de hechos ya acaecidos.»
Esa es otra respuesta ridícula y mentirosa, pues tenemos pruebas contundentes, y así lo ha certificado el Consulado en Sevilla, que desde el primer día los familiares de la occisa acudieron a él para poner en conocimiento el caso, pero este les dijo en primera instancia que «lo sentimos, pero no tenemos dinero para eso»; y ya luego, al percatarse que los dolientes conocían el procedimiento a seguir, y se lo enseñaron, procedió a apersonarse muy someramente del tema. Sin embargo, en la negociación que realizaran los afectados con la Funeraria, no participó esa sede consular, sencillamente porque no se le dio la gana, a pesar que era su obligación.
Dice además la Cancillería que, «Ligado a lo anterior, el FEM procedió con el estudio del caso cuando el proceso de cremación ya se había hecho; no obstante, dicha situación no era completamente clara a los ojos del Comité.
Exacto, el «FEM» no tomó cartas oportunamente en el asunto, como tampoco el Consulado, lo que obligó a los familiares de la fallecida a «rebuscarse» a través de préstamos, el dinero para la cremación, pues no podía pretender ese Organismo que el cuerpo permaneciera en la morgue hasta que a ellos se les diera la gana de dar una respuesta.  Y que para el caso, se tardó más de SIETE (7) MESES.
Y remata la respuesta el Ministerio de Relaciones Exteriores, justificando su negligencia en la resolución de casos como este, aduciendo que «Los tiempos en los que incurre el Comité para abordar cada caso se rigen con base en procedimientos internos que gozan de reserva».
Alguien puede entender eso? Internamente el «FEM» puede realizar cualquier procedimiento, justo o injusto, y nadie tiene derecho a conocerlo.
(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/10-anos-en-pro-de-los-colombianos-en-el-exterior-1a-parte/">«Más de una década en pro de los colombianos en el exterior.»</a>)
<h2>La Procuraduría General de la Nación deberá intervenir.</h2>
No aceptaremos jamás este tipo de injusticias, y acudiremos a la Procuraduría General de la Nación para plantearle el caso, y que sea esa Entidad la que obligue al Ministerio de Relaciones Exteriores a iniciar la respectiva investigación, pues desde ningún punto de vista es entendible que el Fondo Especial para las Migraciones «FEM», tarde más de SIETE (7) MESES en dar respuesta a un caso como estos, y peor aún, que responda negativamente y no preste la ayuda requerida.
<h2>Más casos de negligencia y mediocridad de la Cancillería colombiana.</h2>
En próximos artículos revelaremos otros dos casos de negligencia y mediocridad por parte de la Cancillería, al llevar más de UN (1) AÑO investigando un grave caso ocurrido en el Consulado colombiano en Valencia &#8211; España, donde ni siquiera han llamado a rendir descargos a la denunciada. Al igual que lleva ya casi DOS (2) AÑOS sin dar respuesta a investigación contra funcionarios que han vulnerado durante repetidas ocasiones el Derecho de petición de <a href="https://x.com/ricardomarinro">Ricardo Marín Rodríguez</a>, director de esta Casa informativa.

Cancillería y el Fondo Especial para las Migraciones

Cancillería no investigará caso inhumano protagonizado por Consulado y el «FEM»

Hay un importante interrogante planteado por ciudadanos desde hace mucho tiempo, y que lo hemos venido ventilando últimamente en esta Casa informativa, y es lo que ocurre con un Cónsul o funcionario de la Cancillería en el exterior, una vez es destituido (sin importar la razón), en el caso que trataremos hoy, judicialmente.
La pregunta exacta es, refiriéndonos a Cónsules colombianos: ¿Por qué aún despedidos judicialmente continúan en sus cargos?, y para conocer la respuesta, es importante leer este artículo hasta el final.
A continuación, apartes, y la deducción que sacamos de lo respondido por el <a href="https://www.cancilleria.gov.co/">Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia</a>, el pasado 09 de julio, bajo el radicado S-GCNU-24-012126.
<h2>Lo que establece la Ley.</h2>
Con relación a las decisiones de nulidad de nombramientos de Cónsules y otros funcionarios de la Cancillería con cargos en el exterior, proferidas por las autoridades judiciales, para efectos de dar cumplimiento a esas sentencias, se deben agotar los presupuestos que disponen los <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=41249">artículos 292 y 289 del CPACA (Ley 1437 de 2011)</a>, que a la letra rezan:
“Articulo 289. Notificación y comunicación de la sentencia. (&#8230;) Una vez ejecutoriada, la sentencia se comunicará de inmediato por el secretario a las entidades u organismos correspondientes.”
“Artículo 192. Cumplimiento de sentencias o conciliaciones por parte de las entidades públicas. Cuando la sentencia imponga una condena que no implique el pago o devolución de una cantidad liquida de dinero, la autoridad a quien corresponda su ejecución dentro del término de treinta (30) días contados desde su comunicación, adoptará las medidas necesarias para su cumplimiento».(&#8230;)
(Conozca aquí, la <a href="https://www.colexret.com/secciones/mesa-nacional-sociedad-civil/">«Historia de la Mesa Nacional de la Sociedad Civil para las Migraciones.»</a>)
<h2>El Ministerio de Relaciones Exteriores responde que,</h2>
«las decisiones de primera instancia que declaran la nulidad del acto de nombramiento de un funcionario designado en provisionalidad en el servicio exterior, son susceptibles del recurso de apelación en segunda instancia y de adición y aclaración de la sentencia, respectivamente, cuando el demandado considere que le asiste el derecho, y, en ese sentido, se someten a conocimiento del juez de instancia para que decida de fondo sobre el particular, en ejercicio del derecho fundamental al debido proceso que le es inherente a los demandados y en general a las partes que intervienen en los procesos administrativos, trámites que se extienden en el tiempo conforme a los términos que gobiernan la actividad judicial contenciosa propia de este tipo de demandas.»
Y continúa la Cancillería informando que «En armonía con lo anterior, una vez agotadas las anteriores etapas (segunda instancia, adición y/o aclaración de la sentencia), la autoridad judicial remite la constancia de ejecutoria de la respectiva sentencia al Ministerio (no hay un término para que el juez de instancia la expida y la Cancillería debe esperar a que la corporación judicial la emita), al cual le corresponde adelantar los trámites para dar cumplimiento a la misma ante el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República, cuyo proyecto de acto administrativo se remite para la firma por parte del presidente de la República, conforme a su competencia constitucional conferida mediante el numeral 2° del artículo 189 de la Constitución Política y en acatamiento a las normas antes referidas.»
<h2>El funcionario destituido tiene dos meses para dejar el cargo.</h2>
Dado que esas sentencias versan sobre la nulidad de un nombramiento en provisionalidad en el servicio exterior, se debe tener en cuenta lo establecido en el <a class="external-link" href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=80358" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 61 del Decreto-Ley 274 del 2000</a>, que dispone:
“ARTICULO 61. CONDICIONES BASICAS. La provisionalidad se regulará por las siguientes reglas:
a. Para ser designado en provisionalidad, se deberán cumplir los siguientes requisitos: (…) 
d. Cuando el funcionario en provisionalidad sea desvinculado del servicio por insubsistencia, tendrá derecho a dos meses de plazo para hacer dejación del cargo y regresar al país. (…)
En acatamiento de dicho precepto legal, en el acto administrativo de cumplimento del fallo judicial que decreta la nulidad del nombramiento en provisionalidad en el servicio exterior, debe otorgársele el término de dos meses al funcionario objeto de la decisión judicial para la dejación del cargo.
Esos dos meses comienzan desde el momento en que la respectiva autoridad judicial le informa al Ministerio de Relaciones Exteriores, que la sentencia ha quedado ejecutoriada, esto es, cuando todos los recursos establecidos en la legislación se han cumplido, o sea que el denunciado funcionario, a sabiendas de que será definitivamente destituido, interpone esos recursos para «prolongar su agonía.»  Pero sabe que, por fallos judiciales anteriores, en ese mismo sentido, no tiene nada que hacer, y deberá dejar su cargo.
Lo anterior es confirmado por la Cancillería colombiana cuando nos dice que «Una vez se expide el Decreto “Por el cual se retira del servicio a un funcionario por cumplimiento de un fallo judicial” por parte del presidente de la República, la Cancillería lo comunica al servidor destinatario de la decisión, quien en virtud del literal d. del Decreto Ley 274 de 2000, referido, cuenta con el término allí señalado para hacer la dejación del cargo, el cual comienza a correr a partir de la fecha de la comunicación del acto administrativo.»
Y así nos responde literalmente la Cancillería colombiana el punto e interrogante esencial de nuestra petición:
«&#8230;En cuanto a su interrogante del “por qué funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, en especial quienes ocupan cargos en el exterior en Consulados y Embajadas, una vez el Decreto de su nombramiento es declarado nulo por la justicia, estos continúan en esos cargos, 2, 3, 4, 6 y hasta más meses”, de manera atenta le informo que, el funcionario cuyo acto de nombramiento en provisionalidad en el servicio exterior es declarado nulo por la jurisdicción contencioso administrativa, queda formal y legalmente desvinculado de la entidad al cumplir el término de dos meses posterior a la comunicación del Decreto “Por el cual se retira del servicio a un funcionario por cumplimiento de un fallo judicial”, en armonía con lo establecido en los artículos 292 y 289 del CPACA (Ley 1437 de 2011) y 61 del del Decreto Ley 274 de 2000, como quedó arriba expuesto, ya que la administración debe obrar con estricta sujeción a la ley y a la normatividad que regula dichas actuaciones.»
(Increíble, <a href="https://www.colexret.com/consulados/colombia-abrira-una-embajada-en-haiti-a-pesar-del-fracaso-con-la-reapertura-del-consulado/">«Colombia abrirá una embajada en Haití, a pesar del fracaso con la reapertura del Consulado.»</a>)
<h2>Caso de destituida Cónsul colombiana en Sevilla &#8211; España.</h2>
Bien podríamos resumir estos casos con aquel viejo y conocido dicho, de que, «Hecha la Ley, hecha la trampa.» Veamos un caso específico, y que lo adelantamos en nuestro <a href="https://www.colexret.com/consulados/macabro-e-inhumano-caso-protagonizado-por-funcionarios-de-la-cancilleria-colombiana/">artículo visible aquí</a>, relacionado con la Sra. Aixa Kronfly, Cónsul en el <a href="https://sevilla.consulado.gov.co/">Consulado colombiano en la ciudad de Sevilla &#8211; España:</a>
Desde el mes de diciembre de 2023, el Consejo de Estado declaró la nulidad del <a class="external-link" href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/DECRETO%202155%20DEL%204%20DE%20NOVIEMBRE%20DE%202022%20-%20AIXA%20CAROLINA%20KRONFLY.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Decreto 2155 del 04 de noviembre de 2022</a>, mediante el cual fue designada en provisionalidad la susodicha Cónsul, con el cargo de Consejero de Relaciones Exteriores en ese Consulado.
Dijo la justicia que ese nombramiento fue contrario a lo establecido en el <a class="external-link" href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=80358" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Decreto-Ley 274 del 2000</a>, toda vez que para esa fecha existía al menos una persona de Carrera diplomática y consular disponible para ese cargo. Y esta situación era conocida perfectamente, no solo por Aixa Kronfly, sino por la propia Cancillería, pues los antecedentes existentes sobre casos similares así lo indicaban.
Tanto la Cancillería como la mencionada Cónsul, sabían que se interpusieran los recursos que fueran, la decisión no iba a cambiar, pues efectivamente, como lo ha dicho la justicia en este, y muchos otros casos, «para esa fecha existía al menos una persona de Carrera diplomática y consular disponible para ese cargo.»
Pero, habiendo sido destituida la Sra. Aixa Kronfly, al quedar sin validez el Decreto de su nombramiento desde el mes de diciembre de 2023, aún sigue al frente del Consulado de nuestro país en la ciudad de Sevilla, en España, por las razones que ya expusimos anteriormente.
Si bien el Decreto de su nombramiento fue declarado nulo por la justicia en diciembre del 2023, ella recurrió a las «patrañas legales» establecidas en la ley, y eso se ha alargado tanto, que, con ese tiempo, más los dos meses que tiene para dejar el cargo, desde el momento en que se lo comunique la Cancillería, han transcurrido SIETE (7) MESES, y la destituida Cónsul sigue tan campante y sonante como si no pasara nada.
Y casos como el de la Sra. Aixa Kronfly, aún Cónsul en Sevilla &#8211; España (a pesar de haber sido destituida hace ya más de 7 meses), se han presentado en más de CINCO (5) OCASIONES en los últimos años, y se les ha dado el mismo tratamiento.
Esa es la Ley, pero es justicia?
Bien lo decía el Gran Tácito cuando comentaba los desmanes legalísticos del cruel Tiberio: «Tanto puede la razón de las leyes, que solo se cumple con ella cuando se satisface su letra.»

Destitución de Cónsul colombiano

Cónsules colombianos: ¿Por qué aún despedidos judicialmente continúan en sus cargos?

Macabro e Inhumano caso protagonizado por funcionarios de la Cancillería colombiana.

Gran trabajo el emprendido desde hace varios años, aumentándose en los últimos dos, por la <a href="https://twitter.com/asodiplo">Asociación Diplomática y Consular de Colombia «ASODIPLO»</a>, y la <a href="https://twitter.com/unidiplo">Unión de Funcionarios de Carrera Diplomática y Consular «UNIDIPLO»</a> al hacer un minucioso seguimiento al proceso de <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/procedimiento-para-nombramiento-de-embajadores-consules-y-otros-en-el-exterior/">nombramiento de Cónsules y Embajadores colombianos en el exterior</a>, presentando ante la justicia sólidos argumentos que han dado lugar a que se anulen los Decretos mediante los cuales se han nombrado en esos cargos a personajes que por diferentes razones carecen de las calidades y cualidades, o no llenan los requisitos exigidos para ello. Es decir, nombramientos en cumplimiento de deudas en campañas electorales, <a href="https://www.colexret.com/consulados/consulados-colombianos-por-conveniencia-politica/">por intereses o conveniencia política</a>; lo que es lo mismo, a punta de «dedocracia.»
<h2>Cónsul colombiana en Sevilla &#8211; España deberá ser destituida.</h2>
Aunque <a href="https://www.colexret.com/consulados/consejo-de-estado-destituye-a-consul-colombiana-en-londres-por/">ya han habido varias destituciones</a>, principalmente de Cónsules y otros funcionarios en Embajadas, a continuación numeraremos algunas, comenzando por la recién y última descabezada, la Sra. Aixa Kronfly David, quien se desempeñaba como Cónsul en el Consulado colombiano en la ciudad de Sevilla en España, quien tendrá que dejar ese puesto a la mayor brevedad posible, en cumplimiento de la recién sentencia judicial que ordenó la anulación de su nombramiento.
Por los antecedentes que tenemos de denuncias y testimonios ofrecidos a esta Casa informativa por varias personas líderes sociales colombianas en Sevilla &#8211; España, donde dan cuenta del pésimo servicio que estaba ofreciendo el Consulado colombiano en esa ciudad, desde que fue posesionada la Sra. Aixa Kronfly David, bien podemos decir que «se hizo justicia.»
Al haberse ordenado la anulación del Decreto que dio origen al nombramiento de esta funcionaria, reafirmamos nuestro titular «Otra Cónsul colombiana que deberá ser destituida por orden de la justicia»; y cuanto antes.
<h2>Funcionarios destituidos por no pertenecer a la carrera consular y diplomática.</h2>
Aixa Kronfly David, al igual que la mayoría de destituidas en Consulados y Embajadas durante lo corrido del gobierno del Sr. Petro, obedece a que no pertenecen a la Carrera consular y diplomática, y como quiera que son nombramientos de carácter provisional, solo pueden darse cuando no haya disponibilidad en la planta del Ministerio de Relaciones Exteriores, de funcionarios de tal carrera, o que los disponibles por alguna razón no puedan ser nombrados.
<h2>Otros funcionarios consulares y diplomáticos destituidos.</h2>
En la presente semana fue anulado igualmente el nombramiento de Paola Andrea Vásquez, quien se desempeñaba como Consejera en la Embajada de Colombia en Estados Unidos, y con anterioridad, en el mes de noviembre, se habían presentado igualmente los casos de  Camila Prado Gamba, quien actuaba como Segunda Secretaria de la Embajada de Colombia en Francia, y quien según se comenta, era ficha de Sofía Petro, hija del actual Presidente Gustavo Petro.  Si, de esa que por la bulla que ha hecho desde la posesión de su padre, pues nunca antes se había oído hablar de ella, nada raro es que se esté ilusionando para ser una futura candidata a la Cámara por los colombianos en el exterior en las elecciones del 2026.
Otros nombramientos que han sido anulados por la justicia, fueron los de Karen Carvajal, como Segunda Secretaria en el consulado colombiano en Barcelona. Y otro bastante llamativo, el del Sr. Alvaro Moisés Ninco Daza, embajador de Colombia en México.
Y aunque nos faltan algunos, terminamos con esta lista hablando de la destitución por anulación del Decreto de su nombramiento, de Marisol Rojas Izquierdo, Cónsul en el Consulado de Colombia en Londres &#8211; Reino Unido, y cuya noticia <a href="https://www.colexret.com/consulados/consejo-de-estado-destituye-a-consul-colombiana-en-londres-por/">pueden ver aquí.</a>
<h2>Promesas electorales incumplidas por Gustavo Petro y Carmen Ramírez Boscán.</h2>
El nombramiento de Cónsules y Embajadores, o la reestructuración para ello, fue una promesa del hoy mandatario nacional Gustavo Petro, colindado por la actual Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, Carmen Ramírez Boscán, pero como muchas otras ofertas de campaña, siguen sin hacerse realidad.
Y para que los radicales políticos, seguidores del actual gobierno, o mejor, del Sr. Gustavo Petro, no sigan divulgando que es una «persecución política» para no dejar gobernar, les indicamos que absolutamente todas las anulaciones de nombramientos de Cónsules, Embajadores, y otros funcionarios, desde el 07 de agosto de 2022, han sido basadas en la ley, y mediante sentencias judiciales de nuestros Tribunales.
<h2>Se perfilan otras destituciones de funcionarios consulares y diplomáticos.</h2>
Y ojo, que están por llegar más destituciones por equivocados nombramientos, y esperamos que estos cobijen a actuales Cónsules que solo llegaron a esas sedes consulares a vegetar, a imponer su dictatorial autoridad, desconociendo que deben someterse a los procedimientos y normas previamente establecidas por el Ministerio de Relaciones Exteriores. Contamos con un buen listado sobre ellos, pero hasta tanto no se pronuncie la justicia, evitamos hacer más comentarios al respecto.
<h2>Buen trabajo de «ASODIPLO» y «UNIDIPLO.»</h2>
«ASODIPLO» y «UNIDIPLO», han aunado esfuerzos para defender a los funcionarios de carrera diplomática y consular, pues con su defensa en el nombramiento de personas profesionales y conocedoras del tema, se cree puede y debe mejorar el servicio y atención en Consulados principalmente. La cuestión es que sean o no de carrera, mientras no cuenten con el apoyo incondicional del Ministerio de Relaciones Exteriores, para aumentar el personal de trabajadores en los Consulados, al igual que la contratación de un nuevo sistema para el agendamiento de citas, <a href="https://www.colexret.com/consulados/atencion-en-consulados-colombianos-continua-empeorando-por-culpa-del-sitac/">reemplazando al obsoleto SITAC</a>, será casi imposible.
A pesar de ese gran trabajo, este par de Sindicatos no lo pueden hacer todo, y se hace necesaria la ayuda de la ciudadanía, denunciando permanentemente lo que consideren no se está manejando en debida forma en los Consulados colombianos donde residan, pues deben recordar que «Permitir una injusticia es abrir el camino a las que siguen &#8211; Willy Brand.»
Que bien cabe aquí el viejo dicho&#8230;»Lo que no sirva que no estorbe», y fuera.

Cónsules colombianos destituidos