Congresistas del Pacto histórico ¿traicionaron a su Partido al votar NO a la Reforma pensional?
(Recomendamos ver antes: “Aprobada reforma pensional: colombianos excluidos por residir en el exterior.”)
Cuando el pasado 15 de junio nuestro director Ricardo Marín Rodríguez publicó su editorial “Congresista del Pacto Histórico hizo bien al NO aprobar la Reforma pensional en Colombia”, en donde salió en defensa de las críticas recibidas contra la Congresista Carmen Ramírez Boscán, desde diferentes sectores, principalmente de integrantes de su partido el Pacto histórico, por su NO a la Reforma pensional, se desconocía aún un pronunciamiento oficial de la referida Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior.
Congresistas del Pacto histórico ¿traicionaron a su Partido al votar NO a la Reforma pensional?
Para conocer la respuesta, con base en evidencias públicas, recomendamos leer hasta el final este artículo.
Antes, aclaramos que, solo trataremos el caso de la Congresista por los colombianos en el exterior Carmen Ramírez Boscán, pues dos más integrantes del Pacto histórico también votaron NO a la Reforma pensional (Andrés Cancimance y Alexandra Vásquez.) cada uno de ellos con argumentos diferentes.
Comenzamos por informar que desde el pasado lunes 17, venimos conociendo a través de Redes sociales, principalmente en X, algunos comentarios, e incluso un comunicado oficial de la propia Representante a la Cámara por la Circunscripción Internacional, Carmen Felisa Ramírez Boscán, relacionado con el tema central de esta publicación, y que iremos transcribiendo en adelante.
Carmen Ramírez Boscán culpa de su fracaso, a la falta de una Curul para la Diáspora en el Senado.
Retrocediendo dos días antes, a las pocas horas de aprobada la Reforma pensional, se daba a conocer públicamente el video que pueden ver aquí, donde en una forma bastante alterada, propia de ella en sus intervenciones ante el Congreso, en eventos político-públicos, e incluso en entrevistas en Medios de comunicación, la mencionada Ramírez Boscán se rasgaba las vestiduras culpando de la no inclusión de los colombianos en el exterior en la Reforma pensional aprobada recientemente, a la falta de una Curul en el Senado para la Diáspora; llegando a decir que, “Esto no hubiera pasado si tuviésemos una Curul en el Senado.”
Una alocución en ese sentido, solo pretendía promover el Proyecto de Acto legislativo “Por medio del cual se modifican los artículos 132, 171 y 176 de la Constitución Política de Colombia, fortaleciendo la representación política de la población colombiana residente en el exterior en el Congreso de la República,” que presentó en meses pasados ante el Congreso, pidiendo más curules en esa Corporación para los colombianos en el exterior.
¿Más curules en el Congreso? = “Entre más vacas menos leche.” Ya lo pudimos comprobar en el periodo 2014 – 2018, cuando la Circunscripción Internacional tuvo dos curules en la Cámara (Jaime Buenahora Febres, Partido de la U – Ana Paola Agudelo, Grupo MIRA), y fue en ese lapso donde menos se presentaron proyectos de Ley al Congreso en beneficio de la Diáspora. Y prácticamente cero gestiones. Todo siguió igual.
(Relacionado con el artículo: “Congresista por los colombianos en el exterior y las Reformas en Colombia.”)
En el caso que nos compete hoy, en un principio se llegó a creer, y de ahí el favorable concepto en cabeza de la dirección de COLEXRET, que la Sra. Carmen Ramírez Boscán había votado NO a la reforma pensional, por consideración y en defensa de quienes la eligieron, los colombianos en el exterior; pero desafortunadamente, al conocer las siguientes publicaciones de su puño y letra, podemos darnos cuenta que estábamos muy lejos de la realidad.
Comunicado de la Congresista Carmen Ramírez Boscán.
Dice Ramírez Boscán que: “Mi voto no fue en contra de la reforma, lo hice para generar un golpe de opinión, pues al momento de emitirlo ya había decisión de Plenaria. La decisión estaba tomada. Yo sabía que mi voto no cambiaría por ningún motivo la balanza de los resultados. Nunca puse en riesgo la legitimidad ni el avance de la Reforma Pensional.”
A continuación, analizaremos y conceptuaremos sobre algunos importantes apartes de ese comunicado:
“Mi voto no fue en contra de la reforma”.
En el Congreso, en esas decisiones se vota SI, o NO; el SI indica a favor o aprobada; y el NO, en contra o rechazada. No hay más explicaciones para un NO, o un SI en la aprobación o no de una Ley, o demás normas propias dentro de las facultades de esa Corporación legislativa. Aunque existe la abstención.
“Lo hice para generar un golpe de opinión.”
O sea que no fue por defender los intereses de sus electores, sino para ponerlos como “ratones de laboratorio” dentro de ese proceso. Solo le importó lo que se pudiera pensar o como se fuera a actuar (golpe de opinión), incluso le dio igual que fuera bueno o malo, pues lo que le interesaba, reiteramos, era saber de qué manera reaccionarían ellos.
Y lo consiguió, consiguió ese golpe de opinión, pero en contra. Con esa maroma lo que hizo fue acrecentar la pésima opinión que tienen de ella sus electores, pues cogerlos como “ratones de laboratorio” de seguro no les ha gustado para nada. O lo que es lo mismo, aparentar a los pocos minutos de su NO a la Reforma, que había sido por ellos. Pero la verdad es que “Ellos solo fueron la excusa”.
Los tomó como ciudadanos de segunda categoría, ya que los vino a poner de escudo luego de saber que los de su partido no necesitaban de su voto para sacar adelante la Reforma pensional. Los colombianos en el exterior solo fueron una opción, más no el fin.
Ella misma lo dice, “…al momento de emitirlo ya había decisión de Plenaria. La decisión estaba tomada. Yo sabía que mi voto no cambiaría por ningún motivo la balanza de los resultados.
¿Traicionó Carmen Ramírez Boscán a su Partido político y seguidores?
Lo peor para ella, es que hasta los propios integrantes de su partido, incluso sus seguidores políticos, la tildan ahora de traidora. Las evidencias así lo indican; votó en contra de la Reforma pensional de su Partido y Aval Político. No tiene otro calificativo, ¡traición.!
Traicionó la poca confianza que le quedaba frente a sus colegas de partido en el Congreso; traicionó a todos los activistas y seguidores del Pacto histórico. Traicionó al partido político que la puso donde hoy está.
A nosotros nos gustan traiciones como esa, pues retomando las palabras de nuestro director Ricardo Marín Rodríguez, “los intereses de los ciudadanos están por encima de compromisos político-ideológicos”, así en este caso no se haya dado precisamente por eso, pues visto está que la Sra. Carmen Ramírez SI votó contra la Reforma pensional (traicionó a su partido), y no lo hizo exactamente en defensa de los ciudadanos (traición a los electores.)
Qué habría pasado si Ramírez Boscán se llega a dar cuenta que su voto se requería para aprobar la Reforma pensional?
Hubiera votado SI?. Sostendría el argumento que hoy está dando.? Estaría diciendo que lo hizo por los colombianos en el exterior.? ¿Qué hubiera hecho y dicho en esa eventualidad?
(Le puede interesar: “Reforma a la Salud excluye a más de 5 millones de colombianos.”)
Así jugó la Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, Carmen Ramírez Boscán.
Si veía que su partido contaba con los suficientes votos para que la Reforma política pasara, ella no tendría necesidad de votar por el SI, y más bien, votar por el NO, que en realidad no perjudicaba a su Agrupación política, y la haría quedar bien ante los ciudadanos, pues luego saldría en defensa de ellos, con el argumento de que su NO fue porque no los tuvieron en cuenta en la mencionada Reforma pensional, como fue lo que sucedió.
Le importó un bledo lo que fueran a pensar sus compañeros ideológico-políticos, y sus colegas en el Congreso; sabía que, en general, lo que les interesaba a todos ellos, era que la Reforma pensional saliera avante, como efectivamente sucedió.
Carmen estaba, y sigue convencida que se lo perdonarán; en especial con miras a las elecciones del 2026. Pero ojo, si esos compartidarios no olvidan la historia, de seguro se lo cobrarán, como se le cobra a un “Traidor político” su deslealtad…en las Urnas, por la Vía democrática y popular.
Vean en la siguiente imagen (Pantallazo del espacio de la Red social de X de la Congresista de autos), como se vanagloria de su “hazaña”, de su “experimento.”
Para COLEXRET, le salió el “tiro por la culata” a la Congresista Carmen con esa estrategia que montó.
Quedó como desleal y traidora ante su Partido el Pacto Histórico, porque las evidencias así lo dicen…”Votó en contra de la Reforma pensional presentada por su partido, por su Jefe político, el Presidente Gustavo Petro”. Y ahora con los últimos aconteceres, hechos narrados por ella misma, recibe el rechazo de sus electores y demás ciudadanos, al revelar la verdad…No fue por ellos que Votó NO a la Reforma, sino porque sabía que ya se había salvado de su hundimiento.
Para los ciudadanos, en especial para los colombianos que residen fuera de nuestras fronteras, viendo lo anterior, ya saben…
“Ustedes no son en realidad el principal interés político en el Congreso, de su Representante Carmen Ramírez Boscán. Uds. siguen siendo simplemente una opción, no el fin; o sea, ciudadanos de segunda categoría. Demostrado está, luego de sus comunicados públicos, que antepone sus intereses ideológico-políticos y de partido, a la defensa de los derechos de quienes dice representar.”
Y para terminar, independientemente de las diferentes opiniones que se vienen vertiendo sobre este tema, incluyendo las nuestras, desde la Plataforma COLEXRET, invitamos a, empezar, y/o seguir trabajando por la inclusión total de los colombianos en el exterior, en la Agenda Socio-política de nuestro país (Actos Legislativos, Reformas, Leyes y demás normas, “PND”, Programas, Eventos, Acciones, Planes Sociales, y demás). De ahí que seguiremos promoviendo las propuestas, en ese sentido, que promulgan nuestro director Ricardo Marín Rodríguez y Lucy Torres, en su obra “Gestión Migratoria Inexistente – Colombianos Invisibles.” A saber:
“Acción afirmativa en Leyes, Decretos y Programas. Visibilización, inserción y no exclusión de los ciudadanos residentes fuera del país, adicionando a continuación de la designación de territorios, las palabras “y los Colombianos en el Exterior” o agregar cuando se mencionan ciudadanos o colombianos, las palabras “dentro y fuera del país” en leyes, lineamientos, metas, objetivos y programas nacionales y regionales, así como en la cobertura de programas y estrategias de las entidades pertinentes.”
“Inclusión como poblaciones vulnerables. Puesto que los migrantes son catalogados en el derecho internacional como población vulnerable, para proteger y tutelar sus derechos se debe Visibilizar e Incluir a los emigrantes colombianos en las listas oficiales, en todas las instancias y en los programas correspondientes como parte de los grupos identificados como poblaciones vulnerables.”
“Se requiere un Enfoque Diferencial en la enunciación de requisitos para acceder a los respectivos programas, teniendo en cuenta que las circunstancias de la población en el exterior y de los retornados son muy diferentes de quienes han residido por siempre en el territorio nacional, lo que les dificulta o imposibilita cumplir con los mismos requerimientos.”
“Inclusión de emigrantes en el Plan Nacional de Desarrollo. Es necesario que las políticas públicas acojan a todos los grupos de la población, que incluyan a quienes viven en el exterior y a los retornados, partiendo de una efectiva coordinación intersectorial en los programas y planes de los niveles nacionales y regionales.”
Comentarios