Luego de la denuncia del pasado jueves 16,<a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-se-amanguala-con-consulado-para-seguir-ocultando-informacion/"> «Cancillería se amanguala con Consulado para seguir ocultando información»,</a> hoy, el Ministerio de Relaciones Exteriores responde informando que puso en conocimiento del Tribunal de Cundinamarca en Bogotá &#8211; Colombia, el <a href="https://1drv.ms/b/c/b570c4d8d5d7047f/Ee9ED3c2JbpKtxkP6nuhTQ4BM5-0vkikLAWI2LjMJPGfKA?e=FEsgq8">«Recurso de Insistencia» interpuesto por COLEXRET.</a>
Ese Recurso fue interpuesto ante la negativa de la Cancillería y el Consulado General Central de Colombia en Madrid, a entregar información y documentos relacionados con el manejo que se le viene dando a esa Sede consular, desde que en el mes de abril del presente, tomará posesión como su Cónsul el Sr. Javier Darío Higuera Ángel.
<div class="related-posts">(Vean aquí: <a href="https://www.colexret.com/editorial/este-es-ricardo-marin-rodriguez-candidato-a-la-camara-por-los-colombianos-en-el-exterior/" alt="Éste es Ricardo Marín Rodríguez, Candidato a la Cámara por los colombianos en el exterior" title="Éste es Ricardo Marín Rodríguez, Candidato a la Cámara por los colombianos en el exterior" class="related-posts-link">Éste es Ricardo Marín Rodríguez, Candidato a la Cámara por los colombianos en el exterior</a>)</div>
<h3>Así debemos denunciar y presionar para que la Cancillería cumpla con sus obligaciones.</h3>
Un día después de publicada nuestra denuncia, el viernes 17 de los corrientes el Cónsul General Central de Colombia en Madrid remitió nuestro «Recurso de Insistencia» al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, para que sea esa Instancia judicial la que decida si en verdad los documentos y la información negada tanto por Javier Darío Higuera Ángel, como por la Cancillería, es reservada, o si por el contrario establece que no, que en realidad es información y documentación pública, y ordene su entrega.
Aunque es triste para los ciudadanos, y vergonzoso para la Cancillería colombiana, que tengamos que denunciar públicamente estas situaciones como única forma para que esa Entidad tome conciencia en el fiel cumplimiento de sus funciones, y lleve a cabo los procedimientos ordenados en la ley, como en el caso presente, poner a disposición de inmediato un «Recurso de Insistencia» ante la autoridad competente, y no lo confunda con un «Recurso de apelación», y mucho menos con un «Derecho de petición» como sucedió en esta ocasión.
<div class="related-posts">(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/editorial/ley-general-migratoria-colombiana-una-ley-para-migrantes-hecha-por-migrantes/" alt="Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes" title="Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes" class="related-posts-link">Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes</a>)</div>
<h3>Cónsul colombiano en Madrid y Cancillería responden.</h3>
Por delegación de la Cancillería, así responde Javier Darío Higuera Ángel, Cónsul colombiano en Madrid, e informa el curso que le dio por fin a nuestro «Recurso de Insistencia»:
«Nos permitimos informarle que, después de las instrucciones remitidas por la Secretaría General del Ministerio de Relaciones Exteriores el día 17 de octubre de 2025, esta Misión Consular, mediante oficio S-CESMD-25-000538 de la misma fecha, procedió a trasladar al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, el recurso de insistencia, para que, dicho Tribunal, determine si procede el levantamiento de la reserva invocada».
Salvo que el H. Magistrado a cargo del caso solicite información o pruebas adicionales, el Recurso debe resolverse dentro de los DIEZ (10) días hábiles siguientes a su presentación, de conformidad con lo establecido en el <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">artículo 26 de la Ley 1755 de 2015.</a>
<h3>Consulado de Colombia en Madrid, aunque lento pero avanza.</h3>
Aunque hemos visto algunos avances en cuanto a las adecuaciones y/o reformas que quedaron pendientes cuando se entregó la Sede del Consulado de Colombia en la C/de los Madrazo 8, en la ciudad de Madrid &#8211; España, es necesario continuar con esta Veeduría ciudadana, hasta que esa entidad consular vuelva a ser igual o mejor que antes.  Eso incluye la atención y servicio a los ciudadanos, que día a día van incrementando sus quejas ante la imposibilidad de agendar una cita para sus trámites.
<div class="related-posts">(De gran interés: <a href="https://www.colexret.com/editorial/asi-propongo-crear-la-ley-general-migratoria-colombiana-para-presentar-al-congreso/" alt="Así propongo crear la Ley General Migratoria Colombiana para presentar al Congreso." title="Así propongo crear la Ley General Migratoria Colombiana para presentar al Congreso." class="related-posts-link">Así propongo crear la Ley General Migratoria Colombiana para presentar al Congreso.</a>)</div>
<h3>Si los ciudadanos no denuncian, las irregularidades seguirán ahí, y peor.</h3>
Recuerden amigos colombianos residentes en la Circunscripción de su Consulado en Madrid, que si Uds. mismos no denuncian públicamente lo que sucede en nuestras Instituciones, los funcionarios podrán hacer lo que se les de la gana, menos ponerle voluntad e interés para hacer las cosas bien.
Permanentemente estamos poniendo a disposición de todos, esta Casa informativa, para que nos hagan llegar sus denuncias y <a href="https://www.colexret.com/varios/la-justicia-protege-la-reserva-de-las-fuentes-informativas-en-colexret-estan-seguras/">previo lleno de unos sencillos requisitos que indicamos aquí</a>, proceder a ventilarla para que las respectivas autoridades tomen cartas en el asunto.
«Permitir una injusticia es abrir el camino a las que siguen» -Willy Brand-

Así debemos denunciar y presionar para que la Cancillería cumpla con sus obligaciones.

La Cancillería colombiana, en una clara amangualada con el Consulado General Central de Colombia en Madrid &#8211; España, hizo caso omiso al Recurso de Insistencia que le elevamos el pasado 24 de septiembre <a href="https://1drv.ms/b/c/b570c4d8d5d7047f/Ee9ED3c2JbpKtxkP6nuhTQ4BM5-0vkikLAWI2LjMJPGfKA?e=SQfdhO">(Ver aquí)</a>, frente a la negativa del Sr. Cónsul Javier Darío Higuera Ángel.
Lee hasta el final para que descubras cómo es que la Cancillería se manguala con Consulado para seguir ocultando información. En esta ocasión con el Consulado General Central Colombiano en Madrid &#8211; España.
<a href="https://www.colexret.com/consulados/consul-colombiano-oculta-informacion-y-niega-entrega-de-documentos-publicos/">Higuera negó la entrega de información y documentos relacionados con esa sede consular,</a> argumentando que se trataba de información reservada por cuanto hacía parte de una investigación disciplinaria que se estaba llevando a cabo en Control Interno de la Cancillería.
Ante esa negativa, fieles a las leyes y a la justicia, bajo el amparo del <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">artículo 26, de la Ley 1755 de 2015</a>, reguladora del Derecho de
petición, elevamos el «Recurso de Insistencia» para que, de continuar la negativa de entrega de la información y documentos, se tramitara ante la respectiva Autoridad, tal y como lo ordena la mencionada norma.
<div class="related-posts">(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/editorial/ley-general-migratoria-colombiana-una-ley-para-migrantes-hecha-por-migrantes/" alt="Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes" title="Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes" class="related-posts-link">Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes</a>)</div>
<h2>En el colmo de la ignorancia Cancillería solicita prórroga ante un Recurso de Insistencia.</h2>
Pero no, la Cancillería colombiana en un acto de irresponsabilidad, y dejando ver el alto grado de ignorancia que le acompaña en estos temas, le dio en el día de ayer por solicitarnos dizque prórroga, al tenor de lo dispuesto en el <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">artículo 14 de la misma Ley 1755 de 2015</a>, aduciendo que se trata de una «Apelación», o comparando nuestro «Recurso de insistencia» con otro derecho de petición.
Ni lo uno ni lo otro es el legal proceder de la Cancillería colombiana, pues vean lo que sobre el particular señala el <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">artículo 26 de la Ley 1755/2015:</a>
<div class="related-posts">(Vean aquí: <a href="https://www.colexret.com/editorial/este-es-ricardo-marin-rodriguez-candidato-a-la-camara-por-los-colombianos-en-el-exterior/" alt="Éste es Ricardo Marín Rodríguez, Candidato a la Cámara por los colombianos en el exterior" title="Éste es Ricardo Marín Rodríguez, Candidato a la Cámara por los colombianos en el exterior" class="related-posts-link">Éste es Ricardo Marín Rodríguez, Candidato a la Cámara por los colombianos en el exterior</a>)</div>
<h2>Artículo 26 de la Ley 1755 de 2015 habla sobre la reserva en la información y documentación.</h2>
«Insistencia del solicitante en caso de reserva. Si la persona interesada insistiere en su petición de información o de documentos ante la autoridad que invoca la reserva, corresponderá al Tribunal Administrativo con jurisdicción en el lugar donde se encuentren los documentos, si se trata de autoridades nacionales, departamentales o del Distrito Capital de Bogotá, o al juez administrativo si se trata de autoridades distritales y municipales decidir en única instancia si se niega o se acepta, total o parcialmente la petición formulada».
Y así continúa esta norma ordenando lo que debe hacer el respectivo funcionario ante un caso de estos:
«Para ello, el funcionario respectivo enviará la documentación correspondiente al tribunal o al juez administrativo, el cual decidirá dentro de los diez (10) días siguientes. Este término se interrumpirá en los siguientes casos:
<ol>
<li>Cuando el tribunal o el juez administrativo solicite copia o fotocopia de los documentos sobre cuya divulgación deba decidir, o cualquier otra información que requieran, y hasta la fecha en la cual las reciba oficialmente.</li>
<li>Cuando la autoridad solicite, a la sección del Consejo de Estado que el reglamento disponga, asumir conocimiento del asunto en atención a su importancia jurídica o con el objeto de unificar criterios sobre el tema. Si al cabo de cinco (5) días la sección guarda silencio, o decide no avocar conocimiento, la actuación continuará ante el respectivo tribunal o juzgado administrativo.</li>
</ol>
Parágrafo. El recurso de insistencia deberá interponerse por escrito y sustentado en la diligencia de notificación, o dentro de los diez (10) días siguientes a ella».
En vez de seguir lo ordenado en la ley, el Ministerio de Relaciones Exteriores, en su afán de seguir tapando quién sabe qué, solo prorroga su agonía, pues sabe que si o si, debe entregar la información y documentos que le solicitamos.
Pero como sabe que la Justicia no dudará en resolver el pleito a nuestro favor, quiere prolongar la respuesta para ver hasta donde puede seguir ocultando información que aclarará muchas cosas de las que están sucediendo en el Consulado de Colombia en Madrid, desde el mes de abril del presente, cuando Javier Higuera asumió como Cónsul allí.
<div class="related-posts">(De interés: <a href="https://www.colexret.com/editorial/asi-propongo-crear-la-ley-general-migratoria-colombiana-para-presentar-al-congreso/" alt="Así propongo crear la Ley General Migratoria Colombiana para presentar al Congreso." title="Así propongo crear la Ley General Migratoria Colombiana para presentar al Congreso." class="related-posts-link">Así propongo crear la Ley General Migratoria Colombiana para presentar al Congreso.</a>)</div>
<h2>¿Qué es lo que quieren evitar que conozcan los ciudadanos sobre el manejo del Consulado colombiano en Madrid?</h2>
Algo que están ocultando es el acta de la <a href="https://www.colexret.com/consulados/inspeccion-al-consulado-en-madrid-dira-si-hay-que-cambiarlo-nuevamente-de-sede/">inspección que se le realizó al Consulado colombiano en Madrid</a>, por parte de la Comitiva enviada por Cancillería entre los días 17 y 23 de agosto del corriente, y que tuvo un costo aproximado de CUARENTA MILLONES ($40.000.000) de pesos, a pesar que los inspectores tenían plazo de TRES (3) días para rendir el respectivo informe.
Otra de las aclaraciones que debe hacer Cancillería a la opinión pública, entre otras, es el por qué autorizó la compra de un nuevo vehículo valorado en aprox. TRECIENTOS MILLONES ($300.000.000) de pesos, para el Consulado de Colombia en Madrid, cuando las excusas dadas por el Cónsul Javier Higuera para su adquisición fueron mentiras?
(Aquí pueden ver <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/mi-trabajo-en-pro-de-los-colombianos-en-el-exterior-1a-parte/">«Mi trabajo en pro de los colombianos en el exterior»</a>).
<h2><a href="https://www.colexret.com/consulados/con-mentiras-este-consul-colombiano-pide-vender-y-comprar-vehiculo-de-alta-gama/">Con mentiras este Cónsul colombiano pide vender y comprar vehículo de alta gama.</a></h2>
Una de esas mentiras es que el BMW que tenía el Consulado, con tan solo 10 años de uso, y en óptimas condiciones, no podía circular por algunas vías de la Comunidad de Madrid, lo cual es falso, ya que los vehículos diplomáticos no tienen ese tipo de restricciones.
La otra mentira que alegó el Cónsul Higuera para que le dieran un carrito nuevo, fue sobre las supuestas e innumerables averías que tenía ese vehículo, y que lo hacía inservible para transitar y ofrecer un buen servicio al H. Sr. Cónsul.
Para comprobar al 100% esa mentira, solo se necesitan conocer las TRES (3) cotizaciones que ordena la ley, donde se detallen los daños irreparables, o tan costosos que pudiera tener el anterior vehículo , como para no repararlos y evitar el millonario gasto de un nuevo automotor, como ocurrió.
Esas cotizaciones hacen parte de los documentos que ni el Consulado, ni la Cancillería ha querido entregarnos.
Este es otro de los pelitos que sin dudas le ganaremos a la Cancillería, pues trabajamos con la Constitución y las leyes en la mano, acompañadas de la verdad y el deseo de luchar contra las injusticias.
«Permitir una injusticia es abrir el camino a las que siguen» -Willy Brand-

Cancillería se amanguala con Consulado para seguir ocultando información.

Uno de los comentarios falsos y tendenciosos que sacamos a la luz pública cuando divulgamos los audios donde se escucha al Sr. Hugo Díaz Mapy, primo de la Canciller colombiana Rosa Yolanda Villavicencio Mapy, lanzando ataques falsos y tendenciosos contra esta Casa Informativa y su creador Ricardo Marín Rodríguez <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/audios-de-familiar-de-la-canciller-yolanda-villavicencio-atacando-a-la-prensa-1a-parte/">(Ver aquí)</a>, fue, dizque algunos Congresistas de ciertas Comisiones del Congreso nos suministraban gran parte de la información que hacemos llegar a Uds.
Irresponsable, calumniosa e injuriosamente señalaron a personas que no conocemos y no nos conocen, de ser nuestros «Informantes» o «chivos expiatorios», aparte de patrocinadores de nuestras actividades investigativas e informativas.
Al finalizar de leer, quedará al «Descubierto el informante que filtraba información estatal a Medio de comunicación»; si, a esta Casa informativa.
Un buen tiempo antes habíamos escuchado chismorreo similar, pero en esa ocasión hacían referencia a algo igual o más absurdo, dizque políticos de gran resonancia patrocinaban el libro <a href="https://www.amazon.es/Colombianos-Invisibles-Gesti%C3%B3n-Migratoria-Inexistente/dp/B085D8742S">«Gestión Migratoria Inexistente &#8211; Colombianos Invisibles»</a>, de autoría del director de COLEXRET, Ricardo Marín Rodríguez y Lucy Torres.
Cansados de tanta absurda verborrea sin sentido ni lógica alguna, y presintiendo que en cualquier momento iban a descubrir realmente a nuestro «Informante», «infiltrado», «espía», «chivo expiatorio», «cómplice», «Agente 007», «James Bond» o similar, quien es el que nos proporciona tanto la información como documentos y pruebas para realizar las denuncias que publicamos, decidimos lanzar este artículo.
<div class="related-posts">(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/editorial/ley-general-migratoria-colombiana-una-ley-para-migrantes-hecha-por-migrantes/" alt="Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes" title="Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes" class="related-posts-link">Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes</a>)</div>
<h2>Contamos con el mejor informante de la historia colombiana.</h2>
Para disipar las dudas sobre este punto, les confesamos que si, que si tenemos quien nos ha venido filtrando todo desde hace más de 15 años.
Nuestro «Informante» ha sido nuestro mejor y más fiel aliado, el que nos ha puesto donde estamos, convirtiéndonos en el Medio de comunicación virtual dentro de su categoría más visitado por los colombianos en el mundo.
Ése «Informante» ha sido, sigue y seguirá siendo nuestro único chivo expiatorio; aunque en ocasiones hemos tenido que acompañarlo y protegerlo con cierta aliada que ya luego revelaremos para que no  sea atropellado por las propias autoridades ante las que lo enfrentamos.
Hemos infiltrado a nuestro informante en todas las instituciones colombianas, en cada una de las Comisiones de Senado y Cámara; Ministerios, Entidades descentralizadas, y demás autoridades civiles, militares y privadas. Lo tenemos infiltrado en todas partes, y de todas partes nos recopila y trae información.
Junto con su nombre, les contaremos el por qué tuvimos que acudir a él, quién lo puso en nuestro camino, qué tanta información secreta ha podido proporcionarnos durante los últimos 15 años <a href="https://www.colexret.com/editorial/comenzamos/">(Fundación de COLEXRET)</a>, y muchas cosas más.
<div class="related-posts">(Vean aquí: <a href="https://www.colexret.com/editorial/asi-propongo-crear-la-ley-general-migratoria-colombiana-para-presentar-al-congreso/" alt="Así propongo crear la Ley General Migratoria Colombiana para presentar al Congreso." title="Así propongo crear la Ley General Migratoria Colombiana para presentar al Congreso." class="related-posts-link">Así propongo crear la Ley General Migratoria Colombiana para presentar al Congreso.</a>)</div>
<h2>¿Dónde nació y qué hace nuestro informante?</h2>
Nació el 04 de julio de 1991, fecha en la cual se dejó ver en la creación del <a href="https://www.constitucioncolombia.com/titulo-2/capitulo-1/articulo-23">artículo 23 de la Constitución política de Colombia</a>, y aunque deambuló bajo el amparo de otras normas durante más de dos (2) décadas, fue bautizado en medio de un gran júbilo popular el 30 de junio de 2015, cuando la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">Ley 1755</a> lo lanzó al estrellato y dio a conocer quién era en realidad y su propósito en la vida. A partir de ahí es que comienza realmente su historia, y llega hasta nuestros días.
Desde ese momento se prestó para ser utilizado por quien quisiera, pues resultó ser un gran aliado en la defensa de los derechos fundamentales y constitucionales, brindando toda la información que se le requiriera, sin importar la entidad o autoridad que fuera. Él podía moverse por todas partes; no había quien pudiera impedírselo. Tenía licencia casi que para todo.
Las autoridades tenían que obedecerle a cabalidad, sin embargo en ocasiones no lo determinaban como lo indicaba la ley, y comenzaron a conocerse muchos pronunciamientos de nuestra Corte Constitucional, indicando el trato que deberían tener con él, y la obediencia a la que tenían que someterse las autoridades civiles, militares, eclesiásticas, legislativas, gubernamentales, e incluso algunos particulares.
Era fácil de localizar, no cobraba por sus servicios, y era muy eficaz, pues conocía todo el entramado del Sistema colombiano.
<div class="related-posts">(Le interesa: <a href="https://www.colexret.com/editorial/este-es-ricardo-marin-rodriguez-candidato-a-la-camara-por-los-colombianos-en-el-exterior/" alt="Éste es Ricardo Marín Rodríguez, Candidato a la Cámara por los colombianos en el exterior" title="Éste es Ricardo Marín Rodríguez, Candidato a la Cámara por los colombianos en el exterior" class="related-posts-link">Éste es Ricardo Marín Rodríguez, Candidato a la Cámara por los colombianos en el exterior</a>)</div>
<h2>¿Cómo localizar al informante para encomendarle un trabajo?</h2>
Nuestro informante no utilizaba y sigue sin utilizar teléfono, whatsApp, email, cartas, chat, mensajes o parecido, pero aún así localizarlo era y continúa siendo muy fácil, ya que solo se tiene que buscar la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">Ley 1755 de 2015</a>, leerla al detalle, y del análisis de todo su contenido aparece él como por arte de magia.  Algo así como si dicha ley fuera la lámpara de Aladino, y él el genio.
Teniendo que <a href="https://www.colexret.com/editorial/comenzamos/">COLEXRET fue creada a finales del 2012, </a>para aquel entonces ya utilizaba a ese informante, sin embargo, al ser boleteado por la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">Ley 1755 de 2015</a>, fue donde comenzó a valerse de él, y hasta el día de hoy se ha convertido en su más fiel confidente, aliado e informante.
<div class="related-posts">(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/editorial/ley-general-migratoria-colombiana-y-la-mesa-colombiana-para-las-migraciones/" alt="Ley General Migratoria Colombiana y la Mesa Colombiana para las Migraciones" title="Ley General Migratoria Colombiana y la Mesa Colombiana para las Migraciones" class="related-posts-link">Ley General Migratoria Colombiana y la Mesa Colombiana para las Migraciones</a>)</div>
<h2>Nuestro informante se llama&#8230;</h2>
Con esta revelación pretendemos que absolutamente todos se enteren de la principal herramienta que ha utilizado <a href="https://www.facebook.com/COLEXRET/">COLEXRET</a> para poder llegar a Uds. con información permanente, actualizada, veraz, concreta, clara, precisa, y oficial.
Así mismo deseamos que todo ciudadano deseoso de conocer lo que pasa en nuestro país, sea dentro de la entidad que sea, acuda a este informante, pues no encontrará a ningún otro en el mundo que realice su trabajo con tanta perfección, conocimiento, experiencia, lealtad y gratuitamente.
Ingresen al siguiente video y con un poco de paciencia descubrirán con lujo de detalles el nombre de nuestro informante y su real trabajo; y si lo utilizan al igual que nosotros, pueden tener la seguridad que llegarán a convertirse, al igual que <a href="https://www.facebook.com/COLEXRET/">COLEXRET</a>, en una fuente permanente de información oficial y creíble para que puedan promulgarla desde donde quieran sin temor alguno.
<iframe loading="lazy" title="Foro &quot;Derecho de Petición&quot; desde el exterior hacia Colombia" width="750" height="422" src="https://www.youtube.com/embed/JHLm2Wuethg?start=35&#038;feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe>

Descubierto el informante que filtraba información estatal a Medio de comunicación

Desde hace un buen tiempo, dimos comienzo a una minuciosa investigación relacionada con las <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/gestiones-de-la-institucionalidad-colombiana-frente-a-los-colombianos-en-el-exterior/">Gestiones de la institucionalidad colombiana frente a los colombianos en el exterior</a>, consistente en establecer lo que cada uno de los Ministerios y demás entidades del Estado colombiano, han llevado a cabo en los últimos DIEZ (10) años, y en donde se haya involucrado a los colombianos en el exterior y a la población retornada.
Tal y como lo anunciamos el pasado 14 de los corrientes <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/gestiones-de-la-institucionalidad-colombiana-frente-a-los-colombianos-en-el-exterior/">en publicación visible aquí</a>, el resultado de esa investigación lo iremos dando a conocer en la medida en que vayamos recibiendo respuestas de cada una de las entidades estatales a las que últimamente nos hemos dirigido para corroborar o desvirtuar lo que previamente hemos conocido a través de esta investigación.
<div class="related-posts">(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/editorial/este-es-ricardo-marin-rodriguez-candidato-a-la-camara-por-los-colombianos-en-el-exterior/" alt="Éste es Ricardo Marín Rodríguez, Candidato a la Cámara por los colombianos en el exterior" title="Éste es Ricardo Marín Rodríguez, Candidato a la Cámara por los colombianos en el exterior" class="related-posts-link">Éste es Ricardo Marín Rodríguez, Candidato a la Cámara por los colombianos en el exterior</a>)</div>
<h2>Gestiones de la Fiscalía General de la Nación para los colombianos en el exterior.</h2>
Hoy comenzamos dando a conocer las «Gestiones de la Fiscalía General de la Nación para los colombianos en el exterior», aclarando que, aún sabiendo de antemano que algunas de las entidades a las que nos hemos dirigido no tienen en realidad relación directa con la Temática Migratoria Colombiana que encierra a los colombianos residentes fuera de nuestras fronteras, y a retornados, nos dirigimos a ellas para que tal situación fuera aclarada por estas.
Antes de entrar en materia, es importante contarles que normalmente, cuando llega a determinada entidad una petición que tenga relación con temas migratorios, de inmediato, casi que sin leerla la remiten al Ministerio de Relaciones Exteriores por ser esta la entidad que constitucionalmente tiene el manejo de la Política Exterior Colombiana.
Es precisamente lo que nos ha sucedido en el último mes con este caso, cuando al enviar <a href="https://1drv.ms/b/c/b570c4d8d5d7047f/EV4i5eLQda1Hkn_Hp_nZph4BqxQf4xgAJbCopOmY3-8brQ?e=Labiph">el Derecho de petición que pueden ver aquí,</a> en donde absolutamente todos los interrogantes van dirigidos a la entidad a la cual se lo remitimos, indicando que es esta quien debe responder, de una forma muy olímpica le chutan la pelota a la Cancillería.
Tan así es que, hemos tenido que contactar con la Cancillería y pedirle que no responda esas peticiones, pues claramente van dirigidas a otros, y son esos quienes deben responder.
Con una de las que comenzó a suceder esto, fue, reiteramos, con la Fiscalía General de la Nación, quien estuvo intentando desviar su responsabilidad en esa contestación, hasta que a «regañadientes» tuvo que contestar, cuando estábamos a las puertas de instaurarle una Acción de tutela, y que aún no la descartamos, pues hacen falta algunos puntos que aclarar con esa entidad, como lo hemos explicado en artículos anteriores.
<a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/asi-respondimos-a-la-fiscalia-por-eludir-responder-sobre-colombianos-en-el-exterior/">Haciendo clic aquí,</a> podrán conocer al completo el contenido del memorial de inconformismo que enviamos a la Fiscalía General de la Nación, al declararse impedida para responder algunos de los interrogantes planteados en nuestro derecho de petición del 04 del presente mes y año, relacionado con los colombianos en el exterior y la población retornada.
Como podrán ver en adelante, luego de ese memorial, la Fiscalía General de la Nación, solo respondió DOS (2) de los ONCE (11) interrogantes planteados en nuestra petición, pues recordemos que los descritos en los numerales del 1 al 6, se los remitió a la Cancillería, y los restantes del 7 al 11, fueron a parar a la «Dirección de Políticas y Estrategia. <a href="https://1drv.ms/b/c/b570c4d8d5d7047f/EV4i5eLQda1Hkn_Hp_nZph4BqxQf4xgAJbCopOmY3-8brQ?e=hZ4vyu">(Ver aquí Derecho de petición completo).</a>
<div class="related-posts">(De gran interés: <a href="https://www.colexret.com/editorial/asi-propongo-crear-la-ley-general-migratoria-colombiana-para-presentar-al-congreso/" alt="Así propongo crear la Ley General Migratoria Colombiana para presentar al Congreso." title="Así propongo crear la Ley General Migratoria Colombiana para presentar al Congreso." class="related-posts-link">Así propongo crear la Ley General Migratoria Colombiana para presentar al Congreso.</a>)</div>
<h2>Fiscalía General de la Nación responde frente a su papel con los colombianos en el exterior.</h2>
Los interrogantes del 1 al 5 que le planteamos a la Fiscalía General de la Nación, se los envió a la Cancillería, cuando, como al igual que con el resto de preguntas, todas iban dirigidas, y para que fueran respondidas por el Ente investigador y no por la Cartera Ministerial de exteriores.
En cuanto a nuestros interrogantes 6, 9, 10 y 11, la Dirección de Asuntos Internacionales de la Fiscalía, el día 05 de septiembre del presente, mediante radicado 20251700017053, se los remitió a la Dirección de Políticas y Estrategias de esa misma Institución, respondiendo la primera a los puntos 7 y 8, en los que preguntábamos:
«7°. Desde el año 2015 a la fecha, qué proyectos de ley, de autoría de esa Entidad, o en los que hayan participado, se han presentado al Congreso? En cuáles de ellos y de qué manera se ha incluido a los colombianos en el exterior y a la población retornada? 
Favor adjuntar los respectivos documentos.
8°. De los proyectos de ley que desde el año 2015 a la fecha se han presentado al Congreso por parte de la Fiscalía General de la Nación, cuáles han sido aprobados y convertidos en Ley de la República?»
<div class="related-posts">(Vean aquí: <a href="https://www.colexret.com/editorial/ley-general-migratoria-colombiana-una-ley-para-migrantes-hecha-por-migrantes/" alt="Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes" title="Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes" class="related-posts-link">Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes</a>)</div>
<h2>Iniciativas legislativas con participación institucional de la Fiscalía General de la Nación (2015-2025).</h2>
La Fiscalía General de la Nación nos hizo llegar el siguiente listado de los Proyectos de ley presentados al Congreso de nuestro país, desde el año 2015 a la fecha, en donde ha tenido participación directa.
<ul>
<li>Proyecto de Ley No. 21 de 2015 Cámara, “Por medio del cual se reforman algunos artículos de la Ley 906 de 2004, de la Ley 599 de 2000, de la Ley 65 de 1993 y se dictan otras disposiciones”.</li>
<li>Proyecto de Ley No. 209 de 2016 Cámara, “Por medio de la cual se modifica el artículo 122 del Código Penal”.</li>
<li>Proyecto de Ley No. 65 de 2016 Senado, “Por medio del cual se regula la designación de un Fiscal General de la Nación interino”.</li>
<li>Proyecto de Ley No. 66 de 2016 Senado, “Por medio del cual se regula el régimen de impedimentos y recusaciones del Fiscal General de la Nación”.</li>
<li>Proyecto de Ley No. 67 de 2016 Senado, “Por la cual se fortalece el control y la rendición de cuentas en la Fiscalía General de la Nación”.</li>
<li>Proyecto de Ley No. 05 de 2017 Cámara – 18 de 2018 Senado, “Por medio del cual se adoptan medidas en materia penal en contra de la corrupción”.</li>
<li>Proyecto de Ley No. 139 de 2017 Senado – 201 de 2018 Cámara, “Por medio del cual se modifican y adicionan artículos de la Ley 599 de 2000 y la Ley 906 de 2004 en relación con el delito de violencia intrafamiliar”.</li>
<li>Proyecto de Ley No. 60 de 2018 Senado – 408 de 2019 Cámara, “Por medio de la cual se adoptan disposiciones de fortalecimiento de la seguridad ciudadana”.</li>
<li>Proyecto de Ley No. 157 de 2022 Senado, “Por medio de la cual se fortalece la prestación del servicio esencial de administración de justicia adicionando la planta de cargos de la Fiscalía General de la Nación para garantizar el cumplimiento de la función constitucional de la entidad”.</li>
<li>Proyecto de Ley No. 281 de 2024 Senado – 455 de 2024 Cámara, “Por medio del cual se modifican las Leyes 599 de 2000, 906 de 2004, 1098 de 2006, 1121 de 2006 y 1453 de 2011, en relación con la figura de la reparación integral, la concesión de beneficios por allanamientos y preacuerdos, y la aplicación del principio de oportunidad, entre otras reformas orientadas a garantizar una administración de justicia penal pronta y eficaz”.</li>
<li>Proyecto de Ley No. 378 de 2025 Senado – 636 de 2025 Cámara, “Por medio de la cual se modifica la Ley 1123 de 2007 y se dictan otras disposiciones”.</li>
</ul>
La información detallada relacionada con los anteriores proyectos de ley la pueden ver <a href="https://congresovisible.uniandes.edu.co/">aquí en el portal Congreso Visible, administrado por la Universidad de los Andes de Colombia</a>, el cual constituye una fuente pública y oficial de consulta sobre la actividad legislativa en Colombia.
En ese portal podrán verificar de manera detallada los textos de los proyectos de ley, estados en que se encuentran, las ponencias, los conceptos y antecedentes de cada una de las iniciativas tramitadas en el Congreso de la República.
<div class="related-posts">(De interés: <a href="https://www.colexret.com/editorial/ley-general-migratoria-colombiana-inclusion-de-la-diaspora-en-la-agenda-nacional/" alt="Ley General Migratoria Colombiana: Inclusión de la Diáspora en la Agenda Nacional" title="Ley General Migratoria Colombiana: Inclusión de la Diáspora en la Agenda Nacional" class="related-posts-link">Ley General Migratoria Colombiana: Inclusión de la Diáspora en la Agenda Nacional</a>)</div>
<h2>Proyectos de ley sin mencionar ni incluir a los colombianos en el exterior y a la población retornada, que no fueron aprobados.</h2>
Luego de la revisión de los antecedentes legislativos comprendidos entre el año 2015 y lo corrido del presente 2025, correspondiente a los proyectos de ley en los que la Fiscalía General de la Nación ha intervenido o de los cuales ha sido autora, constatamos que ninguna de las iniciativas analizadas incorpora referencias o regulaciones expresas respecto de los colombianos en el exterior ni de la población retornada.
Los mencionados proyectos, que aunque no fueron aprobados, se circunscriben a materias vinculadas con la política criminal, reformas al sistema penal acusatorio, la estructura y funcionamiento de la Fiscalía General de la Nación, medidas contra la corrupción, disposiciones sobre violencia intrafamiliar, fortalecimiento de la seguridad ciudadana, régimen disciplinario y mecanismos de rendición de cuentas.
En consecuencia, no se identificaron antecedentes legislativos en el periodo comprendido entre 2015 y lo corrido del 2025 que desarrollen disposiciones dirigidas específicamente a nuestros connacionales fuera del país, ni a quienes han retornado.
<div class="related-posts">(De gran interés: <a href="https://www.colexret.com/editorial/colombia-un-estado-de-derecho-excluyente-con-los-colombianos-en-el-exterior/" alt="Colombia, un Estado de derecho excluyente con los colombianos en el exterior" title="Colombia, un Estado de derecho excluyente con los colombianos en el exterior" class="related-posts-link">Colombia, un Estado de derecho excluyente con los colombianos en el exterior</a>)</div>
<h2>Proyectos de Ley presentados por la Fiscalía y aprobados desde el 2015, sin mencionar ni incluir a los colombianos en el exterior.</h2>
En el marco de la revisión realizada, identificamos que dentro de los proyectos de ley 
presentados por la Fiscalía General de la Nación o con participación de la entidad 
desde el año 2015, dos alcanzaron a ser sancionados como Ley de la República.
El primero corresponde al Proyecto de Ley No. 139 de 2017 Senado – 201 de 2018 
Cámara, “Por medio del cual se modifican y adicionan artículos de la Ley 599 de 
2000 y la Ley 906 de 2004 en relación con el delito de violencia intrafamiliar”, 
radicado por la entonces Vicefiscal General de la Nación, María Paulina Riveros 
Dueñas, y sancionado el 19 de junio de 2019.
El segundo, es el Proyecto de Ley No. 281 de 2024 Senado – 455 de 2024 Cámara, 
“Por medio del cual se modifican las Leyes 599 de 2000, 906 de 2004, 1098 de 
2006, 1121 de 2006 y 1453 de 2011, en relación con la figura de la reparación 
integral, la concesión de beneficios por allanamientos y preacuerdos, y la aplicación 
del principio de oportunidad, entre otras reformas orientadas a garantizar una 
administración de justicia penal pronta y eficaz”.
Este proyecto fue presentado por Gerson Chaverra Castro, magistrado de la Corte Suprema de Justicia; Ángela María Buitrago Ruiz, exministra de Justicia; y Luz Adriana Camargo Garzón, actual Fiscal General de la Nación que fue sancionado como Ley el 10 de julio de 2025.
Al igual que en los que no fueron aprobados, ni siquiera mencionan a los colombianos fuera del país.
Ante los demás interrogantes, que también tienen relación directa con los colombianos en el exterior, una vez nos respondan desde la «Dirección de Políticas y Estrategia» de la Fiscalía General de la Nación, los haremos públicos por este medio.

Fiscalía General de la Nación responde petición.

Gestiones de la Fiscalía General de la Nación para los colombianos en el exterior

Después de lo que les contamos <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/fiscalia-chuta-la-pelota-a-cancilleria-eludiendo-responder-por-colombianos-en-el-exterior/">en el artículo visible aquí,</a> y comprometidos a informar sobre lo que le respondimos a la Fiscalía General de la Nación, y la respuesta obtenida, hoy les comunicamos que «Así respondimos a la Fiscalía por eludir responder sobre colombianos en el exterior».
<div class="related-posts">(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/editorial/este-es-ricardo-marin-rodriguez-candidato-a-la-camara-por-los-colombianos-en-el-exterior/" alt="Éste es Ricardo Marín Rodríguez, Candidato a la Cámara por los colombianos en el exterior" title="Éste es Ricardo Marín Rodríguez, Candidato a la Cámara por los colombianos en el exterior" class="related-posts-link">Éste es Ricardo Marín Rodríguez, Candidato a la Cámara por los colombianos en el exterior</a>)</div>
<h2>Así respondimos ante la negativa de la Fiscalía a no responder nuestra petición.</h2>
Esta fue la respuesta demostrando nuestro inconformismo a la Fiscalía General de la Nación, al darnos cuenta que se estaba formando un «conflicto de competencias» para responder nuestra petición relacionada con las gestiones que hubiera podido realizar esa entidad donde involucrara a los colombianos en el exterior y retornados en los últimos DIEZ (10) años.
Le dijimos que:
«Con gran extrañeza recibimos en el día de hoy el traslado que han hecho Uds. el 05 de los corrientes, al “Coordinador GIT Asuntos Consulares y Cooperación Judicial del Ministerio de Relaciones Exteriores”, mediante radicado 20251700098121, de nuestro derecho de petición enviado A LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN el día 04 de los corrientes, por las siguientes razones:
1°. Nuestra petición va dirigida directamente a la Fiscalía General de la Nación, y todos nuestros interrogantes son con el fin de que sean Uds., quienes respondan, pues precisamente la solicitud es para conocer lo que esa entidad, NO OTRA, ha hecho con relación a los colombianos en el exterior durante los últimos años, tal y como lo indagamos en mi memorial peticionario.
2°. Si bien es cierto que es el Ministerio de Relaciones Exteriores quien constitucionalmente tiene a cargo la Política Exterior de Colombia, entre ello la temática migratoria, no es menos cierto que constitucional y legalmente cada una de las instituciones de nuestro país están en la obligación de colaborar entre si, para que los objetivos se lleven a cabo, y es precisamente por eso que le preguntamos a TODAS el papel que hayan podido desempeñar con relación al tema migratorio, con especial énfasis en los colombianos residentes fuera de nuestras fronteras, y la población retornada.
3°. Es inentendible que una Institución como la Fiscalía General de la Nacional, que se supone conoce todas las leyes, y que debe darles una interpretación acorde con su texto y contexto, aplique lo establecido en el artículo 21 de la Ley 1755 de 2015, para eludir su responsabilidad frente a la respuesta de un derecho de petición.
Esa norma que Uds. aplicaron para enviarle nuestra petición a la Cancillería colombiana, habla claramente que los traslados se realizarán cuando la entidad a la que llega la solicitud no es competente para responderla, pero este no es el caso respetados Señores, pues Uds. están en la obligación de responder cada uno de los puntos planteados en ella, ya que el planteamiento que hacemos en ellos es genérico con relación a las funciones que Uds. como Fiscalía General de la Nación hayan podido llevar a cabo respecto al tema de autos.
Dicho lo anterior, y como quiera que enviaremos copia de este memorial al Ministerio de Relaciones Exteriores, solicitamos a esa entidad NO RESPONDER ese derecho de petición, pues nuestros interrogantes no van dirigidos a Uds., sino a la Fiscalía General de la Nación, y lo que no se puede permitir es que por falta de análisis jurídico (inaceptable en una institución que maneja las leyes), se pretenda eludir la responsabilidad frente a los ciudadanos para responder un Derecho de petición.
Señores de la Fiscalía General de la Nación, si Uds. consideran que no son competentes para responder nuestros interrogantes, ruego que el derecho de petición enviado se ponga a consideración de la autoridad que corresponda para que dirima esta situación, y establezca qué entidad es la que debe responderlo.
Pero antes de ello, por favor LEAN Y ANALICEN BIEN nuestra solicitud, y vean que va dirigida para que sea la Fiscalía General de la Nación la que responda, y así lo hemos dado a saber en cada uno de esos interrogantes, donde en todo lo que allí indagamos hacemos referencia a “Lo que ha hecho esa entidad”; y si miran el encabezado de la solicitud, va dirigida a ese ente investigador. 
Pueden también fijarse que en la mayoría de nuestros interrogantes describimos “Qué ha hecho la Fiscalía General de la Nación, ante…”
Ven respetados Señores de la Fiscalía que nuestra petición va dirigida a Uds., con preguntas directas a Uds., y por ende son Uds. quienes deben responder?
O, cómo va a saber el Ministerio de Relaciones Exteriores, lo que Uds. como Fiscalía han hecho con relación a la Temática Migratoria Colombiana donde se haya incluido a los colombianos en el exterior y población retornada?
Esa Cartera Ministerial no podrá responder jamás nuestros interrogantes porque lo que en ellos preguntamos es sobre las actuaciones que sobre el tema ha realizado pero la Fiscalía General de la Nación, no la Cancillería. Por cierto, lo que ha hecho o dejado de hacer ésta última lo conocemos muy bien, pues ya en el pasado lo han respondido.
Y terminamos el memorial dirigido a la Fiscalía General de la Nación, así:
Sres. de la Fiscalía, les queda muy difícil responder a cada uno de nuestros interrogantes, con un, “hemos hecho esto o lo otro, o simplemente no hemos hecho nada”?, pero “no tirarle la pelota” a la Cancillería, cuando no es de ella la que necesitamos conocer lo que les planteamos a Uds.
Cabe anotar que el mismo derecho de petición lo hemos enviado a todos los Ministerios y demás instituciones estatales, pues nuestro interés como ciudadanos y Medio de comunicación virtual, es conocer lo que el Estado colombiano, a través de cada una de sus entidades, ha llevado a cabo dentro de la Política Migratoria Colombiana para quienes residimos fuera de nuestro país, y de quienes han retornado.
Sorprendentemente, Uds., la Fiscalía,  están dentro de las pocas entidades que a la fecha han remitido nuestra solicitud a la Cancillería.
Esperamos respetados Sres. de la Fiscalía que este no sea un conflicto jurídico que deba resolverse ante otro estrado judicial.
<div class="related-posts">(Vean aquí: <a href="https://www.colexret.com/editorial/ley-general-migratoria-colombiana-una-ley-para-migrantes-hecha-por-migrantes/" alt="Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes" title="Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes" class="related-posts-link">Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes</a>)</div>
El anterior memorial se lo enviamos a la Fiscalía el pasado 14 de septiembre, y miren que hizo milagros, pues ya el miércoles 17, TRES (3) días después, nos contestaba esa Institución. No a todos los interrogantes, solo a algunos, pues los demás los envió a otra Dependencia de la misma Entidad; aunque en otros sigue insistiendo en que debe ser la Cancillería quien responda.
<a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/gestiones-de-la-fiscalia-general-de-la-nacion-para-los-colombianos-en-el-exterior/">Para conocer la respuesta que nos envió la Fiscalía General de la Nación, y más sobre esta situación, continúa leyendo aquí.</a>

Fiscalía General de la Nación y el Derecho de petición.

Así respondimos a la Fiscalía por eludir responder sobre colombianos en el exterior

Lo que transcribiremos en este artículo solo tiene dos nombres:
<ul>
<li>Animadversión contra <a href="https://www.facebook.com/COLEXRET">COLEXRET</a> y su creador <a href="https://x.com/ricardomarinro">Ricardo Marín Rodríguez</a>, o,</li>
<li>Ignorancia, Ineptitud, mediocridad, irresponsabilidad y falta de profesionalismo de quien responde las peticiones ciudadanas en Cancillería.</li>
</ul>
Vean entonces a continuación cómo la «Cancillería agrega otra Entidad a su jueguito para no responder las peticiones ciudadanas»:
La mayor parte de esta historia la contamos en nuestro reciente artículo <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/el-juego-de-cancilleria-y-migracion-colombia-para-no-responder-derechos-de-peticion/">«El juego de Cancillería y Migración Colombia para no responder Derechos de petición»</a> (Mayo 06 de 2025).
<div class="related-posts">(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/editorial/ley-general-migratoria-colombiana-una-propuesta-seria-estudiada-y-realizable/" alt="Ley General Migratoria Colombiana: Una propuesta seria, estudiada y realizable." title="Ley General Migratoria Colombiana: Una propuesta seria, estudiada y realizable." class="related-posts-link">Ley General Migratoria Colombiana: Una propuesta seria, estudiada y realizable.</a>)</div>
<h2>Cancillería dice no tener competencia para ciertas respuestas, pero lo que no tiene es conocimiento para responder.</h2>
En esa publicación dimos a conocer una de las «astutas» formas que utiliza la Cancillería colombiana intentando eludir su responsabilidad frente a las respuestas que debe ofrecer a las preguntas formuladas a través de Derechos de petición; ya casi no le queda ninguna, pues todas las ha intentado contra Ricardo Marín Rodríguez, sin que le hayan funcionado. La de ahora, como las anteriores, es una maraña muy vieja y conocida, como es argumentar que «La competencia para responder no radica en esa entidad, sino en&#8230;», y allí la reenvía.
Eso hizo con algunos interrogantes planteados en nuestra petición elevada el día 07 de febrero del presente 2025, «declararse sin competencia», y enviar algunas de las preguntas allí formuladas, a la «Unidad de Migración Colombia».
Esa Unidad de Migración, luego que <a href="https://www.colexret.com/varios/la-justicia-ordena-a-la-unidad-de-migracion-colombia-responder-completamente-y-con-coherencia/">una Juez de la República declara que se ha vulnerado el derecho de petición de Ricardo Marín Rodríguez, y le ordena responder</a>, se percata que la Cancillería se ha equivocado, por cuanto algunos de esos interrogantes en lo absoluto son competencia de la susodicha Unidad, y procede a devolvérselos el pasado 05 de mayo, a quien se los había enviado. Si, al Ministerio de Relaciones Exteriores.
Recuerden que esa Cartera ministerial fue la que se declaró inicialmente impedida por falta de competencia para responder, y por ello envió las preguntas a Migración Colombia el 13 de febrero del presente.
Cuando el 05 de mayo llegan nuevamente a la Cancillería los interrogantes que había enviado por competencia a la Unidad de Migración Colombia, esta descubre algo que no se había dado supuestamente cuenta antes, y es que la competencia en realidad para responder esos interrogantes, radicaba en la Fuerza Aeroespacial Colombiana «FAC», y el día de ayer 08 de mayo se los reenvía a esa entidad.
Este es el sencillo interrogante que puso a prueba la inteligencia de los funcionarios de la Cancillería colombiana, encargados de responder las peticiones ciudadanas:
<h2>¿Quién sufraga y de qué manera, los costos que han acarreado las deportaciones de colombianos hacia nuestro país?</h2>
Es posible que la Cancillería colombiana, rectora constitucionalmente de la Política exterior de nuestro país, en donde se incluye la temática migratoria, o mejor, de los colombianos en el exterior, no sepa de dónde sale el dinero para pagar esas eventualidades? Si es que se pagan, obvio, pues al menos las que se han hecho desde España, no han tenido ningún costo; algo que les informaremos más al detalle en otro artículo.
Desde el 07 de febrero en que presentamos nuestro derecho de petición ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, a la fecha, han transcurrido más de TRES (3) MESES, y ni siquiera una Acción de tutela resuelta a nuestro favor, ha hecho que una pregunta tan simple, tan sencilla, sea respondida.
Y como a la nueva entidad que se la enviaron tiene 15 o 30 días para responder, desde el momento en que llega a ella, ya verán entonces cuándo conoceremos algo que en realidad ya conocemos, pero que necesitamos reafianzarlo con una respuesta oficial.
Tenemos o no razón cuando calificamos a algunos funcionarios de «aprendices de derecho, ineptos, mediocres, ignorantes, irresponsables; y faltos de profesionalismo, de ética, de moral, y de inseguridad en si mismos»?
Pero no, para ellos y sus «lavaperros», «idiotas útiles» o «perros falderos», es irrespeto.  Funcionarios que se sienten protegidos porque ya saben que no faltará quien o quienes pretendan lavar su imagen a través de ciertos medios de «descomunicación», cuyos creadores y administradores esconden su cara y nombres como viles cobardes, y mafiosos, tal y como lo denunciamos <a href="https://www.colexret.com/editorial/intentan-lavar-imagen-de-funcionaria-atacando-a-defensores-de-derechos-de-colombianos-en-el-exterior/">en publicación visible aquí.</a>
<div class="related-posts">(Vean aquí: <a href="https://www.colexret.com/editorial/ley-general-migratoria-colombiana-una-ley-para-migrantes-hecha-por-migrantes/" alt="Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes" title="Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes" class="related-posts-link">Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes</a>)</div>
<h2>Hagan lo que hagan, jamás <a href="https://x.com/ricardomarinro">Ricardo Marín Rodríguez</a>, ni <a href="https://x.com/colexret">COLEXRET</a>, dejarán esta lucha en pro de los colombianos en el exterior.</h2>
Ni la institucionalidad colombiana, partiendo del Ministerio de Relaciones Exteriores, ni quienes intentan lavar la sucia imagen de algunos funcionarios de esas entidades, van a conseguir que desistamos de seguir adelante con la causa «Colombianos en el exterior y retornados &#8211; COLEXRET».
Y como bien sabemos que lo hacen especialmente llevados por radicales ideologías políticas, intentando menoscabar la imagen de quien puede llegar a ser el más seguro y próximo Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior <a href="https://www.colexret.com/editorial/colombianos-en-el-exterior-me-gustaria-ser-su-candidato-a-la-camara-en-el-2026/">(Ver aquí)</a>, les va a quedar mucho más grande e imposible, pues jamás lograrán borrar de <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/10-anos-en-pro-de-los-colombianos-en-el-exterior-1a-parte/">la historia el trabajo que esa persona ha hecho en pro de los colombianos residentes fuera de nuestras fronteras</a>, y mucho menos lo que va a conseguir para sus electores una vez le den su confianza y lo pongan en el Congreso&#8230;<a href="https://www.colexret.com/editorial/asi-propongo-crear-la-ley-general-migratoria-colombiana-para-presentar-al-congreso/">«Ley General Migratoria Colombiana».</a>

Cancillería, Migración Colombia y FAC.

Cancillería agrega otra Entidad a su jueguito para no responder las peticiones ciudadanas

El pasado 03 de mayo, bajo el titular <a href="https://www.colexret.com/varios/la-justicia-ordena-a-la-unidad-de-migracion-colombia-responder-completamente-y-con-coherencia/">«La Justicia ordena a la Unidad de Migración Colombia responder completamente y con coherencia»</a>, dábamos cuenta de cómo la Unidad de Migración de nuestro país se veía obligada a responder algunos interrogantes que le habíamos planteado, no a ella, sino directamente al Ministerio de Relaciones Exteriores, gracias a la orden impartida el 02 de mayo, por el Juzgado 41 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, mediante <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/c/b570c4d8d5d7047f/EcA1sNNKj6hKruK-jCrJ93sBw1TZTzkue6aRKL2ctoBPCQ?e=b3oe5v" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Providencia 2025-0119.</a>
Nunca logramos entender el por qué la Cancillería colombiana había enviado el siguiente interrogante planteado en nuestro derecho de petición, a la Unidad Nacional de Migración Colombia, con el pretexto que era de competencia de dicha Unidad, cuando en realidad a la que le competía responder era a esa Cartera ministerial.
Vean pues El juego de Cancillería y Migración Colombia para no responder Derechos de petición.
<div class="related-posts">(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/editorial/ley-general-migratoria-colombiana-una-ley-para-migrantes-hecha-por-migrantes/" alt="Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes" title="Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes" class="related-posts-link">Ley General Migratoria Colombiana, una ley para migrantes hecha por migrantes</a>)</div>
Este fue el interrogante:
<h2>¿Quién sufraga y de qué manera, los costos que han acarreado las deportaciones de colombianos hacia nuestro país?</h2>
Una vez recibida la orden de la justicia, para responder la Unidad de Migración Colombia procedió a revisar el cuestionario descrito en nuestra petición, y que le había enviado la Cancillería, reiteramos, dizque porque era competencia de esa Unidad de Migración.
Revisado el cuestionario, aunque hasta el día de hoy no nos ha respondido (Tiene 5 días para hacerlo), a la Unidad de Migración le pareció que esa pregunta de, «Quién sufraga y de qué manera, los costos que han acarreado las deportaciones de colombianos hacia nuestro país», no era de su competencia, y que era la Cancillería quien debía responder, por lo que procedió a remitírsela a ésta última.
El 07 de febrero remitimos la petición a la Cancillería, y esta se la envió por competencia, el día 13 de febrero a Migración Colombia.
Presionada por la Acción de tutela que le instauramos el 16 de abril, Migración Colombia nos responde de forma incompleta, confusa e incoherente (lo dijo la justicia), ese mismo día, un mes después de que se habían vencido los términos establecidos en la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">Ley 1755/2015</a>, para que las autoridades respondan las peticiones ciudadanas.
Ahora a esperar a que la Cancillería responda; esperando no se tome 30 días más como si fuera una solicitud recién presentada.
<div class="related-posts">(Vean aquí: <a href="https://www.colexret.com/mesa-nacional-sociedad-civil/mesa-colombiana-para-las-migraciones-tendra-que-modificarse/" alt="Mesa Colombiana para las Migraciones tendrá que modificarse." title="Mesa Colombiana para las Migraciones tendrá que modificarse." class="related-posts-link">Mesa Colombiana para las Migraciones tendrá que modificarse.</a>)</div>
<h2>Así juega Cancillería y Migración Colombia con las peticiones ciudadanas.</h2>
Vean el jueguito de este par de irresponsables instituciones del Estado colombiano:
Primero es la Cancillería la que remite a la Unidad de Migración la pregunta por falta de competencia, y ahora es esa Unidad la que se la devuelve a la Cancillería también por que no es de su competencia. Toda una burla verdad?
Por qué creemos que suceden esas cosas?
<ol>
<li>Por que la Cancillería colombiana desde hace mucho tiempo ha intentado con cantidad de marañas hacer que desistamos de enviarle más derechos de petición. Algo que jamás va a conseguir.</li>
<li>Porque tanto la Cancillería como una de sus «súbditas», la Unidad Nacional de Migración Colombia, tienen en su plantilla un poco de irresponsables, ineptos e incompetentes, aunque digan llamarse profesionales, que no se les da la gana de analizar un poco las peticiones ciudadanas antes de responderlas, o tomar las acciones que correspondan de ley.</li>
<li>Porque temen que los ciudadanos se enteren de ciertas situaciones que ponen en tela de juicio la transparencia y honestidad de esas Instituciones.</li>
<li>Porque desafortunadamente la Ley lo permite.</li>
<li>Porque la justicia no compulsa copias a quien corresponda para que sean sancionados los funcionarios que vulneren el Derecho de petición. <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">(Art. 31, Ley 1755 de 2015).</a></li>
</ol>
La clave del éxito:
«INSISTIR, PERSISTIR, RESISTIR, y NUNCA DESISTIR», pues «No existen cosas imposibles sino seres incapaces».

Cancillería y Migración Colombia.

El juego de Cancillería y Migración Colombia para no responder Derechos de petición.

Salvo en los Estados Unidos donde se crea un show mediático por ello, la mayoría de autoridades y gobiernos extranjeros intentan manejar (a lo mejor por vergüenza mundial), con mucho sigilo tirando a secretismo, la expulsión o deportación de ciudadanos extranjeros residentes en sus países.
En este artículo hablaremos exclusivamente de los colombianos expulsados desde España; y no solo de quienes se cansan de delinquir en nuestro país y se van al exterior a hacer lo mismo, creyendo que pueden «marranear» y sobornar en ellos a las respectivas autoridades, sino, triste y lamentablemente la de connacionales honestos, honrados y trabajadores por el solo hecho de no contar con las respectivas autorizaciones de residencia y trabajo; es decir, encontrarse de forma irregular, «NO ILEGAL».
A pesar del secretismo que intentan aplicar para realizar esos actos, existen Organizaciones que mantienen pendientes de dichas situaciones y se ingenian la forma de conseguir información sobre las mismas, e incluso intentan por medios legales y por razones humanitarias de intervenir para evitarlas y denunciarlas ante quien corresponda.
<div class="related-posts">(Artículo relacionado: <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/aumenta-numero-de-colombianos-inadmitidos-y-devueltos-desde-diferentes-paises-del-mundo/" alt="Colombianos inadmitidos y devueltos desde países del exterior." title="Colombianos inadmitidos y devueltos desde países del exterior." class="related-posts-link">Colombianos inadmitidos y devueltos desde países del exterior.</a>)</div>
Es el caso que les contaremos en este artículo sobre dos de esas Organizaciones que buscando proteger los derechos políticos y sociales de, en el presente caso, colombianos en España, han denunciado ante el Sr. Eduardo Ávila Navarrete, Embajador de Colombia en ese país, la deportación hacia nuestro país de CIENTO CUARENTA (140) CONNACIONALES el 19 de febrero del presente. En la misma denuncia, le exigen a este Representante diplomático dar algunas explicaciones sobre el tema.
<h2>Organizaciones denunciantes:</h2>
Antes de entrar en materia, consideramos importante dar a conocer esas Organizaciones, para que los colombianos se enteren de quienes buscan velar realmente por sus derechos, así en ese afán apasionado por su espíritu social y deseo de ayudar a nuestros semejantes, cometan algunas inexactitudes en la labor. como al parecer, ha ocurrido en el presente caso, y que ya se los contaremos en un próximo artículo.
Así como resaltamos a esas Organizaciones, también consideramos que es conveniente poner en la palestra pública a otras que se crean con otras intenciones, y que niegan a los ciudadanos información sobre sus manejos y subvenciones que pueden estar recibiendo de diferentes gobiernos, entre ellos el colombiano.
Igualmente, a «Organizaciones Sin Ánimo de Lucro» que crean de la noche a la mañana colombianos en el exterior, en especial y curiosamente cuando alguno de sus padres, llega a gobernar nuestro país.  Esas que gracias a su apellido y figura mediática  les da por promocionar públicamente a través de Redes sociales a legales Entidades privadas dedicadas al negocio de la Asesoría a migrantes.  Un caso concreto <a href="https://www.colexret.com/politica/andrea-petro-promociona-asesoria-a-migrantes-a-traves-de-empresa-con-animo-de-lucro/">lo pueden ver aquí.</a>
<div class="related-posts">(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/editorial/asi-propongo-crear-la-ley-general-migratoria-colombiana-para-presentar-al-congreso/" alt="Así propongo crear la Ley General Migratoria Colombiana para presentar al Congreso." title="Así propongo crear la Ley General Migratoria Colombiana para presentar al Congreso." class="related-posts-link">Así propongo crear la Ley General Migratoria Colombiana para presentar al Congreso.</a>)</div>
Las dos Organizaciones protagonistas de la denuncia y petición elevada ante el Embajador colombiano en España, son, la <a href="https://ong-aesco.org/">Asociación España, Solidaridad y Cooperación «AESCO»</a>, actualmente Representada legalmente por el Sr. ANDRES MAURICIO GAVIRIA ÁLVAREZ; y la <a href="https://aculco.org/">Asociación Socio Cultural y de Cooperación «ACULCO»,</a> con representación legal del Sr. ALVARO ZULETA CORTÉS.
Esa denuncia va igualmente firmada por un buen número de ciudadanos, a quienes nos gustaría dar también su merecido protagonismo, pero en el documento que reposa en nuestro poder únicamente está uno solo de los nombres de cada uno ellos, por lo que en realidad nadie sabría de quiénes se trata. Luego entonces, para qué?
Y para no entrar a describir la extensa nota de las que les hablamos, donde se aprecian los detalles de lo sucedido frente a la deportación o expulsión masiva de 140 colombianos desde Madrid &#8211; España, los invitamos a que la lean <a href="https://1drv.ms/f/c/b570c4d8d5d7047f/EjKYdX-qAu5IvVp4vHq7wsMB6FmSBW7Y1kaDEjshdYk9FA?e=1ZVe2A">haciendo clic aquí.</a>
<h2>¿Por qué los vuelos de deportación desde España son secretos?</h2>
La Policía española no ofrece ningún tipo de información sobre estas deportaciones argumentando que hacen parte de un operativo policial. La única institución que puede suministrar información sobre el particular  es la Defensoría del Pueblo.
Como quiera que estos procesos son contratados por el Estado español a través de empresas privadas, les hacen firmar lo que se llama «Pacto de silencio» o «confidencialidad».
Igualmente se prohíbe la toma de fotos durante el proceso con el fin de no vulnerar los derechos a la intimidad e imagen de todos los que participan en él, incluyendo a los deportados.
(Vean aquí, <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/10-anos-en-pro-de-los-colombianos-en-el-exterior-1a-parte/">«Más de una década en pro de los colombianos en el exterior»</a>).
<h2>Interrogantes a resolver sobre la última expulsión de colombianos desde España:</h2>
¿Por qué motivos fueron deportados realmente los 140 colombianos desde España?
¿Intervino de alguna manera ante el Estado español la Embajada colombiana en España, para evitar esas deportaciones o expulsiones?
¿Tuvo contacto o conversaciones personales o por algún medio la Embajada de Colombia en el país ibérico con los colombianos que fueron deportados el pasado 19 de febrero?
¿Qué inexactitudes cometieron los denunciantes de este hecho en el escrito presentado al Embajador colombiano?
¿Qué resultados positivos o negativos se obtuvieron luego de presentada la denuncia?
Las respuestas a estos interrogantes, y a otros más que verán al leer <a href="https://1drv.ms/f/c/b570c4d8d5d7047f/EjKYdX-qAu5IvVp4vHq7wsMB6FmSBW7Y1kaDEjshdYk9FA?e=oZCp7k">la denuncia/derecho de petición</a>, serán publicadas en los próximos días, una vez terminemos de reunir las pruebas e información completa para ello.

Colombianos expulsados desde España.

Hace algún tiempo, la Cancillería colombiana acusaba a nuestro director <a href="https://x.com/ricardomarinro">Ricardo Marín Rodríguez</a>, de congestionar las dependencias de esa entidad por la cantidad de derechos de petición que les enviaba; e igualmente, eso si, en lenguaje diplomático (sinónimo de hipocresía), dizque era un irresponsable porque de paso estaba congestionando los despachos judiciales debido al número de tutelas instauradas contra esa institución por vulneración al Derecho de petición.
<h2>Cancillería pide a la justicia sancionar a Ricardo Marín Rodríguez.</h2>
No suficiente con lo anterior, en varias ocasiones, dentro de sus alegatos de defensa frente a las tutelas que le instaurábamos, le pedía a los jueces que sancionaran a Ricardo Marín por abusar del Derecho de petición; ocasiones esas en las que la justicia no le hizo el más mínimo caso; y cuando lo hizo, fue para negar las pretensiones de la Cancillería.
Continúen leyendo hasta el final, y entenderán nuestro titular «Cancillería colombiana, una prueba más de su ineptitud y negligencia.».
<div class="related-posts">(Artículo relacionado: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/asi-es-como-denuncio-y-le-gano-a-la-cancilleria-colombiana-las-tutelas/" alt="Así es como denuncio y le gano a la Cancillería colombiana las tutelas" title="Así es como denuncio y le gano a la Cancillería colombiana las tutelas" class="related-posts-link">Así es como denuncio y le gano a la Cancillería colombiana las tutelas</a>)</div>
También la Cancillería en una ocasión se negó a responder cierta petición con el argumento de que el peticionario era irrespetuoso, lo que nos llevó a instaurarle otra Acción de tutela con éxito, pues la justicia les dijo que NO, que no había nada de irrespeto en las formas ni términos utilizados por <a href="https://x.com/ricardomarinro">Ricardo Marín Rodríguez.</a>
El colmo vino cuando hace algunos pocos meses, a sabiendas que la petición era enviada desde Madrid &#8211; España, llegó a pedirnos que teníamos que ir hasta la sede del Ministerio de Relaciones Exteriores en Bogotá &#8211; Colombia, a recibir personalmente los documentos solicitados. Y tóme, una nueva tutela que, obviamente volvimos a ganar.
Todas, absolutamente todas las leguleyadas o marañas que se ha inventado el Ministerio de Relaciones Exteriores para callarnos, y/o hacernos desistir de seguir con la causa <a href="https://www.facebook.com/COLEXRET/">COLEXRET</a>, ninguna le ha dado resultados.  O mejor si, el resultado es que nos ha animado a continuar con mayor ahínco, fuerza, amor y pasión por lo que hacemos.  Mejor dicho, mientras que a Cancillería «le ha salido el tiro por la culata», nosotros «le hemos dado con la culata por el&#8230;tiro».
Aunque la historia de hoy es protagonizada, podríamos decir que exclusivamente por la Sra. Yolanda Villavicencio Mapy, Coordinadora Internacional de «Colombia Nos Une», pues fue a ella quien esta Casa informativa le envió el derecho de petición del que les hablaremos en adelante, el que después de MÁS DE DOS MESES, inexplicablemente sigue sin responder.
Sigan leyendo y entenderán por qué comenzamos este artículo recordando esas situaciones.
El 24 de septiembre, teniendo algunas dudas sobre el proceso de conformación de la <a href="https://www.colexret.com/secciones/mesa-nacional-sociedad-civil/">Mesa Nacional de la Sociedad Civil para las Migraciones</a>, enviamos un Derecho de petición al Grupo de Trabajo de la Cancillería «Colombia Nos Une», que como recordarán esta al mando de la Sra. Yolanda Villavicencio Mapy.
<div class="related-posts">(Le puede interesar:: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/procuraduria-investiga-contrataciones-de-colombia-nos-une-cancilleria-en-el-exterior/" alt="Procuraduría investiga contrataciones de &quot;Colombia Nos Une - Cancillería&quot; en el exterior" title="Procuraduría investiga contrataciones de &quot;Colombia Nos Une - Cancillería&quot; en el exterior" class="related-posts-link">Procuraduría investiga contrataciones de "Colombia Nos Une - Cancillería" en el exterior</a>)</div>
<h2>Colombia Nos Une pide prórroga para responder petición.</h2>
A pesar que los interrogantes planteados en la petición podrían ser resueltos por un aprendiz o estudiante de derecho, el 15 de octubre bajo radicado S-GCNU-24-023887, «Colombia Nos Une» nos pide prórroga para responder, así:
«Dentro de las competencias y dando cumplimiento a lo consagrado en el artículo 23 de la Constitución colombiana y a la Ley 5 de 1992, este Ministerio le informa que todavía no puede emitir una respuesta de fondo a su petición.
La razón es que esta dependencia inició las actuaciones para responder de fondo a su petición, dentro de sus competencias legales. Sin embargo, debido a la cantidad y el detalle de cada una de sus solicitudes, la respuesta requiere la recopilación de una gran cantidad de información.
Por eso, esperamos contar con los insumos para dar respuesta de fondo a su petición, de acuerdo a los términos establecidos en la Ley 1755 de 2015&#8243;.
La primera gran burrada en esa solicitud de prórroga, es citar la Ley 5 de 1992, cuando esta hace referencia es al Reglamento del Congreso (Senado y Cámara de Representantes), y en lo absoluto tiene que ver con las respuestas que deben dar las Autoridades colombianas a los derechos de petición.
Cuando Yolanda Villavicencio argumenta que la prórroga para contestar es «debido a la cantidad y el detalle de cada una de sus solicitudes», y que por ello «la respuesta requiere la recopilación de una gran cantidad de información», a pesar de la seriedad del asunto nos causa risa, pues es algo así como cuando un payaso pretende hacer reír a su público con chistes que ni él mismo entiende.
¿Cantidad?. Fueron solamente 13 los interrogantes que presentamos en esa petición (Hemos presentado peticiones con más de 50 preguntas y nunca nos habían respondido así), y todos relacionados con la  <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gZMyrUoPmho6p6QV3g?e=whTSgb" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Resolución 2996 de 2024</a>, reglamentaria de la Mesa Nacional de la Sociedad Civil para las Migraciones.
<div class="related-posts">(Relacionado con el tema: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/impunidad-en-la-cancilleria-colombiana-al-omitir-sanciones-a-sus-funcionarios-por-faltas-graves/" alt="Impunidad en la Cancillería colombiana al omitir sanciones a sus funcionarios por faltas graves" title="Impunidad en la Cancillería colombiana al omitir sanciones a sus funcionarios por faltas graves" class="related-posts-link">Impunidad en la Cancillería colombiana al omitir sanciones a sus funcionarios por faltas graves</a>)</div>
Qué gran cantidad de información es la que requieren recopilar para responder, y de dónde, si quien tiene las respuestas es la propia Sra. Yolanda Villavicencio Mapy, Coordinadora Internacional de «Colombia Nos Une», pues ella es coautora de dicha Resolución?. Y los interrogantes que no tienen relación directa con la susodicha Resolución, son tan sencillos como estos:
«Los Funcionarios y trabajadores colombianos en Embajadas, Consulados, y demás representaciones de Colombia fuera de nuestras fronteras, pueden calificarse como “Colombianos residentes en el exterior”? En caso negativo, por qué?, y en caso afirmativo, solicito:
A). Pueden los funcionarios y trabajadores colombianos en Embajadas, Consulados y demás representaciones de nuestro país en el exterior, inscribirse a la “Mesa Nacional de la Sociedad Civil para las Migraciones”? Al poder inscribirse, es apenas lógico que puedan votar por los Delegados.
Otra de las preguntas fue acerca del estado en que se encontraba el proceso para la contratación de la herramienta a utilizar para las elecciones de los Delegados a la Mesa de las Migraciones; proceso este que debió terminar hace mucho tiempo, pues la empresa ya fue contratada. Será que como en otras ocasiones, ocultan algo que no quieren que los ciudadanos conozcan sobre determinadas contrataciones?
Luego dicen que los ciudadanos somos malpensados. Pero qué más se puede pensar ante esos actos de ocultamiento, o falta de información?
Y para que Ud., amigo lector, vea las preguntas tan simples que hicimos en ese derecho de petición, <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gZs1AJdRH-Rsz9TBcw?e=E5EiUU">véanlo al completo aquí.</a>
Ahora veamos lo que el artículo 14 de la Ley 1755 de 2015, dice con relación a las prórrogas para responder una petición:
«Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción. Estará sometida a término especial la resolución de las siguientes 
peticiones:
<ol>
<li> Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse dentro de los diez (10) días siguientes a su recepción. Si en ese lapso no se ha dado respuesta al peticionario, se entenderá, para todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada y, por consiguiente, la administración ya no podrá negar la entrega de dichos documentos al peticionario, y como consecuencia las copias se entregarán dentro de los tres (3) días siguientes.</li>
<li>Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en relación con las materias a su cargo deberán resolverse dentro de los treinta (30) días siguientes a su recepción.Parágrafo. Cuando excepcionalmente no fuere posible resolver la petición en los plazos aquí señalados, la autoridad debe informar esta circunstancia al interesado, antes del vencimiento del término señalado en la ley expresando los motivos de la demora y señalando a la vez el plazo razonable en que se resolverá o dará respuesta, que no podrá exceder del doble del inicialmente previsto.» (Resaltado nuestro).</li>
</ol>
<h2>Más de dos meses para responder una petición.</h2>
Con todo y la prórroga solicitada y concedida, esa petición debió haberse respondido a más tardar a comienzos de noviembre, pero ya estamos a 04 de diciembre, a tan solo UN (1) día de comenzar el proceso de elección de los <a href="https://www.colexret.com/mesa-nacional-sociedad-civil/delegados-de-la-mesa-de-las-migraciones-podrian-pasar-de-heroes-a-villanos/">Delegados a la Mesa Nacional de la Sociedad Civil para las Migraciones</a>, y «Colombia Nos Une» no se ha dignado dar respuesta a unos interrogantes que aclararían muchas cosas para que ese proceso se llevara a cabo con mayor exactitud y transparencia.
<div class="related-posts">(Vean cómo las : <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/" alt="Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito" title="Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito" class="related-posts-link">Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito</a>)</div>
Por qué no hemos presentado una tutela ante la Justicia por vulneración a nuestro derecho de petición como en otras ocasiones?
Sencillamente queríamos probar una vez más, y con plenas pruebas, la ineptitud, inoperancia, mediocridad, desidia, zanganería, pereza, e ignorancia de algunos funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores. Y a quien le caiga el guante que se lo chante.
Ahora podrán entender el por qué tenemos que instaurar tantas Acciones de tutela.  Si no denunciamos estos actos de vulneración a nuestros derechos, las instituciones no van a cumplir con la ley respecto a los términos y formalidades que tienen las autoridades para dar respuesta a las peticiones ciudadanas. Si no lo hacemos, nuestras leyes solo servirán para colgarlas en el baño, y reemplacen al papel higiénico.
El gran problema, es que algunos ciudadanos, de esos que normalmente pueden calificarse de «idiotas útiles», siguen defendiendo a funcionarios ineptos, solo porque hacen parte de su partido e ideología política.  Esos ciudadanos que no tienen la capacidad cerebral para entender que con sus actuaciones lo único que están consiguiendo es que se incrementen las injusticias. Que el tan anhelado CAMBIO no llegue jamás a nuestro país.
Ven porque siempre hemos afirmado que el radicalismo político al igual que el fanatismo religioso es una de las grandes perdiciones de la humanidad. Si, enceguece. Embrutece. No deja ver más allá de nuestras narices. Algo así como una enfermedad mental.

Cancillería colombiana, una prueba más de su ineptitud y negligencia.

<h2>«INSISTIR, PERSISTIR, RESISTIR, y NUNCA DESISTIR, paga.</h2>
Gran orgullo deben sentir los ciudadanos cuando una vez elevada una solicitud, queja, reclamo, sugerencia, opinión, o propuesta a los Organismos del Estado, estos no solo responden a sus inquietudes, sino que van más allá, y toman cartas directas ante lo denunciado o expuesto para darle una solución, o brindar una respuesta acorde con las circunstancias.
Exactamente eso sucedió con el Ministerio de Relaciones Exteriores, cuando gracias a los correos electrónicos que recibimos de muchos ciudadanos, principalmente residentes en el exterior, donde nos pedían investigar los bienes muebles e inmuebles al servicio de nuestras Embajadas y Consulados en el mundo, oficiamos a la Cancillería solicitando un detallado informe sobre el tema, y a pesar de haber pasado por un proceso bastante engorroso, incluida una Acción de Tutela resuelta en Segunda instancia a nuestro favor, <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gZhz2amx4uZmC2FSRA?e=dTMmvU">y cuyos resultados pueden ver aquí</a>, esa Entidad, con anterioridad, ofició a todas esas Sedes consulares y diplomáticas, así:
<h2>Cancillería colombiana ordena a Consulados y Embajadas revisar y verificar sus inventarios.</h2>
El 06 de mayo del presente 2024, desde <a href="https://x.com/ricardomarinro">COLEXRET</a>, en cabeza de nuestro director <a href="https://x.com/ricardomarinro">Ricardo Marín Rodríguez,</a> oficiamos a la Cancillería colombiana solicitando de forma detallada, los inventarios de cada una de nuestras Embajadas y Consulados en el mundo, con el fin de verificar la realidad de su existencia, y el estado en que se encontraban esos bienes que son propiedad de los colombianos.
Si bien es cierto que la respuesta tuvo que ser obligada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, tal y como lo publicamos en <a href="https://www.colexret.com/consulados/la-justicia-obliga-a-la-cancilleria-a-entregar-inventarios-de-consulados-y-embajadas/">artículo visible aquí,</a> hoy creemos que esa demanda se hubiera podido evitar, si la Cancillería colombiana nos pide prórroga para la respuesta, con el argumento que les contaremos enseguida.
Una vez recibida nuestra petición, y considerando que los inventarios que en ese momento tenía en sus archivos no se encontraban actualizados, el 29 de mayo del presente, la Cancillería expidió la Circular No. C-DSG-DIAF-24-000031 (Ver en el siguiente enlace), dirigida a Embajadas, Consulados, Misiones y Delegaciones que tiene nuestro país en el exterior, ordenando la «Revisión y verificación de sus inventarios para la vigencia de 2024», exponiendo en la misma al máximo detalle lo que cada una de esas Dependencias consulares y diplomáticas deberían hacer.
<a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gZh0fy_EyhXe7SKjvw?e=q5oVRy">Ver aquí: Circular No. C-DSG-DIAF-24-000031, ordenando revisión y verificación de inventarios de Embajadas y Consulados colombianos en el mundo.</a>
El gran error de la Cancillería colombiana, que nos llevó a un proceso de denuncia ante la justicia de nuestro país, el cual duró más de CUATRO (4) MESES, con final feliz para esta Casa informativa, fue el no habernos enviado dicha circular en el momento, pues de haberlo hecho, hubiéramos esperado el tiempo que fuera necesario hasta que las Sedes consulares y diplomáticas cumplieran la orden, y así esa Cartera ministerial nos pudiera brindar la información con exactitud, claridad, actualizada y entendible.
Pero no, lo que hizo la entidad fue darnos vueltas y vueltas con argumentos y marañas (Burradas), nada propias de un Ente serio y responsable, y que por ello el 15 de agosto del año en curso denunciamos en <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-ordena-ir-a-colombia-para-entregar-documentos-publicos-solicitados-desde-el-exterior/">artículo visible aquí.</a>
<h2>Tribunal Administrativo de Cundinamarca ordena a Cancillería entregar de forma clara y entendible, los inventarios de todos los Consulados y Embajadas colombianas en el mundo.</h2>
Proferida la <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gZhz2amx4uZmC2FSRA?e=0DlrWa">Sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca</a>, el Ministerio de Relaciones Exteriores, junto con los inventarios de Embajadas y Consulados, nos hizo llegar también la susodicha Circular No. C-DSG-DIAF-24-000031 del 29 de mayo de 2024.
<div class="related-posts">(Artículo relacionado: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/asi-es-como-denuncio-y-le-gano-a-la-cancilleria-colombiana-las-tutelas/" alt="Así es como denuncio y le gano a la Cancillería colombiana las tutelas" title="Así es como denuncio y le gano a la Cancillería colombiana las tutelas" class="related-posts-link">Así es como denuncio y le gano a la Cancillería colombiana las tutelas</a>)</div>
<h2>Los colombianos en el exterior pueden prepararse para verificar la existencia y estado de los bienes puestos al servicio de sus Embajadas y Consulados.</h2>
El trabajo realizado por <a href="https://x.com/colexret">COLEXRET,</a> gracias a las sugerencias ciudadanas, nos llevará a que en pocos días comencemos a dar a conocer a través de este medio, los inventarios de cada una de nuestras Embajadas y Consulados en el mundo, buscando que los propios colombianos, residentes en las Circunscripciones de esas Sedes diplomáticas y consulares, puedan dirigirse a las mismas, y previa coordinación con Embajadores y Cónsules, verificar la existencia real y el estado en que se encuentran los bienes muebles e inmuebles puestos al servicios de estas, pero que son propiedad de la ciudadanía.
En caso de que algún Embajador o Cónsul no les permita llevar a cabo esa acción, por favor informar a nuestro correo institucional direcciongeneral@colexret.com, y procederemos de conformidad ante quien corresponda, pues pudiendo evitarlo, no debemos permitir más injusticias. «Permitir una injusticia es abrir el camino a las que siguen» &#8211; Willy Brand.
Colombianos, los excelentes resultados obtenidos en esta investigación, comprueban una vez más que&#8230;
<a href="https://www.colexret.com/editorial/esta-causa-necesita-de-ti-y-tu-podrias-llegar-a-necesitar-de-ella/">La clave del éxito está en: INSISTIR, PERSISTIR, RESISTIR, y NUNCA DESISTIR, pues «NO EXISTEN COSAS IMPOSIBLES SINO SERES INCAPACES»</a>
Recuerde amigo lector que: <a style="font-family: var(--global--font-secondary); text-align: center; font-size: var(--global--font-size-base);" href="https://www.colexret.com/editorial/esta-causa-necesita-de-ti-y-tu-podrias-llegar-a-necesitar-de-ella/">«Esta causa necesita de ti, y tú podrías llegar a necesitar de ella.»</a>

Circular verificación de inventarios en Consulados y Embajadas colombianas

Cancillería colombiana ordena a Consulados y Embajadas revisar y verificar sus inventarios.

Cuando suceden casos como el que les vamos a contar en este artículo, no podemos dejar de sentir tristeza y dolor por el desperdicio del dinero que sale del Erario público para pagar honorarios a Funcionarios profesionales del derecho que se supone conocen los términos y formalidades que deben aplicar al responder un Derecho de petición, que es quizá lo más sencillo o simple dentro de la carrera de la abogacía, pero no lo hacen.
A continuación y hasta el final los detalles de como la Justicia obliga a la Cancillería a entregar inventarios de Consulados y Embajadas, luego de una lucha de más de CUATRO (4) MESES de INSISTENCIA, PERSISTENCIA y RESISTENCIA:
<div class="related-posts">(Artículo relacionado: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/asi-es-como-denuncio-y-le-gano-a-la-cancilleria-colombiana-las-tutelas/" alt="Así es como denuncio y le gano a la Cancillería colombiana las tutelas" title="Así es como denuncio y le gano a la Cancillería colombiana las tutelas" class="related-posts-link">Así es como denuncio y le gano a la Cancillería colombiana las tutelas</a>)</div>
<h2>Cancillería no quiso entregar con claridad y entendibles, los inventarios de Consulados y Embajadas colombianas en el mundo.</h2>
El 15 de agosto del presente, en <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-ordena-ir-a-colombia-para-entregar-documentos-publicos-solicitados-desde-el-exterior/">artículo visible aquí,</a> denunciábamos una gran burrada cometida por la Cancillería colombiana, al indicarle a nuestro director <a href="https://x.com/ricardomarinro">Ricardo Marín Rodríguez</a>, que tenía que ir hasta la sede de esa Institución en la ciudad de Bogotá &#8211; Colombia, a sabiendas de que este residía en Madrid &#8211; España, para entregarle personalmente unos documentos solicitados a través de un Derecho de petición, dizque por no poder enviárselo vía correo electrónico.
Esos documentos no eran otros que los que contenían los inventarios de los equipos, muebles y enseres de uso de los más de CIENTO VEINTE (120) Consulados y 73 Embajadas colombianas en el mundo, los cuales venían siendo solicitados desde el 06 de mayo del año en curso, y que misteriosamente el Ministerio de Relaciones Exteriores, se negaba a entregar en una forma clara, ordenada y entendible para darlos a conocer, principalmente a los colombianos residentes en el exterior, quienes a su vez podrían verificarlos.
Recordando las palabras de Willy Brand, cuando dijo que «Permitir una injusticia es abrir el camino a las que siguen», el 15 de agosto instauramos la Acción de tutela No. 37 en menos de DIEZ (10) AÑOS contra la Cancillería <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gZhv-5dHmcet5rVPDg?e=ddqoYq">(Ver aquí)</a>, por vulneración a nuestro derecho de petición, pero el Juzgado 38 de Familia de Bogotá, el 28 de agosto falló aplicando la figura de «Hecho superado», dando por cierto que en la forma como se había respondido la petición era la correcta, y por ende no se presentaba vulneración al Derecho de petición.
<div class="related-posts">(Artículo relacionado: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/" alt="Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito" title="Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito" class="related-posts-link">Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito</a>)</div>
<h2>Fallo en Segunda Instancia que obliga a la Cancillería a entregar inventarios de Consulados y Embajadas.</h2>
Fieles a la filosofía de esta Casa informativa, instaurada por la dirección desde su fundación, convencido que la clave del éxito está en INSISTIR, PERSISTIR, RESISTIR, y NUNCA DESISTIR, <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gZhskAh7woORRxufZA?e=AUxujZ">el 30 de agosto apelamos la decisión del Juzgado en Primera Instancia</a>, ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, quien luego de un minucioso análisis de las circunstancias, decidió y ordenó a la Cancillería:
«PRIMERO.- REVOCAR la sentencia proferida el 28 de agosto de 2024 por el JUZGADO TREINTA Y OCHO DE FAMILIA DE BOGOTÁ, para, en su lugar, CONCEDER, el amparo del derecho fundamental de petición invocado por RICARDO MARÍN RODRÍGUEZ.
SEGUNDO. – ORDENAR al Ministerio de Relaciones Exteriores, a través de la dependencia que corresponda, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esta sentencia, resuelva de manera clara, congruente y de fondo la petición formulada por Ricardo Marín Rodríguez el 23 de julio de 2024, respecto a la solicitud de informar “INDIVIDUALMENTE, Consulado por Consulado, y Embajada por Embajada, los inventarios actualizados a la fecha de cada una de esas sedes consulares y diplomáticas”, manifestando, si es del caso, las razones de procedencia e improcedencia para suministrar la información que el accionante echa de menos, en los términos solicitados, determinación que le deberá notificar en debida forma al correo electrónico del destinatario.»
<div class="related-posts">(Artículo relacionado: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-denunciada-por-ocultar-informacion-publica-tildandola-de-reservada/" alt="Cancillería denunciada por ocultar información pública tildándola de reservada" title="Cancillería denunciada por ocultar información pública tildándola de reservada" class="related-posts-link">Cancillería denunciada por ocultar información pública tildándola de reservada</a>)</div>
Como quiera que el fallo puede dar lugar a que la Cancillería colombiana siga excusándose en no enviarnos esos inventarios dado su volumen, nos ponemos a sus gratas órdenes para enseñarle cómo hacerlo; y gratis, ya que por lo visto el presupuesto no le alcanza para contratar a un estudiante de primaria o bachillerato para que la instruya sobre el particular.
Igualmente, cuando esa Institución lo considere, nuestro director <a href="https://x.com/ricardomarinro">Ricardo Marín Rodríguez,</a> puede dictar a los funcionarios que componen su Departamento jurídico, COMPLETAMENTE GRATIS, unas clasecitas de cómo responder Derechos de petición, y con eso dejan de quedar en ridículo frente a la ciudadanía, al saber que todo un equipo de abogados componen esa Dependencia, pero ninguno de ellos sabe hacerlo como lo ordena la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">Ley 1755 de 2015</a>, y la innumerable jurisprudencia emanada de nuestras Altas Cortes y Tribunales.
<h2>Lo que dijo exactamente la Justicia frente a este caso.</h2>
Para no alargarnos más, y pueda Ud. amigo lector, conocer al más mínimo detalle los argumentos utilizados por el H. Magistrado Iván Alfredo Fajardo Bernal, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, para tomar la decisión que les describimos, lo invitamos a ingresar al siguiente enlace:
<a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gZhz2amx4uZmC2FSRA?e=eGhE5D">Fallo en Segunda Instancia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca.</a>
Por lo anterior, esperamos en pocos días lanzar públicamente el artículo donde demos a conocer, de forma individual y entendible, los inventarios de los bienes de propiedad de los ciudadanos, que utilizan cada uno de nuestros Consulados y Embajadas en el mundo; recordándoles que si lo desean, pueden solicitar al respectivo Cónsul o Embajador, una revisión personal de los mismos.
<h2>Colombianos, necesitamos de su apoyo para seguir trabajando en pro de Ustedes.</h2>
Colombianos, necesitamos seguir investigando y denunciando este, y demás tipos de acciones e injusticias que se vienen cometiendo desde hace muchas décadas, en especial con los colombianos en el exterior, la población retornada, y en general con los integrantes de la Temática Migratoria de nuestro país.
Es una gran necesidad para todos nuestros connacionales, que podamos seguir investigando e informando de forma veraz, honesta e imparcial, lo que sucede con el máximo Ente regidor de la Política Exterior Colombiana, donde por obvias razones hacen parte los más de CINCO MILLONES (5.000.000) DE COLOMBIANOS que actualmente residen fuera de nuestras fronteras. Para ello, necesitamos de Uds. y los invitamos a ingresar al siguiente enlace y ver, entre otras formas, como apoyar esta causa que es de TODOS, POR TODOS y PARA TODOS.
<a href="https://www.colexret.com/editorial/esta-causa-necesita-de-ti-y-tu-podrias-llegar-a-necesitar-de-ella/">«Esta causa necesita de ti, y tú podrías llegar a necesitar de ella.»</a>
<h2>Un mensaje para quienes pretenden acabar con este Medio de comunicación.</h2>
Y para aquellos pocos idiotas útiles que llevados por su radicalismo político = enfermedad mental, pretenden cobardemente poner en tela de juicio nuestra imagen y credibilidad, los invitamos a que recapaciten y entiendan que de nuestra parte no existe ni existirá jamás persecución alguna contra nadie.  Que solo nos limitamos a ejercer nuestros derechos a la «Información», al «Control político», a la «Participación y Veeduría Ciudadana», a la «Libertad de pensamiento y expresión», entre otros.
Que si nuestras formas les incomodan, por favor háganlas a un lado y miren el fondo del asunto, para que vean que nuestras publicaciones son solo la realidad de lo que está sucediendo dentro de la Política Migratoria Colombiana, en donde los colombianos residentes en el exterior hacen parte en más del 80% de esta.
No nos vean como sus enemigos, sino como enemigos de las injusticias.
Y para quienes se sientan afectados con nuestras investigaciones y publicaciones, les rogamos, como siempre, que acudan a la justicia, donde estaremos dispuestos a presentarnos y demostrar con pruebas y argumentos lo que aquí denunciamos de ellos. Y dejen de ser cobardes y cotorras chismosas hablando en nuestra contra, y lanzando amenazas en privado o públicamente.

Inventarios de Embajadas y Consulados colombianos

La Justicia obliga a la Cancillería a entregar inventarios de Consulados y Embajadas

Después de haber intentando infinidad de «marañas! tanto legales, como rozando la ilegalidad, buscando que nuestro director <a href="https://x.com/ricardomarinro">Ricardo Marín Rodríguez</a>, en cabeza de la Plataforma <a href="https://x.com/colexret">COLEXRET</a>, cese en las denuncias en contra de la inoperancia de esa institución frente a la Temática Migratoria Colombiana, en especial lo concerniente a los colombianos en el exterior, vean ahora cómo, de una forma arbitraria, ridícula y absurda, que más bien causa risa, a pesar de la seriedad del asunto, la Cancillería colombiana ha negado el envío de documentos relacionados con las investigaciones que sobre los inventarios de nuestros Consulados en el mundo, y otros asuntos venimos realizando desde comienzos de año.
<h2>Cancillería ordena ir a Colombia para entregar documentos públicos solicitados desde el exterior.</h2>
Cuando el 30 de julio del presente, el Ministerio de Relaciones Exteriores, responde ciertos interrogantes que le planteamos, relacionados especialmente con los Consulados colombianos en el mundo, incluyendo un tema bastante neurálgico, como son los inventarios que deben llevar permanentemente y actualizados sobre los diferentes bienes puestos al servicio de esas dependencias, y que han sido adquiridos del Erario público, nos indica que varias de las respuestas, estadísticas, y datos documentales solicitados fueron enviados en anexos adjuntos a la respuesta.
Al percatarnos que esos anexos no habían sido enviados, oficiamos nuevamente a la Cancillería informando sobre la novedad, y solicitando nos fueran remitidos.
Y vean a continuación la forma tan asombrosa y salida de toda lógica como responde esa Cartera ministerial:
«Con relación al asunto, me permito informar que dado el volumen de la información, hemos evidenciado que existen inconvenientes para que los anexos se adjunten vía correo electrónico, por lo que de manera respetuosa le informo que la información le será entregada el día Martes 13 de agosto (del año en curso) en las instalaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores (Carrera 5 #9-03), oficina FS204, contratista Kimberly Zambrano o la secretaria en la oficina entre las 9 y 11 am. Quedamos atentos a cualquier inquietud.»
(Vean aquí cómo <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/justicia-ordena-a-cancilleria-informar-sobre-consulados-y-embajadas/">«la Justicia ordena a Cancillería informar sobre Consulados y Embajadas.»</a>)
<h2>La Cancillería colombiana atrasada en tecnología.</h2>
Si, exactamente como lo leen, la Cancillería colombiana no cuenta con las herramientas o mecanismos que nos ofrece la tecnología de internet, para adjuntar unos documentos dentro de anexos (Carpetas o archivos), y responder así las peticiones ciudadanas, tal y como lo establece la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">Ley 1755 de 2015</a>, a pesar de que ya en ocasiones anteriores lo ha hecho.
Mecanismos esos que diariamente utilizamos los ciudadanos, porque no solo son prácticos y fáciles de usar, sino gratuitos, pero el Ministerio de Relaciones Exteriores no los tiene, como tampoco los puede descargar de internet y hacer uso de ellos.
¿Cómo creer que una Entidad colombiana no tenga la capacidad tecnológica para adjuntar y enviar 1, 10, 100 o más documentos en un archivo o carpeta, habiendo tantas formas de hacerlo?
No suficiente con eso, tiene el descaro de decirle a nuestro director <a href="https://x.com/ricardomarinro">Ricardo Marín Rodríguez</a>, que debido a los inconvenientes existentes para remitir los documentos vía correo electrónico, debe ir hasta la sede del Ministerio de Relaciones Exteriores en la ciudad de Bogotá &#8211; Colombia, para que allí le puedan ser entregados personalmente esos documentos.
Es un absurdo total, máxime cuando esa Institución sabe perfectamente que el lugar de residencia del peticionario es la ciudad de Madrid en España.
¿Pretende el Ministerio de Relaciones Exteriores, que adquiramos un pasaje ida y regreso a Colombia, con un valor aprox. de MIL (1.000€) EUROS, poco más de CUATRO MILLONES ($4.000.000) DE PESOS, más los viáticos que representa llegar a Bogotá y esperar allí unos días hasta que sean entregados?
Creemos que el funcionario que respondió nuestra petición «tiene síntomas de locura, si es que no está loco ya.»
Ante esa nueva patraña de la Cancillería, en el día de hoy hemos tenido que presentar contra esa entidad, otra Acción de tutela; la No. 37 en DIEZ (10) AÑOS, para que sea la justicia la que le ordene el envío de los documentos solicitados.
(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/10-anos-en-pro-de-los-colombianos-en-el-exterior-1a-parte/">«Más de una década en pro de los colombianos en el exterior.»</a>)
Ya verán como, tan pronto el Juzgado conocedor de la tutela se la haga llegar al Ministerio de Relaciones Exteriores, ahí si encontrarán la herramienta o mecanismo adecuado para enviarnos de inmediato los documentos y estadísticas solicitadas.
Si no logra encontrar esas herramientas, le sugerimos nos envíe los documentos solicitados a través de una paloma mensajera, o mediante señales de humo, ya que por lo visto «la tecnología aún la atropella.»
Por lo anterior, pedimos paciencia a nuestros lectores, para conocer al detalle, los inventarios de los bienes puestos al servicio de Embajadas y Consulados colombianos en el mundo, y otros asuntos que les interesan, pues como pueden ver, la Cancillería de nuestro país está poniendo todas las trabas posibles para ocultarnos dicha información, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-oculta-informacion-sobre-la-compra-y-venta-de-vehiculos-para-embajadas/">tal y como lo ha hecho en otras ocasiones</a>; pero al igual como ha ocurrido anteriormente, la justicia nos dará la razón, y muy a nuestro pesar <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/derechos-de-peticion-y-tutelas-desde-el-exterior-incomodan-a-la-cancilleria/">el Ministerio de Relaciones Exteriores tendrá que volver a incomodarse con nuestro proceder,</a> pero es que no nos deja otra alternativa para luchar contra la burla y la vulneración a nuestros derechos.

Cancillería ordena ir a Colombia para entregar documentos públicos solicitados desde el exterior.

Como ya se volvió costumbre, para que el Ministerio de Relaciones Exteriores responda los derechos de petición ciudadanos, como lo establece la <a href="http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1755_2015.html">Ley 1755 de 2015</a>, y la innumerable jurisprudencia de nuestras Altas Cortes y Tribunales,  la ciudadanía tiene que acudir al mecanismo de la Acción de tutela, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/derechos-de-peticion-y-tutelas-desde-el-exterior-incomodan-a-la-cancilleria/">algo que incomoda en gran manera a la Cancillería colombiana</a>.
Pero como es el mecanismo que nos da la Constitución y las leyes para ejercer principalmente nuestros derechos a la «Información», «Participación y Veeduría ciudadana», «Libertad de expresión», y como en el caso presente, el «Derecho de Petición», pues hemos acudido y acudiremos a él cuantas veces sea necesario.
Nunca hemos podido entender tanto <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-oculta-informacion-sobre-la-compra-y-venta-de-vehiculos-para-embajadas/">«secretismo» de nuestras instituciones ante la información que debe ser conocida por los ciudadanos. </a> Ante la información pública.
(Relacionado con el tema: <a href="https://www.colexret.com/politica/colombia-y-venezuela-relaciones-diplomaticas-y-apertura-de-fronteras/">«Relaciones diplomáticas y apertura de fronteras entre Colombia y Venezuela.»</a>)
<h2>Justicia ordena a Cancillería informar sobre Consulados y Embajadas.</h2>
Vean en adelante cómo la Justicia ordena a Cancillería informar sobre Consulados y Embajadas, describiendo el último y reciente caso, donde esa entidad nos obligó a instaurarle la tutela No. 36 en los últimos 5 años, por responder «chambonamente» un derecho de petición relacionado con información pública acerca de nuestras sedes consulares y diplomáticas.
«Chambona» o «mediocremente» porque respondió a medias, pues como ya se volvió también costumbre, «irse por las ramas» para evadir ciertas respuestas que pueden incomodarle ante la opinión pública.
<a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gZIFRyNJMk_Txn9ZDg?e=3teu8p">En nuestra petición del 10 de febrero del presente 2024</a>, quisimos conocer oficialmente la situación de la reapertura de nuestros Consulados en Venezuela, y ciertas Embajadas en otros países, al igual que otros asuntos relacionados con la supuesta creación de nuevas Embajadas y Consulados colombianos en el exterior.
Pero resulta que la Asesoría jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores respondió a nuestros interrogantes de manera «cortada», «no respondió de fondo ni de ninguna manera a algunas de esas preguntas.» Reservó información que debió suministrar en varios de los puntos planteados.
Lo anterior, llevó al Sr. Edgar Yezid Galindo Caballero, Juez 16 Laboral del Circuito de Bogotá, a que mediante <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gZIHzKPeboXlZpFGhQ?e=vgkiiT">sentencia 2024-10051-00, del 01 de abril del presente 2024</a>, se pronunciara a favor de nuestro director <a href="https://twitter.com/ricardomarinro">Ricardo Marín Rodríguez</a>, estableciendo que el Ministerio de Relaciones Exteriores SI vulneró su derecho de petición, y le ordena que en el transcurso de CINCO (5) DÍAS, responda de manera clara, de fondo y en su totalidad los interrogantes que no respondió en su momento.
(Interesante, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/millonario-gasto-en-embajada-y-consulados-colombianos-en-venezuela-a-pesar-de-su-cierre/">«Millonario gasto en Embajada y Consulados colombianos en Venezuela a pesar de su cierre.»</a>)
<h2>La Justicia ordena a Cancillería responder derecho de petición.</h2>
En la parte resolutiva de la sentencia, dice el H. Juez:
Primero: Tutelar el derecho de petición del señor Ricardo Marín Rodríguez, identificado con cédula de ciudadanía No. 80.001.445
Segundo: Ordenar a al Ministerio de Relaciones Exteriores que, a través de la dependencia y funcionario competente, en un término no superior a cinco (05) días, contados a partir de la notificación de la presente providencia, proceda a emitir y comunicar a la accionante, respuesta de fondo frente a la petición de fecha diez de febrero de 2024, radicada efectivamente el doce de febrero de la misma anualidad.
Tercero: Advertir que el incumplimiento a lo ordenado en el presente fallo puede dar lugar a la imposición de las sanciones establecidas en los Arts. 53 y 54 del Decreto 2591 de 1991.
<a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gZIHzKPeboXlZpFGhQ?e=vgkiiT">Haciendo clic aquí, la Sentencia al completo</a> mediante la cual la Justicia ordena a la Cancillería colombiana responder como lo ordena la Ley, a las peticiones ciudadanas.
<h2>¿Cómo va el proceso de reapertura de Consulados en Venezuela y otras Embajadas?</h2>
Dado lo anterior, y gracias a la justicia, próximamente les tendremos la información más detallada posible, acerca de la operación de reapertura de nuestros Consulados en Venezuela, y otras situaciones relacionadas con la supuesta reapertura de otras Embajadas y Consulados, lo mismo que la creación de nuevas sedes diplomáticas y consulares colombianas en el exterior.
Les adelantamos una horrorosidad: cuando se cerró la Embajada y Consulados colombianos en nuestra hermana República de Venezuela, no se hizo un inventario de muebles y enceres, ni de nada que estuviera al servicio de la respectiva sede.  Todo se amontonó en un solo sitio, sin saber ni siquiera al día de hoy qué hay allí, qué puede ser utilizado o reutilizado, o qué hay que dar de baja?
Y más cositas que a lo mejor son la excusa para que la Cancillería se prive de ofrecer información al respecto, y que sea la justicia la que la obligue a hacerlo.
&nbsp;

La Justicia y Cancillería colombiana

Justicia ordena a Cancillería informar sobre Consulados y Embajadas

Cada vez que las artimañas empleadas contra nosotros, por parte del Ministerio de Relaciones, no le funcionan ante la justicia, pierde una batalla en  la guerra que le ha declarado a <a href="https://twitter.com/colexret">COLEXRET</a>, y a nuestro director <a href="https://twitter.com/ricardomarinro">Ricardo Marín Rodríguez</a>.
<h2>No ha habido abuso del derecho de petición.</h2>
No le ha funcionado el denunciarnos dizque por <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/la-justicia-niega-a-la-cancilleria-declarar-abuso-y-extralimitacion-en-derechos-de-peticion/">«Abuso al derecho de petición»</a>, pues no existe límite alguno para que los ciudadanos presentemos peticiones ante las autoridades; obviamente sujetándonos a los requisitos establecidos, los cuales esta Casa informativa ha cumplido al pie de la letra.  Aunque la Cancillería no escatima esfuerzos, al menos leguleyos, para que la justicia falle en nuestra contra, pero al día de hoy no lo ha conseguido, ni lo conseguirá jamás., ya que actuamos con la Constitución, la Ley, y la Jurisprudencia de nuestras Altas Cortes y Tribunales, en la mano.
<h2>Derechos de petición no han sido reiterativos.</h2>
Igualmente la Justicia no ha aceptado los argumentos esbozados por la Cancillería en el sentido de que los interrogantes planteados en nuestras peticiones son reiterativos y por ello se niega a responderlos, ya que previo análisis, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/">los juzgadores han podido evidenciar que no es así, que nuestros interrogantes no son reiterativos,</a> toda vez que si bien muchos de ellos pueden referirse a un tema específicamente, las preguntas son diferentes entre si.
<h2>No hemos sido irrespetuosos en nuestras peticiones.</h2>
Tampoco le ha funcionado eso de denunciarnos ante la justicia por «irrespetuosos» en nuestro actuar (términos y formas) dentro de los derechos de petición, ya que<a href="https://www.colexret.com/cancilleria/no-hubo-irrespeto-le-dijo-la-justicia-a-la-cancilleria-colombiana-obligandola-a-responder-peticion/"> sabiamente los investigadores han desvirtuado la leguleya argumentación de la Cancillería, y ha fallado a nuestro favor</a>.
Más adelante, luego de este resumen les contaremos sobre el tema principal titulado, «Cancillería denunciada por ocultar información pública tildándola de reservada»
(Vean aquí cómo nuestra <a href="https://www.colexret.com/politica/corte-constitucional-limita-la-libertad-de-expresion-en-funcionarios-publicos/">«Corte Constitucional limita la libertad de expresión en Funcionarios públicos.»</a>)
<h2>Acción temeraria en peticiones y tutelas.</h2>
Así mismo, en diferentes ocasiones la Cancillería ha pretendido que los jueces fallen en nuestra contra dizque por emplear acciones temerarias en nuestros derechos de petición y Acciones de tutela, y salvo en una ocasión, por un inocente error de nuestra parte en una tutela instaurada, y que el juzgador así lo entendió, las demás han sido respondidas en contrario, es decir, que la justicia le ha indicado al Ministerio de Relaciones Exteriores que tales acciones temerarias no se han presentado por parte del denunciante.
En la ÚNICA ocasión de la que les hablamos, pedimos disculpas a la justicia y a la Cancillería por el error cometido, aceptándolas la primera,  mientras que la entidad denunciante no quiso aceptarlas y continuó presentándolas ante la Rama judicial con el objetivo de que, no solo se nos sancione, sino evitar que sigamos denunciándola, pero hasta el momento no le ha funcionado esa estrategia, igualmente leguleya.
<h2>Cancillería miente ante la justicia para conseguir fallos a su favor.</h2>
Por otro lado, el Ministerio de Relaciones Exteriores ha intentado desvirtuar nuestras demandas ante la Justicia, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-mintio-a-la-justicia-intentando-conseguir-un-fallo-a-su-favor-que-no-logro/">exponiendo en sus memoriales de defensa, falsedades y mentiras que los investigadores han detectado</a>, y por ende fallado a nuestro favor, y en contra de la Cancillería.
Cada una de las anteriores situaciones han sido publicadas en esta Casa informativa para conocimiento de los ciudadanos, y como una forma pedagógica de ilustración acerca de las formas de presentar peticiones a las autoridades, lo mismo que las respectivas Acciones de tutela cuando esas solicitudes no son respondidas, o respondidas de cualquier manera.
<h2>¿Información reservada u ocultamiento de delitos?</h2>
Ahora, al Ministerio de Relaciones Exteriores le dio por negarnos información pública, tildándola de reservada, a fin de evitar que los ciudadanos conozcamos el manejo que en diferentes temas relacionados con la Política Migratoria Colombiana y los colombianos en el exterior, está dando esa Cartera ministerial, incluyendo casos en donde no solicitamos nombres de personas, sino estadísticas de esas actuaciones.
<h2>Casos en que Cancillería no ha querido responder de fondo.</h2>
Casos como el funcionamiento del<a href="https://www.colexret.com/buscar/?s=Fondo+Especial+para+las+Migraciones"> Fondo Especial para las Migraciones,</a> <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-oculta-informacion-sobre-la-compra-y-venta-de-vehiculos-para-embajadas/">la compra y venta de inmuebles y vehículos por parte de Consulados y Embajadas</a>, <a href="https://www.colexret.com/buscar/?s=fallecimiento+de+colombianos+fallecidos+en+el+exterior">fallecimiento y repatriación de colombianos fallecidos en el exterior</a>, atención y servicios en Consulados, el Ministerio de Relaciones Exteriores misteriosamente no responde, argumentando que son secretos o reservados, o que pueden ir en contra del Habeas data, a pesar que nosotros no le pedimos nombres o datos de ciudadanos particulares, sino de funcionarios públicos, y de estadísticas sobre sus actuaciones, lo que la jurisprudencia constitucional ha determinado que es información pública.
(De gran interés: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/colombia-nos-une-podria-naufragar-por-culpa-de-su-coordinadora-internacional/">«Colombia Nos Une podría naufragar por culpa de su Coordinadora Internacional.»</a>)
<h2>Recurso de Insistencia.</h2>
Ante las situaciones aquí planteadas, considerando que no solo se vulnera nuestro Derecho de petición y de Información, sino que su negativa puede llevar a ocultar acciones que bien podrían estar dentro del marco corruptivo estatal, acudimos en los últimos meses al «Recurso de insistencia» contemplado en el <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334#:~:text=ART%C3%8DCULO%2026.&amp;text=Este%20t%C3%A9rmino%20se%20interrumpir%C3%A1%20en,la%20cual%20las%20reciba%20oficialmente.">artículo 26 de la Ley 1755 de 2015</a>, para que sea el Tribunal Administrativo de Cundinamarca quien dirima este conflicto.
<h2>Cancillería reconoce a COLEXRET como Medio informativo.</h2>
En uno de esos casos, como alegato de defensa el Ministerio de Relaciones Exteriores argumenta, ya no una ridiculez, sino una estupidez, propia de principiantes de Derecho, al indicarle a la justicia que «Hemos identificado que el ciudadano Ricardo Marín Rodríguez emplea una plataforma digital (https://www.colexret.com/.) para publicar sin consentimiento información extraída de los archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores.»
Se le está olvidando a los «flamantes y sabiondos» asesores jurídicos de la Cancillería, que ningún colombiano necesita consentimiento alguno para hacer valer su derecho a la información; esto es, a recibirla y comunicarla a través de cualquier medio, tal y como lo establece el <a href="https://www.constitucioncolombia.com/titulo-2/capitulo-1/articulo-20">artículo 20 de nuestra Constitución Política</a>, y la innumerable jurisprudencia que sobre el particular han emitido nuestras Altas Cortes y Tribunales.
Así mismo, miente nuevamente al decirle a la justicia que la información que brindamos a través de esta Casa informativa, es «extraída del Ministerio de Relaciones Exteriores», pues en ningún momento nosotros hemos «extraído» nada de ningún lado, ya que nuestras publicaciones son con base a lo que esa misma Cartera ministerial nos ofrece en respuesta a nuestros derechos de petición.
Le dijo igualmente la Cancillería  a la justicia que «&#8230;tampoco es claro el objetivo de la petición, en tanto valdría la pena preguntarse para qué requiere un ciudadano saber cuántos ciudadanos colombianos han muerto en el exterior en un periodo de tiempo determinado. Es menester, por lo menos que el peticionario justifique la necesidad de conocer esa información so pena de cerciorarnos que no se va a dar un tratamiento inadecuado de los datos.»
Eso ya rosa la ignorancia total de una entidad como la Cancillería, pues qué inadecuado puede ser que se informe a la opinión pública el número de colombianos fallecidos en el exterior, sin que se den los nombres de los occisos?
<h2>Derecho a la libertad de información y expresión a través de Medios de comunicación.</h2>
Pero aparte de ello, el Ministerio de Relaciones Exteriores no tiene por qué pre-cerciorarse del tratamiento que se le vaya a dar a la información pública que suministre, pues el artículo 20 de nuestra Constitución de 1991, y sus leyes reguladoras, indican que,
«Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y la de fundar medios masivos de comunicación. Estos son libres y tienen responsabilidad social. Se garantiza el derecho a la rectificación en condiciones de equidad. No habrá censura.»
Más que tonta la pregunta que hace la Cancillería en cuanto a «&#8230;para qué requiere un ciudadano saber cuántos ciudadanos colombianos han muerto en el exterior en un periodo de tiempo determinado», cuando saben perfectamente desde hace muchos años que esa información es para darla a conocer masivamente a través de esta web informativa; la que esa entidad ratifica a la justicia tener identificada, lo mismo que a su director <a href="https://twitter.com/ricardomarinro">Ricardo Marín Rodríguez</a>.
(Aquí: <a href="https://www.colexret.com/secciones/mesa-nacional-sociedad-civil/">«Historia de la Mesa Nacional de la Sociedad Civil para las Migraciones.»</a>)
La información que plasmamos en nuestras publicaciones son de libre conocimiento ciudadano, y ante la inoperancia del Ministerio de Relaciones Exteriores para darla a conocer, los particulares tenemos que hacerlo a través de los medios informativos que tengamos para ello.
Una vez conozcamos el pronunciamiento del Tribunal Superior de Cundinamarca respecto a los «Recursos de insistencia» presentados, en Diciembre de 2023 y enero del presente 2024, sin importar el fallo los daremos a conocer por este medio.
Nuestra filosofía para <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/10-anos-en-pro-de-los-colombianos-en-el-exterior-1a-parte/">los logros conseguidos hasta ahora, y los que seguiremos consiguiendo</a>, está en «INSISTIR, PERSISTIR, RESISTIR, y NUNCA DESISTIR», pues «No existen cosas imposibles sino seres incapaces.»

Información reservada &#8211; Información pública.

Cancillería denunciada por ocultar información pública tildándola de reservada

Dando continuidad a nuestra denuncia titulada <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-pierde-nuevamente-ante-la-justicia-por-atacar-el-derecho-de-peticion/">«Cancillería pierde nuevamente ante la justicia por atacar el derecho de petición»</a>, en esta publicación podrán conocer la nueva estrategia (legal), de esa entidad, intentando mermar la capacidad de resistencia de <a href="https://twitter.com/colexret">COLEXRET,</a> para que no sigamos presentando peticiones que con sus respuestas ponen al descubierto el pésimo manejo que esa Institución viene dando a la temática relacionada con la «Política Migratoria Colombiana», y los colombianos en el exterior, al igual que algunas actuaciones con tintes de corrupción.
<h2>Cancillería apela Sentencia ante el Tribunal Superior de Bogotá.</h2>
Como lo describimos en el artículo anterior, y que <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-pierde-nuevamente-ante-la-justicia-por-atacar-el-derecho-de-peticion/">pueden ver aquí,</a> el Ministerio de Relaciones Exteriores apeló la <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYw7i4n7afwIneyR0A?e=9YAHi5">Sentencia 11001 31 05 009 2023 00462 00, emitida el 23 de noviembre de 2023, por el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Bogotá</a>, donde se concede el amparo del derecho fundamental de petición invocado por nuestro director <a href="https://twitter.com/home">Ricardo Marín Rodríguez</a>, y ordena al Ministerio de Relaciones Exteriores que, en un término no mayor de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esa providencia, proceda a dar respuesta de fondo a los numerales 1, 17 y 18 de la petición incoada el 11 de octubre de 2023.
Al finalizar, veremos cómo el Tribunal Superior de Bogotá confirma fallo contra la Cancillería colombiana, dictado en Primera Instancia por vulnerar derecho de petición.
(Relacionado con el artículo: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-colombiana-ataca-el-derecho-de-peticion-y-la-justicia-le-responde/">«Cancillería colombiana ataca el derecho de petición y la justicia le responde.»</a>)
<h2>Así intenta defenderse la Cancillería colombiana ante el Tribunal.</h2>
De acuerdo a lo que leemos en la providencia, en su alegato de defensa, que parecía más una denuncia contra el denunciante <a href="https://twitter.com/ricardomarinro">Ricardo Marín Rodríguez,</a> director de <a href="https://twitter.com/colexret">COLEXRET,</a> la Cancillería colombiana continúa diciendo en los Despachos judiciales que,
«En relación con los enlaces remitidos en las respuestas a las preguntas 17 y 18, estos se encuentran activos y fue el accionante, quien los escribió de forma errada; que, además esas preguntas ya habían sido absueltas por la Entidad, en respuesta del 30 de junio de 2023; que, el actor ha presentado múltiples derechos de petición y acciones de tutela, por lo que, debería darse aplicación al artículo 19 de la Ley 1755 de 2015, en la medida que las preguntas hechas en los numerales 17 y 18 de la petición del 12 de octubre de 2023, son reiterativas.» (Resaltado fuera de texto.)
Con esa explicación el Ministerio de Relaciones Exteriores pretendió, en esta historia, convencer a la justicia para que fallara en nuestra contra, insistiendo que los interrogantes presentados en nuestros derechos de petición son reiterativos, es decir, que se preguntan las mismas cosas, cuando eso es totalmente falso, pues diferente es que de un tema salgan varios interrogantes, a que hagamos los mismos cada vez que acudimos a información pública. O sencillamente los solicitamos a manera de actualización de estadísticas.
No conforme, la Cancillería colombiana se quejó ante la justicia, denunciando que «desde el 2020, el señor RICARDO MARÍN RODRÍGUEZ, ha presentado 190 derechos de petición con 990 interrogantes, los cuales siempre han sido resueltos por esa Entidad; además de interponer innumerables tutelas, “por cualquier motivo banal”, abusando de este derecho; que, la petición radicada por el accionante, el 12 de octubre de 2023, fue contestada dentro del término legal, de forma íntegra, clara y oportuna, resolviendo las 19 preguntas formuladas por aquel; que, en cuanto al interrogante No. 1, aunque se le indicó un enlace web incorrecto para realizar la consulta de la información requerida, en el curso de esta acción, se puso en su conocimiento la dirección web correcta, haciendo uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones, facilitando así el acceso a la información directa y contribuyendo a la austeridad del gasto público.»
Alegó también «que, las preguntas 17 y 18, acerca del Registro Consular, han sido resueltas en un sin número de oportunidades; sin embargo, el actor, “cambia la redacción para buscar contradicciones en las respuestas del Ministerio”; que, el fallo impugnado no tuvo en cuenta las pruebas presentadas, ya que, respecto a estos 2 interrogantes, ya se había dado 
contestación el 30 de junio de 2023. Solicitó entonces la accionada, revocar la decisión de Primera Instancia y negar el amparo deprecado.»
(Así es como <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/la-justicia-niega-a-la-cancilleria-declarar-abuso-y-extralimitacion-en-derechos-de-peticion/">«La justicia niega a la Cancillería declarar abuso, y extralimitación en derechos de petición .»)</a>
<h2>Respuesta del Tribunal Superior de Bogotá, a la Cancillería colombiana.</h2>
A continuación la respuesta del H. Magistrado Ponente José William González Zuluaga, del Tribunal Superior de Bogotá, en <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gZBexBql0f5vn37fvA?e=x3IPi2">Sentencia que pueden ver al completo aquí.</a>
«&#8230;El accionado, indicó en su impugnación que las preguntas 17 y 18 ya habían sido resueltas el 30 de junio de 2023, en contestación a otra solicitud del accionante; no obstante, al verificar las mismas, se encuentra una información de carácter general, relacionada con el registro consular, que, de ninguna manera, guardan relación con los interrogantes ya mencionados, esto es, 17. ¿Bajo qué circunstancias y cómo debe solicitar un colombiano la baja del Registro consular? y, 18. Solicito el, o los documentos (Directrices, Resoluciones, Circulares, etc.), mediante los cuales el Ministerio de Relaciones Exteriores establece que el “Registro consular” no es obligatorio, e igualmente donde se indique que los colombianos pueden ser atendidos para cualquier trámite (salvo trámites de referencia o incidencia local), en cualquier Consulado colombiano en el mundo.»
Continúa el H. Magistrado indicado que «Así las cosas, no le asiste razón a la accionada, en cuanto a que se encuentra agotado el derecho fundamental de petición, con las respuestas dadas con anterioridad al accionante, pues, las mismas no se referían de forma expresa y concreta a los interrogantes formulados en los numerales 17 y 18 de la petición presentada por éste, el 11 de octubre de 2023; tampoco, es de recibo para esta Sala, considerar que las solicitudes del actor, se resolvieron por haberle remitido un enlace digital, que, la misma NACIÓN – MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES, reconoció haber transcrito de forma errada; menos aún puede alegarse la política de “cero papel”, como excusa, para entregar los documentos que el señor MARÍN RODRÍGUEZ requirió, más aún cuando en la actualidad los mismos pueden remitirse de manera digital, haciendo uso de las tecnologías de la información y las telecomunicaciones, contribuyendo a un medio ambiente más sano.
Adicionalmente, sin desconocer que, como lo pone de presente la accionada, el actor, ha hecho uso de la acción de tutela en sendas oportunidades, la mayoría de éstas, según la relación aportada en el escrito de impugnación, fueron negadas o se declararon improcedentes, por lo que, no es posible determinar un actuar temerario o de mala fe de su parte.»
(Sospechosamente, la <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-oculta-informacion-sobre-la-compra-y-venta-de-vehiculos-para-embajadas/">«Cancillería oculta información sobre la compra y venta de vehículos para Embajadas.»</a>)
<h2>La Cancillería colombiana SI vulneró Derecho de petición.</h2>
Y con esto la Justicia le da respuesta final a las intenciones del Ministerio de Relaciones Exteriores, diciéndole que «&#8230;Al no advertirse una respuesta clara, precisa, congruente y consecuente con lo requerido por RICARDO MARÍN RODRÍGUEZ, a través de los numerales 1, 17 y 18 de la solicitud del 11 de octubre de 2023, presentada ante la accionada NACIÓN – MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES, es por lo que, se confirmará el fallo impugnado.»
Y así de ese modo la Justicia le da un gran batacazo a la Cancillería colombiana, en sus intenciones de torpedear aún más nuestros Derechos de petición.

Tribunal Superior de Bogotá confirma fallo contra la Cancillería colombiana

Luego de haberle ganado al Ministerio de Relaciones Exteriores, más del 80% de las 35 tutelas que le hemos tenido que instaurar en los últimos seis años, en cabeza de nuestro director <a href="https://twitter.com/ricardomarinro">Ricardo Marín Rodríguez</a>, <a href="https://www.colexret.com/editorial/asi-es-como-denuncio-y-le-gano-a-la-cancilleria-colombiana-las-tutelas/">y que pueden ver aquí</a>, sabíamos, y seguimos convencidos que esa entidad no cesará en sus intenciones de frenar nuestra voluntad de lucha por los derechos de los colombianos en el exterior, la población retornada, y en general, en la búsqueda de una verdadera y real Política Migratoria Colombiana.
Actuaciones de la Cancillería, como la que les contaremos en este articulo, nos llevan a pensar que su intención es mermar la intensidad con que presentamos nuestros derechos de petición.
Nuestras peticiones, 1, 10, 100, 1000, 10.000, , 100.000, 1.000.000, o más, solo buscan información para darla a conocer masivamente a través de está web informativa.  <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-oculta-informacion-sobre-la-compra-y-venta-de-vehiculos-para-embajadas/">Información que en muchas ocasiones la Cancillería oculta maliciosamente, dando a entender que algo oscuro se maneja internamente.</a> Por fortuna, nuestras peticiones están amparadas por la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=4125">Constitución Nacional de 1991</a>, y la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">Ley 1755 de 2015, reguladora del «Derecho de petición»</a>; pero además, por la innumerable jurisprudencia que sobre el particular han emitido nuestras Altas Cortes y Tribunales.
(Vean aquí el <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cuestionamiento-de-cancilleria-a-la-veeduria-que-se-haga-a-un-consulado-en-donde-no-se-viva/">«Cuestionamiento de Cancillería a la veeduría que se haga a un Consulado en donde no se resida.»</a>)
<h2>Cancillería intenta callar la verdad ciudadana.</h2>
En este artículo les contaremos cómo la Cancillería pierde nuevamente ante la justicia por atacar el derecho de petición.
En adelante, podrán evidenciar que la Cancillería colombiana ha utilizado y sigue utilizando todas las herramientas legales e «ilegales» que tiene a su alcance, para seguir intentando callarnos.  Callar la verdad; esa verdad que plasmamos en cada uno de los artículos publicados por esta Casa informativa.  Verdad que, por cierto, proviene de la información, que muchas veces obligada por la justicia, ha tenido que suministrarnos esa entidad.
Ah, y dentro de esas publicaciones, con el pleno derecho que nos otorga la Constitución y las leyes, emitimos nuestra opinión sobre el caso que se trate. Hacemos valer nuestro «Derecho a la Información», «Derecho a la libertad de expresión», «Derecho a la Participación ciudadana», «Derecho a la veeduría ciudadana», «Derecho al control político.», y todos ellos, utilizando el preámbulo de los derechos en Colombia, ¡El Derecho de Petición.!
<h2>Guerra interna por el poder en la Cancillería colombiana.</h2>
Algo curioso, pero nefasto, es que desde que tomó posesión el actual gobierno, ese, si, el del CAMBIO, en la Cancillería colombiana se viene presentando un desbarajuste que nadie entiende.  O mejor si, lo entendemos quienes sabemos la «guerra interna», disfrazada de hipocresía, que hay entre quienes han manejado en gran porcentaje esa Institución, como lo son los partidos de derechas, y quienes ahora con el nuevo Jefe nacional Petro pretenden manejarla, o sea los de la izquierda.
Cada una de esas dos corrientes políticas está buscando el control total de la Cancillería colombiana, y de ahí que no se ponen de acuerdo ni pa´tomarse un tinto (No les va eso de «seamos amigos, tomémonos un tinto»). Y quien lleva las de perder, sin lugar a dudas, es la llamada izquierda, pues la ventaja que en esa Cartera ministerial tienen los de derechas, es tan enorme, que ni en 10 gobiernos de izquierda podrán arrebatársela.
Así como la justicia lo ha expresado en muchas ocasiones dentro de Sentencias, en <a href="https://twitter.com/colexret">COLEXRET</a> no nos inventamos nada, tampoco injuriamos o calumniamos a nadie, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/no-hubo-irrespeto-le-dijo-la-justicia-a-la-cancilleria-colombiana-obligandola-a-responder-peticion/">y mucho menos irrespetamos a Funcionarios o entidades</a>. No somos falsos ni mentirosos, y mucho menos traidores con la confianza que nos han dado y nos siguen dando nuestros lectores.
(El colmo de los colmos: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-responsabiliza-a-los-ciudadanos-de-sus-errores/">«Cancillería responsabiliza a los ciudadanos de sus errores.»</a>)
<h2>La Cancillería apela decisiones judiciales sin argumentos sólidos para desvirtuarlas.</h2>
Y ahora, volviendo al tema central, les informamos que la última estrategia, eso si, legal, que pretende emplear el Ministerio de Relaciones Exteriores, para atacar<a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/"> el gran triunfo que hemos conseguido frente a las denuncias que por vulneración a nuestro derecho de petición nos han obligado a instaurarle, y que como ya lo dijimos, han dado un resultado a nuestro favor de más del 80%</a>, es apelar las decisiones que en Primera Instancia dictan los jueces resolviendo a nuestro favor esas denuncias, y obligando a la Cancillería a responder nuestras peticiones como lo ordena la ley.
Dando ese primer paso, el Ministerio de Relaciones Exteriores apeló la <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYw7i4n7afwIneyR0A?e=9YAHi5">Sentencia 11001 31 05 009 2023 00462 00, emitida el 23 de noviembre de 2023, por el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Bogotá</a>, donde se concede el amparo del derecho fundamental de petición invocado por nuestro director <a href="https://twitter.com/home">Ricardo Marín Rodríguez</a>, y ordena al Ministerio de Relaciones Exteriores que, en un término no mayor de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esa providencia, proceda a dar respuesta de fondo a los numerales 1, 17 y 18 de la petición incoada el 11 de octubre de 2023.
Para conocer lo que alegó la Cancillería colombiana en su apelación, que más que un alegato de defensa fue una denuncia en contra de <a href="https://twitter.com/home">Ricardo Marín Rodriguez</a>, y cómo le respondió la justicia, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tribunal-superior-de-bogota-confirma-fallo-contra-la-cancilleria-colombiana/">pueden seguir leyendo aquí.</a>

Cancillería pierde nuevamente ante la justicia por atacar el derecho de petición

Por sugerencia de nuestros seguidores y lectores, en el enlace que les indicaré más adelante, podrán apreciar las tutelas con sus respectivos fallos, que me he visto obligado a instaurar contra el Ministerio de Relaciones Exteriores, por vulneración a nuestro Derecho de petición, dentro de la causa <a href="https://twitter.com/colexret">«Colombianos en el exterior y retornados &#8211; COLEXRET.»</a>
<h2>Persecución de la Cancillería colombiana.</h2>
En ese mismo documento le reclamo a la Cancillería colombiana su comportamiento y actitud ante lo que considero un ataque contra la libertad de prensa, información y expresión; convirtiéndose prácticamente en una persecución, contra mi persona y la plataforma <a href="https://twitter.com/colexret">COLEXRET</a>, vulnerando mis derechos a «la información», «Veeduría y vigilancia ciudadana», «Control político», y «Participación ciudadana», entre otros.
(Vean aquí: <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/10-anos-en-pro-de-los-colombianos-en-el-exterior-1a-parte/">«10 años en pro de los colombianos en el exterior.»</a>)
<h2>¿Por qué denuncio al Ministerio de Relaciones Exteriores?</h2>
Para entender nuestro titular, «Así es como denuncio y le gano a la Cancillería colombiana las tutelas», los invito a leer este editorial hasta el final. Mientras tanto les informo que el principal motivo de las denuncias presentadas ha sido porque la Cancillería colombiana no ha respondido dentro del tiempo y bajo las formalidades establecidas en la Ley 1755 de 2015, reguladora del derecho de petición, al igual que en la infinidad de jurisprudencia emanada de nuestras Altas Cortes y Tribunales, como por ejemplo:
<ul>
<li>No responde dentro de los 15 o 30 días siguientes a la presentación de las peticiones.</li>
<li>No responde de forma clara, precisa, concisa y de fondo mis solicitudes.</li>
<li>Por considerar que la información solicitada es reservada.</li>
<li>Por no enviar documentos que corroboren la información solicitada.</li>
<li>Sin respuesta por supuesto irrespeto del suscrito en las peticiones realizadas.</li>
<li>Por supuesta extralimitación en el derecho de petición.</li>
<li>Por supuestos interrogantes reiterativos.</li>
<li>Y mucho más</li>
</ul>
(Vean aquí: <a href="https://www.colexret.com/colombianos-invisibles/por-que-los-colombianos-en-el-exterior-son-invisibles/">«¿Por qué los colombianos en el exterior son invisibles?.»</a>)
<h2>Cancillería insiste en denunciarme.</h2>
<a href="https://www.colexret.com/cancilleria/la-justicia-niega-a-la-cancilleria-declarar-abuso-y-extralimitacion-en-derechos-de-peticion/">A pesar que esos motivos han sido corroborados en varias ocasiones por la justicia</a>, el Ministerio de Relaciones Exteriores insiste en denunciarme dentro de sus alegatos de defensa, buscando que la justicia de alguna manera me sancione, tal y como lo pueden apreciar en el último fallo de tutela que denunció <a href="https://twitter.com/colexret">COLEXRET</a> en <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-colombiana-ataca-el-derecho-de-peticion-y-la-justicia-le-responde/">artículo visible aquí</a>, bajo el titular «Cancillería colombiana ataca el derecho de petición y la justicia le responde.»
Pero con la malintencionada forma como me denuncia y pretende hacerme sancionar esa Institución, más la manera cómo presento mis peticiones y denuncias, los funcionarios del Dpto. jurídico de esa entidad, dirigidos en algunas ocasiones por el Sr.  Jack Smith May, Coordinador (E) del Grupo de Apoyo Jurídico del Ministerio de Relaciones Exteriores (quien, entre otros importantes cargos, ha laborado como escribiente en la Corte Constitucional, pero que por lo visto no le ha servido de mucho), van a tener que sentarse a esperar, pues se van a cansar. O mejor, volver a la universidad a que les enseñen cómo responder las peticiones ciudadanas.
<h2>¿Cómo presentar un derecho de petición?</h2>
Si Ud. amigo lector, necesita saber cómo presentar un derecho de petición desde el exterior ante cualquier autoridad colombiana en nuestro país, le sugiero<a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/preguntar-es-tu-derecho-responder-es-obligacion-del-estado-justicia/"> ingresar aquí</a> , o <a href="https://www.colexret.com/educacion/derecho-de-peticion-en-colombia-para-colombianos-en-el-exterior/">aquí</a>. Y si desea conocer más sobre el tema, puede <a href="https://www.colexret.com/temas/derecho-de-peticion/">hacerlo aquí.</a>
<a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYxNqlJlSLUZ2GZmSQ?e=Bwmq2f">Ingresando aquí,</a> toda la información sobre las tutelas que he instaurado contra la Cancillería colombiana y sus resultados.
(De gran interés: <a href="https://www.colexret.com/colombianos-invisibles/la-empresa-mas-grande-de-colombia-en-el-exterior-conformada-por-colombianos-invisibles/">«La empresa más grande de Colombia en el exterior, conformada por Colombianos Invisibles.»</a>)
<h2>Más de 150 Acciones de tutela instauradas contra el Estado colombiano.</h2>
En un próximo capítulo les describiré de la misma forma, las más de 150 Acciones de tutela que me he visto obligado a instaurar contra los demás Ministerios e Instituciones gubernamentales por el mismo motivo, «vulnerar mi derecho de petición» ante los cuestionarios que les he presentado en busca de información para ser publicada en este Medio de comunicación virtual www.colexret.com.
<h2>¿Cómo y por qué gano la mayoría de tutelas instauradas?</h2>
Estas son algunas de las razones que considero han sido el éxito de las denuncias instauradas contra la Cancillería colombiana:
<ul>
<li>Amor y pasión por la causa <a href="https://www.facebook.com/COLEXRET/">«Colombianos en el exterior y retornados &#8211; COLEXRET.»</a></li>
<li>Sentido y sentimiento social.</li>
<li>Conocimiento y experiencia en el tema.</li>
<li>Lector asiduo de jurisprudencia colombiana.</li>
<li>Investigador neutral e imparcial.</li>
<li>No tengo nada que perder y todo por ganar.</li>
<li>Enemigo acérrimo de las injusticias.</li>
<li>Defensor de los derechos humanos.</li>
<li>Libertad ideológico-política.</li>
<li>No hago lo que hago por congraciarme con alguien.</li>
<li>Desinterés total en reconocimientos, condecoraciones, cargos, dinero, proyectos, etc.</li>
</ul>
Un saludo para todos, y recuerden que la clave del éxito está en «INSISTIR, PERSISTIR, RESISTIR y NUNCA DESISTIR», pues «No existen cosas imposibles sino seres incapaces».
Ah, y no olviden lo que dijo Willy Brand, «Permitir una injusticia es abrir el camino a las que siguen.»
<a href="https://www.colexret.com/secciones/editorial/">Ricardo Marín Rodríguez</a> 
Fundador/Director Plataforma <a href="https://www.facebook.com/COLEXRET/">COLEXRET</a> 
Investigador temática migratoria colombiana 
Autor libro <a href="https://www.amazon.es/Colombianos-Invisibles-Gesti%C3%B3n-Migratoria-Inexistente/dp/B085D8742S">«Colombianos Invisibles»</a> 
direcciongeneral@colexret.com 
www.colexret.com 
<a href="https://twitter.com/colexret">https://twitter.com/colexret</a> 
<a href="https://www.facebook.com/opinion.delvotante.9/">https://www.facebook.com/opinion.delvotante.9/</a>

Acciones de tutela contra la Cancillería colombiana

Así es como denuncio y le gano a la Cancillería colombiana las tutelas

Desde hace un buen tiempo, incrementándose sustancialmente desde comienzos del gobierno del «CAMBIO», hemos venido denunciando algunas acciones por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores en contra de esta Casa informativa, en especial de nuestro fundador y director <a href="https://twitter.com/colexret">Ricardo Marín Rodríguez</a>, consistente en poner constantes trabajas para dar respuesta a las peticiones que se les presenta en busca de información de interés público.
La omisión o negativa a responder algunos puntos de nuestros interrogantes, hasta hacerlo de cualquier forma, incluso con evasivas y mentiras,  para luego <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-responsabiliza-a-los-ciudadanos-de-sus-errores/">responsabilizar a los ciudadanos</a>, esa Cartera ministerial nos ha obligado en más de TREINTA y CUATRO (34) ocasiones en los últimos SEIS (6) AÑOS, a acudir a la Acción de tutela ante la justicia en busca de protección a nuestro «Derecho de petición», preámbulo de otros derechos, tales como el «Derecho a la información», «Veeduría y vigilancia ciudadana», «Control político», y «Libertad de pensamiento», tal y como lo denunciamos el 10 de julio del presente, en <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/derechos-de-peticion-y-tutelas-desde-el-exterior-incomodan-a-la-cancilleria/">artículo visible aquí</a>.
A pesar que en más de un 80% esas <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/">Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito</a>, o sea, falladas a favor del denunciante, la entidad demandada insiste en ser la triunfadora, siendo otra de sus grandes falsedades, pues comprobado está que los jueces y tribunales han establecido la vulneración a nuestro derecho de petición, o en su defecto, declarado «Hecho superado».
El «Hecho superado», o «Hecho superado por carencia de objeto», se presenta cuando la entidad demandada responde completamente las peticiones, pero luego de verse presionada por la Acción de tutela. Es decir, que, responde, pero dentro del lapso en que se le demanda, a la fecha en que el juez falla; pero en realidad ha vulnerado el «Derecho de petición», pues no lo ha respondido dentro de los términos y formalidades que establece la Ley 1755 de 2015, reguladora de este derecho, y por ello es que se presenta la demanda.
(Vean aquí la <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/impunidad-en-la-cancilleria-colombiana-al-omitir-sanciones-a-sus-funcionarios-por-faltas-graves/">«Impunidad en la Cancillería colombiana al omitir sanciones a sus funcionarios por faltas graves.»</a>)
Cuando un Juez o Magistrado falla una Acción de tutela, indicando «Hecho superado por carencia de objeto», equivale a un triunfo para quien denuncia, pues de no haberse presentado la tutela la entidad no habría respondido el «Derecho de petición» como lo ordena la ley.
Así les explicamos, cómo es que la «Cancillería colombiana ataca el derecho de petición y la justicia le responde.»
En sus escritos de defensa contra nuestras denuncias, el Ministerio de Relaciones Exteriores ha intentado que los Jueces o Magistrados investigadores se pronuncien, incluso sancionatoriamente contra el denunciante, dizque por, «extralimitarse» en la presentación de derechos de petición, o hacer mal uso de éste, por irrespetuoso, por congestionar a la administración y a los jueces; y otro tipo de razones sin ningún sustento jurídico. De ahí que «El tiro le ha salido por la culata», tal y como les contaremos a continuación:
Un fallido intento de la Cancillería colombiana resultó cuando,<a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-mintio-a-la-justicia-intentando-conseguir-un-fallo-a-su-favor-que-no-logro/"> “Colombia Nos Une” mintió a la justicia intentando conseguir un fallo a su favor que no logró.» </a>Mintió tanto, y por no aportar ninguna prueba el Juez no contempló sanción alguna contra quien denunció, sino por el contrario, le dio la razón y falló a su favor.
Luego, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/la-justicia-niega-a-la-cancilleria-declarar-abuso-y-extralimitacion-en-derechos-de-peticion/">«La justicia niega a la Cancillería declarar abuso, y extralimitación en derechos de petición»</a>, cuando le pidió acciones contra el denunciante, de esta naturaleza: “…que se declare el abuso y extralimitación del uso de la acción de tutela y del derecho de petición por parte nuestra, y nos exhorte para que demos un uso racional a dichos mecanismos, y finalmente que existe temeridad en este trámite.”
Otro caso y fallo judicial muy sonante, lo pueden conocer en nuestro artículo <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/no-hubo-irrespeto-le-dijo-la-justicia-a-la-cancilleria-colombiana-obligandola-a-responder-peticion/">«No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición.»</a>
Y Ahora vuelve y juega, pues en la Acción de tutela No. 34 que nos vimos obligados a instaurar contra el Ministerio de Relaciones Exteriores el pasado 09 de los corrientes, por no responder algunos interrogantes relacionados con nombramiento de Cónsules, Registro consular y atención en Consulados, esta entidad se excusa diciéndole al Juzgador que «&#8230;el accionante tiene como práctica interponer peticiones y que desde enero de 2020 hasta junio de 2023 lleva un total de 190 derechos de peticiones radicados ante la entidad.»
Adicionalmente, la Cancillería le manifiesta y pide al Juez que «&#8230;existe en el presente asunto un abuso del derecho de petición, inexistencia de violación de derechos fundamentales por parte de la entidad y que la acción de tutela es un mecanismo de protección especial, caracterizada por ser un trámite preferente, sumarial e informal. Razón por la cual, solicitó negar el amparo deprecado, exhortar al señor Ricardo Marín Rodríguez, para que haga un uso razonable, responsable y equilibrado del derecho fundamental de petición e instarlo para que se dirija con respeto y educación al Ministerio de Relaciones Exteriores.»
(Increíble el <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cuestionamiento-de-cancilleria-a-la-veeduria-que-se-haga-a-un-consulado-en-donde-no-se-viva/">«Cuestionamiento de Cancillería a la veeduría que se haga a un Consulado en donde no se resida.»</a>)
Siguiendo excusándose, la Cancillería colombiana le manifiesta a la justicia que «por error involuntario, humano y comprensible se omitió agregar “2023”, siendo el enlace correcto https://www.cancilleria.gov.co/actos-administrativos-nombramiento-2023 y que a través radicado DIMCS-GAJR-23-028053 del 16 de noviembre de 2023, le informó al accionante dicha situación», pero el Juez le responde que:
«No obstante, de las pruebas aportadas al plenario, no se observa que dicha información se le hubiera dado a conocer al accionante, por lo cual el Despacho carece de los elementos de convicción necesarios para determinar que el primer cuestionamiento fue resuelto al señor Ricardo Marín Rodríguez.»
Por lo anterior, el Despacho judicial concluyó que «los numerales primero, diecisiete y dieciocho de la petición objeto de estudio no fue resuelta por la accionada, pese a desde la fecha de presentación de la petición han transcurrido más de 25 días hábiles, por lo que el término para resolver de fondo el pedimento ya está vencido. Motivo por el cual, se hace imperativo tutelar el derecho de petición del accionante, pues se verifica la vulneración de la garantía fundamental invocada.
En consecuencia, se ordenará a la accionada Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, a través del Dr. Álvaro Leyva Durán o quien haga sus veces, que en un término no mayor de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de la presente providencia, proceda a dar respuesta de fondo a la petición incoada el 28 de agosto de 2023 por el accionante.» Resaltados fuera de texto.
Y con el siguiente contundente razonamiento, el <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYw7i4n7afwIneyR0A?e=PdpMk5">Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Bogotá, en Sentencia 11001 31 05 009 2023 00462 00</a>, del pasado día 23 del presente, finaliza su decisión en el caso, el que sin lugar a dudas tuvo que volver a caer como un «baldado de agua hirviendo» al Departamento jurídico del Ministerio de Relaciones Exteriores, pues no ha conseguido su objetivo principal desde hace algún tiempo, como es el de mermar nuestra voluntad y lucha contra las injusticias que se vienen cometiendo desde esa entidad, dentro del desarrollo de la Política Integral Migratoria Colombiana, en especial lo relacionado con los colombianos en el exterior y la población retornada.
Dijo el Juez: «Por último, el Despacho se abstendrá de exhortar al accionante, toda vez que en la petición impetrada no se advierte que falte al respeto al ente ministerial, y que las solicitudes que elevó las efectúa en desarrollo de su derecho fundamental de presentar peticiones a las autoridades, de conformidad con el artículo 23 de la Constitución Política de Colombia.»
(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/bloqueo-en-redes-sociales-cancilleria-y-colombia-nos-une-imitan-a-congresistas/">«Bloqueo en Redes sociales: Cancillería y Colombia Nos Une imitan a Congresistas.»</a>)
A pesar de todos esos pronunciamientos de la justicia, en contra de las pretensiones de la Cancillería colombiana, sabemos que no va a terminar ahí la persecución que ese Ente tiene contra <a href="https://twitter.com/colexret">Ricardo Marín Rodríguez</a> y la causa <a href="https://www.facebook.com/COLEXRET/">«Colombianos en el exterior y retornados &#8211; COLEXRET»</a>; pero confiados en nuestra Constitución, las Leyes, la Verdad, la Justicia, y la credibilidad y apoyo de nuestros miles de seguidores a nivel mundial, seguiremos pa´lante; reconociendo y corrigiendo nuestros errores, sin dejar de aplicar nuestra filosofía fundadora&#8230;»INSISTIR, PERSISTIR, RESISTIR, y NUNCA DESISTIR.»

La justicia y la Cancillería colombiana

Cancillería colombiana ataca el derecho de petición y la justicia le responde

El 06 de mayo del presente 2023, desde la dirección de esta Casa Informativa elevamos derecho de petición al Grupo de Trabajo Colombia Nos Une de la Cancillería colombiana, presentándole algunos interrogantes relacionados con los nombramientos de los Multiplicadores de ese Grupo de Trabajo en los Consulados colombianos durante el año 2022 y 2023, al igual que el presupuesto asignado y los Proyectos que han presentado estos en el tiempo que llevan en esos cargos, en beneficio de la Comunidad.
Después de haber incumplido «Colombia Nos Une» una prórroga solicitada para responder, y transcurridos TRES MESES, no nos quedó otra alternativa que acudir a la<a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYpB8FWzHjhhG9rp_A?e=2WWYWl"> Acción de tutela el día 18 de agosto del presente</a>, buscando protección a nuestro Derecho de petición consagrado en la <a href="https://www.constitucioncolombia.com/titulo-2/capitulo-1/articulo-23">Constitución Nacional</a>, y reglamentado a través de la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma_pdf.php?i=65334">Ley 1755 de 2015</a>.
(Vea aquí otro caso similar: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/la-justicia-niega-a-la-cancilleria-declarar-abuso-y-extralimitacion-en-derechos-de-peticion/">«La justicia niega a la Cancillería declarar abuso, y extralimitación en derechos de petición.»</a>
Cuando el Juzgado 23 Civil del Circuito en Bogotá, a quien le correspondió el caso, ofició a la denunciada para que rindiera los respectivos descargos, o sea, contestara la demanda, «Colombia Nos Une» mintió a la justicia intentando conseguir un fallo a su favor que no logró, tal y como lo describiremos a continuación:
El Grupo de Trabajo de Colombia Nos Une JAMÁS A RESPONDIDO NUESTRO DERECHO DE PETICIÓN PRESENTADO EL 06 DE MAYO DEL 2023, pero le dijo al Juzgado 23 Civil del Circuito que si.  Le mintió al Juez, diciéndole que:
«Es menester informar a su Honorable Despacho que, ante lo informado previamente, nos encontramos frente a una carencia de objeto por hecho superado, toda vez que el Ministerio de Relaciones Exteriores a través de la Dirección de Asuntos Migratorios, Consulares y Servicio al Ciudadano, adelantó las acciones necesarias para proceder con la emisión de la constancia solicitada por el Accionante y, además, ha respondido oportunamente a cada una de sus peticiones.»
De cuál constancia habla la Cancillería colombiana-Colombia Nos Une, si en ningún momento le hemos solicitado constancia alguna? De dónde copió ese pedacito totalmente incoherente con la petición elevada?
Cómo pudo atreverse Colombia Nos Une &#8211; Cancillería, a decirle al Sr. Juez Tirso Peña Hernández, que, «además, ha respondido oportunamente a cada una de sus peticiones», cuando sabía perfectamente que eso no era cierto?; sencillamente porque esa Institución NUNCA HA DADO RESPUESTA AL DERECHO DE PETICIÓN objeto de esa Acción de Tutela.
(Vean aquí como las <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/">«Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito.»</a>)
El mismo Juez Peña Hernández dice en su análisis jurídico antes de resolver de fondo la demanda, que «&#8230;en este caso es que es procedente conceder el amparo deprecado puesto que el MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES &#8211; Grupo de Trabajo “Colombia Nos Une”, no ha respondido la solicitud radicada por el accionante.
Lo anterior, pues si bien enuncia en su réplica a esta acción que ya le ofreció respuesta al actor al derecho de petición allí radicado, lo cierto es que sobre ello no se allegó prueba alguna.»
En otro aparte de la sentencia reafirma esa posición el Juzgado argumentando que:
«Ahora bien, verificando el acervo probatorio, tenemos que frente a la petición que dio origen a esta acción constitucional la entidad encartada enuncia que emitió respuesta, réplica de la que no se allegó constancia alguna y mucho menos, hay constancia de su respectiva notificación al actor, por lo que no se puede pregonar la carencia actual de objeto solicitada por la encartada.
Es por ello, que como quiera que no existe prueba fehaciente alguna de que esta respuesta fuera emitida, suministrada y mucho menos que se haya efectuado en debida forma su notificación, es menester en este caso, amparar el derecho aquí invocado y por ende ordenar a la entidad accionada que en el término perentorio de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia ofrezca respuesta de fondo y concreta frente al derecho de petición objeto de esta acción, notificándole oportunamente la respuesta emitida al actor, de lo cual deberá dar oportuna información a este juzgado, a efectos de determinar el cumplimiento de lo acá dispuesto.» (Resaltado fuera de texto).
Según aduce el Juzgado 23 Civil del Circuito de Bogotá en <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYpF9kILtP-m8SFQ9g?e=81m0px">la sentencia que pueden ver aquí,</a> la Cancillería le puso en conocimiento la cantidad de derechos de petición que nuestro director Ricardo Marín Rodríguez radicaba por semana ante dichas dependencias, precisándole que él hace un uso inadecuado del derecho fundamental de petición, razón por la que le pide declarar la improcedencia de la Acción de tutela que este le instauró.
(De interés: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/no-hubo-irrespeto-le-dijo-la-justicia-a-la-cancilleria-colombiana-obligandola-a-responder-peticion/">«No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición.»</a>)
La Ley no establece un número determinado de peticiones que los ciudadanos puedan presentar ante las respectivas autoridades. En ese sentido el derecho de petición es prácticamente ilimitado.  Se puede presentar cuantas veces se considere, y para pedir cualquier tipo de información (salvo la restringida pero ordenada en alguna Ley).
Otro argumento que demuestra el total desconocimiento de quien responde los derechos de petición en la Cancillería colombiana, es el que esbozó también ante el Juez en este caso, al pedirle que por el demandante hacer uso inadecuado del derecho fundamental de petición, se debía declarar la improcedencia de la Acción de tutela que presentó. Un argumento tan salido de cualquier razonamiento jurídico, que el juez ni le puso cuidado, y por ello ni siquiera se pronunció en la respectiva sentencia.
De nada le sirvieron las mentiras dadas por la Cancillería colombiana &#8211; Grupo de Trabajo Colombia Nos Une, a la justicia, intentando que se fallara a su favor, pues con fecha 01 de septiembre de 2023, en Sentencia radicada bajo el No. 1100131030232023 00371 00, <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYpF9kILtP-m8SFQ9g?e=81m0px">y que pueden ver aquí,</a> el Juzgado 23 Civil del Circuito de Bogotá, luego del análisis y conceptuación descrita anteriormente en este artículo, resolvió:
<ul>
<li>«PRIMERO: TUTELAR el derecho de petición invocado dentro de esta acción por RICARDO MARIN RODRIGUEZ.</li>
<li>SEGUNDO: ORDENAR al MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES &#8211; Grupo de Trabajo “Colombia Nos Une” que en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente sentencia, brinde respuesta clara, concreta y congruente, a la petición radicada en dichas dependencias en mayo 6 de 2023, la que deberá ser comunicada y enviada a la dirección reportada por el accionante, de lo cual deberá dar oportuna información a este despacho judicial, a efectos de determinar el cumplimiento de lo acá dispuesto.»</li>
</ul>
«Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/">«Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito.»</a>)
Indica este fallo, que el Grupo de Trabajo Colombia Nos Une &#8211; Cancillería, está obligado en CUARENTA Y OCHO HORAS, a partir de la notificación de esa sentencia, a responder el cuestionario que le presentamos desde el 06 de mayo del presente, o sea, hace ¡CUATRO MESES!, relacionado con ciertos nombramientos de los Multiplicadores de ese Grupo de Trabajo en los Consulados colombianos durante el año 2022 y 2023, al igual que el presupuesto asignado y los Proyectos que han presentado estos en el tiempo que llevan en esos cargos, en beneficio de la Comunidad.
Nada, ABSOLUTAMENTE NADA puede justificar la negligencia e ineptitud del Grupo de Trabajo de la Cancillería colombiana, Colombia Nos Une, demostradas en el presente caso, pues es inadmisible que se tarden CUATRO MESES para responder una solicitud que a más tardar debieron resolver en UNO.
Poco a poco, con la ley en la mano, y teniendo que acudir a la justicia, nos vamos acercando más a la comprobación de una buena cantidad de denuncias e informaciones llegadas contra el Grupo de Trabajo Colombia Nos Une &#8211; Cancillería, a través de nuestro correo electrónico direcciongeneral@colexret.com y video-conversaciones directas desde diferentes países del mundo, incluso desde el nuestro, donde nos dan cuenta de ciertos «movimientos» nada claros, en nombramientos a punta de dedocracia, disimulándolos con supuestas convocatorias que a la final se deciden por conveniencia para pagar favores políticos adquiridos en la anterior campaña donde se eligió al actual mandatario nacional Gustavo Petro.
El CAMBIO o echada de antiguos trabajadores de «Colombia Nos Une» en Bogotá, incluyendo a los directores de los Centros de Referenciación  y Oportunidades para el Retorno «CRORE», lo mismo que de los diferentes multiplicadores de ese Grupo de Trabajo en el exterior, obviamente nada afines al Partido político de quien coordina ese Grupo de Trabajo en la Cancillería, es otro de los temas que ventilaremos públicamente una vez la Cancillería obedezca la orden dada por la justicia, respondiendo nuestros interrogantes, so pena de verse encausada dentro de otra denuncia por «desacato a un fallo judicial», que no dudaremos ni un segundo en instaurársela si nos obliga a ello.
Con las respuestas que obtendremos oficialmente, más otras cositas que tenemos guardadas, veremos si da para que el titular de nuestro próximo artículo donde tratemos este caso al detalle, dada su politización, sea:
«¿Se ha convertido el «Grupo de Trabajo Colombia Nos Une de la Cancillería colombiana» en un «Grupo de Trabajadores de Colombia Humana?».
Algunos dirán que todo lo que pueda estar pasando en, y con el Grupo de Trabajo Colombia Nos Une de la Cancillería colombiana es normal, pues es exactamente lo mismo que sucedía en anteriores gobiernos. Lo desilusionante, humillante y desesperanzador  es que continúe aconteciendo en un gobierno donde sus electores pusieron todas sus esperanzas en conseguir un CAMBIO que no vemos por ningún lado, al menos en lo referente a lo que involucra a los colombianos en el exterior dentro de la Política Migratoria Colombiana.
(Vean como los <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/derechos-de-peticion-y-tutelas-desde-el-exterior-incomodan-a-la-cancilleria/">«Derechos de petición y tutelas desde el exterior incomodan a la Cancillería»</a>)
Cuál CAMBIO?, si el anterior Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, Juan David Vélez Trujillo del Partido Centro democrático, intentó apoderarse políticamente del Grupo de Trabajo Colombia Nos Une, y politizarlo, y ahora vemos que si bien no la ha hecho la Congresista actual en ese cargo, Carmen Felisa Ramírez Boscán, si lo siguen haciendo otros personajes muy allegados al Presidente Petro que lideraron su campaña electoral, principalmente en la capital española, y que hoy ocupan altos cargos en Dependencias del Ministerio de Relaciones Exteriores, entre otros.
A todos esos desilusionados, los invitamos a que para las próximas elecciones en el 2026, donde se elegirá (nada de reelegir), al nuevo Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, comiencen a pensar en un candidato seleccionado mediante la recolección de firmas, para que sea una candidatura de TODOS y para TODOS, y no solo de una Agrupación política, pues como lo denunciamos en nuestro artículo <a href="https://www.colexret.com/politica/curul-en-la-camara-por-el-exterior-un-ambicioso-trampolin/">«Curul en la Cámara por el exterior, un ambicioso trampolín»</a>, solo ha servido para los intereses personales, políticos y económicos de quienes han puesto en esos cargos hasta la fecha.

«Colombia Nos Une» mintió a la justicia intentando conseguir un fallo a su favor que no logró

Desde hace un buen tiempo hemos informado a la opinión pública la infinidad de «trabas» que la Cancillería colombiana ha venido imponiendo a nuestros derechos de petición, bases de las diferentes informaciones que suministramos a través de ésta web informativa relacionadas con la Política Migratoria Colombiana, y denuncias contra acciones por parte de esa entidad que hemos considerado incluso al margen de la ley, y de ahí nuestra publicación del 10 de julio del presente, titulada <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/derechos-de-peticion-y-tutelas-desde-el-exterior-incomodan-a-la-cancilleria/">«Derechos de petición y tutelas desde el exterior incomodan a la Cancillería»</a>, y subsidiariamente el artículo de la misma fecha bajo el titular <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/">«Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito».</a>
Cada argumento esbozado por la Cancillería ante la justicia en nuestra contra, principalmente en las últimas tutelas que nos ha obligado a instaurarle, han sido desvirtuados por los respectivos entes judiciales, incluyendo una de sus últimas excusas que denunciamos en artículo titulado <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/no-hubo-irrespeto-le-dijo-la-justicia-a-la-cancilleria-colombiana-obligandola-a-responder-peticion/">«No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición»</a>.
(Vean aquí: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/asi-se-derogo-la-norma-que-la-justicia-habia-ordenado-cumplir-a-cancilleria/">«Así se derogó la norma que la Justicia había ordenado cumplir a Cancillería»</a>)
Hoy tenemos que informar a nuestros lectores y seguidores que en Tutela instaurada contra el Ministerio de Relaciones Exteriores, el pasado 3 de agosto, en su alegato de defensa esa Cartera ministerial le pidió al Juzgado 14 Civil del Circuito de Bogotá, «&#8230;que se declare el abuso y extralimitación del uso de la acción de tutela y del derecho de petición por parte nuestra, y nos exhorte para que demos un uso racional a dichos mecanismos, y finalmente que existe temeridad en este trámite.», algo que si bien ningún juez hasta ahora le había puesto atención y ni le respondía, en el presente caso la justicia lo hizo y le contestó así:
«&#8230;en cuanto a las solicitudes del extremo accionado relacionadas con la declaración de temeridad o de utilización desmedida de la acción constitucional, tales pedimentos serán despachados de manera desfavorable, pues el accionado no allegó al Despacho elementos materiales suficientes para demostrar la existencia de la temeridad alegada, es decir la duplicidad de pretensiones, sujetos y hechos como los aquí esbozados en otras acciones de tutela conocidas por otros estrados judiciales, más aun cuando de la contestación se extrae que el accionante hace uso de la acción tutelar por diferentes derechos de petición, con diversas pretensiones.» (Resaltado nuestro).
Así las cosas, cuando la justicia niega a la Cancillería declarar abuso y extralimitación en derechos de petición, se le cae la nueva maleva «arma destructora» que pretendía esa entidad utilizar contra el director de esta Casa informativa <a href="https://twitter.com/colexret">Ricardo Marín Rodríguez</a>, con el fin de detener el ejercicio a su «Derecho a la información», «Participación y veeduría ciudadana», y «Libertad de expresión o pensamiento», y por ende callarnos ante las denuncias que permanentemente estamos publicando sobre gestiones mal llevadas por esa Entidad, relacionadas con la Política Migratoria de nuestro país, y otras acciones con tinte de corrupción.
No entendemos cómo una entidad pública, intenta conseguir una decisión judicial en contra nuestra, con argumentos tan carentes de veracidad y razonamiento jurídico alguno, como es pretender que la justicia nos limite el uso a nuestro derecho de petición y presentación de Acciones de tutela, dizque, entre otras excusas, por ser temerarias, reiterativas, abusivas o irrespetuosas, cuando ya en otras ocasiones los propios Jueces y Tribunales se han pronunciado en contra de ello.
(Le puede interesar:<a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-vulnero-derecho-de-peticion-y-funcionarios-tendran-que-ser-sancionados/"> «Cancillería vulneró derecho de petición y funcionarios tendrán que ser sancionados»</a>)
Otro argumento que presenta la Cancillería a la justicia esperando un fallo en nuestra contra, y que también ha sido hundido, es que nuestro director <a href="https://twitter.com/colexret">Ricardo Marín Rodríguez</a>, se extralimita en el uso de la Acción de tutela, cuando es esa misma institución la que nos obliga a instaurárselas, por su incompetencia al no responder con puntualidad, claridad, de fondo y verazmente nuestras peticiones, tal y como lo ordena la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma_pdf.php?i=65334">Ley 1755 del 2015</a>, y la infinidad de jurisprudencia dictada por nuestras Altas Cortes y Tribunales.
Con la Cancillería nos está ocurriendo lo que dijera Mahatma Gandhi «Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan, entonces ganas».
Gracias por sus ataques Señores funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, pues hemos aprendido mucho de ellos, y nos han servido para obtener importantes triunfos para los colombianos en el exterior, y en general en la Política Migratoria Colombiana, y que en su mayoría pueden ver <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/10-anos-en-pro-de-los-colombianos-en-el-exterior-2a-parte/">haciendo clic aquí.</a>
Cada ataque perpetrado por el Ministerio de Relaciones Exteriores en nuestra contra, y que todos los hemos sabido sortear y ganar, es un aliciente más para continuar con la misma responsabilidad, imparcialidad y neutralidad en nuestras investigaciones e informaciones, así que&#8230;¡Bienvenidos sean». Tenemos en nuestras manos las principales herramientas para luchar contra las injusticias: «La Constitución Nacional, nuestras leyes, la verdad, y nuestro sentido y sentimiento social».
&nbsp;

Derecho de petición