Cuando una entidad oficial responde prejuzgando una denuncia previamente interpuesta contra algún funcionario o trabajador público, ya se sabe lo que se avecina&#8230;&#8221;IMPUNIDAD TOTAL.&#8221;  Es el caso del Ministerio de Relaciones Exteriores, quien al convertirse en juez y parte a la vez, al supuestamente investigar, juzgar y sancionar a su personal, no le importa en realidad lo que se denuncie, sino que le da mas importancia a quien denuncia, y a quien se denuncia, pues al parecer los resultados de la investigación y su decisión dependen más del afecto o animadversión que tenga esa entidad contra el denunciante y denunciado. En el caso presente se aprecia en los términos utilizados para contestar, pues de seguro, si fuera otro ciudadano le responderían de otra manera.
El caso en concreto, <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYoF2EYbXFjvVbGIFQ?e=u1K8io" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">la denuncia que desde esta Casa informativa formulamos ante la Cancillería colombiana  </a>por hechos que están ocurriendo en el Consulado colombiano en la ciudad de Valencia &#8211; España, y que el día 23 de agosto del presente pusimos en conocimiento público a través de nuestra <a href="https://www.colexret.com/consulados/consul-colombiana-denunciada-por-desobediencia-y-extralimitacion-de-funciones/">publicación visible aquí.</a>
(Le puede interesar <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/no-hubo-irrespeto-le-dijo-la-justicia-a-la-cancilleria-colombiana-obligandola-a-responder-peticion/">&#8220;No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición.&#8221;</a>)
La pregunta en nuestro titular, ¿Se avecina otro caso de impunidad en la Cancillería colombiana?, la respuesta puede estar en la respuesta que el 18 de los corrientes nos brindó esa entidad bajo el radicado S-DIMCS-GAJR-23-021402, y que describiremos y conceptuaremos a continuación.
&#8220;Respecto de la petición de la referencia, esta cartera Ministerial, informa que mediante memorando I-DIMCS-GAMJR-23-010584 del 8 de septiembre de 2023, se puso en conocimiento de la Oficina de Control Disciplinario Interno del Ministerio de Relaciones Exteriores las presuntas denuncias por usted formuladas, para que esa dependencia adelante las acciones que considere pertinentes.&#8221; (Resaltado fuera de texto.)
Aquí ya empieza a equivocarse la Cancillería colombiana, pues nosotros no formulamos una &#8220;presunta denuncia&#8221;, lo que presentamos ante ese Ente fue una &#8220;denuncia directa&#8221;, en donde damos cuenta, con pruebas adjuntas, de los hechos acaecidos en la sede consular colombiana en Valencia &#8211; España.
Termina la Cancillería colombiana comunicando que:
&#8220;Por lo anterior, y en el marco de una investigación justa, correcta, transparente y seria, que se conduzca sobre las bases del debido proceso, y no sobre meras acusaciones sin soporte, se adelantarán las investigaciones que considere esa oficina procedan.&#8221;
(Entérese aquí como <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/derechos-de-peticion-y-tutelas-desde-el-exterior-incomodan-a-la-cancilleria/">&#8220;Derechos de petición y tutelas desde el exterior incomodan a la Cancillería.&#8221;</a>)
Las evidencias aportadas, y que al día de hoy, como se aprecia en la siguiente imagen, continúan visibles en la web del Consulado colombiano en Valencia &#8211; España, comprueban que la Sra. Cónsul Gillian Maghmud Galindo, si está exigiendo la actualización o inscripción de datos del ciudadano en el Registro consular para poder ser atendido en esa sede consular; dice así:
&#8220;Para ser atendido, es indispensable que actualice previamente sus datos en el siguiente enlace: <a href="https://www.cancilleria.gov.co/registro-consular-linea">https://www.cancilleria.gov.co/registro-consular-linea.&#8221;</a>
<figure id="attachment_8710" class="figure-caption aligncenter" style="max-width: 100%;"><img data-dominant-color="d7d9db" data-has-transparency="true" style="--dominant-color: #d7d9db;" decoding="async" loading="lazy" class="has-transparency wp-image-8710" src="https://cdn.colexret.com/2023/09/Indicaciones-tramites-Consulado-en-Valencia-600x365.png" alt="Indicaciones trámites en Consulado colombiano en Valencia - España." width="870" height="529" srcset="https://cdn.colexret.com/2023/09/Indicaciones-tramites-Consulado-en-Valencia-600x365.png 600w, https://cdn.colexret.com/2023/09/Indicaciones-tramites-Consulado-en-Valencia-768x467.png 768w, https://cdn.colexret.com/2023/09/Indicaciones-tramites-Consulado-en-Valencia.png 897w" sizes="(max-width: 870px) 100vw, 870px" /><figcaption class="figure-caption-text">Indicaciones trámites en Consulado colombiano en Valencia &#8211; España.</figcaption></figure>
Eso no es una &#8220;mera acusación sin soporte&#8221;, excelentísimos asesores jurídicos de la Cancillería colombiana; es una realidad más que visible y comprobada.
Así mismo, lo que para la Cancillería es otra &#8220;mera acusación sin soporte&#8221;, lo comprobamos en la misma web del Consulado de autos, donde informa que  &#8220;Tenga en cuenta que este consulado atiende sin cita previa ÚNICAMENTE a connacionales que residan en esta circunscripción consular (Provincias de Alicante, Castellón, Valencia y Región Autónoma de Murcia). Si usted reside en otra población deberá dirigirse al consulado que le corresponda. Puede consultarlo en este enlace: <a href="https://madrid.consulado.gov.co/acerca/otros_consulados">https://madrid.consulado.gov.co/acerca/otros_consulados.&#8221;</a>
Al redirigir al ciudadano a ese enlace, donde encontramos el resto de Consulados colombianos en España, sencillamente está indicando que el usuario que no resida en la jurisdicción del Consulado en Valencia, debe ir al que le corresponda a realizar su trámite. En resumen, si no reside en esa Circunscripción no será atendido allí.
Esas dos imposiciones de la Sra. Gillian Maghmud Galindo, Cónsul colombiana en Valencia &#8211; España, son totalmente contrarias a directrices establecidas desde hace muchos años por el Ministerio de Relaciones Exteriores, y a respuestas concretas que sobre el particular nos ha ofrecido dicha entidad, y que hemos publicado en artículos anteriores.
(Por qué la <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-oculta-informacion-sobre-la-compra-y-venta-de-vehiculos-para-embajadas/">&#8220;Cancillería oculta información sobre la compra y venta de vehículos para Embajadas.&#8221;</a>)
Señor Jack Smith May, Coordinador (E) del Grupo de Apoyo Jurídico del Ministerio de Relaciones Exteriores, por lo que nos ha respondido, se nota que no ha analizado nuestra denuncia; es más, creemos que ni la ha leído, pues de lo contrario no se atrevería a tildarla como una  &#8220;mera acusación sin soporte&#8221;, pues está más que demostrado que los hechos denunciados si están ocurriendo, otra cosa es que usted y su equipo de &#8220;investigadores y juzgadores&#8221; no quieran admitirlo, y como ha ocurrido en otros casos en el pasado, pretendan hacerse los &#8220;Chakiros&#8221; (ciegos y sordomudos).
Dice también Ud. en la respuesta que &#8220;&#8230;en el marco de una investigación justa, correcta, transparente y seria&#8230;&#8221;; esperamos que en esta ocasión nuestra denuncia, si no es mucho pedir, sea más justa, correcta, transparente y seria que las que mencionamos a continuación como comprobación a lo dicho, y lo invitamos a revisar:
Artículo del 15 de noviembre de 2021, bajo el titular <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/vicepresidenta-y-canciller-colombiana-ciega-y-sordomuda-ante-actos-de-corrupcion-en-consulados/">&#8220;Canciller colombiana ciega y sordomuda ante actos de corrupción en Consulados.&#8221;</a>, o la publicación del 05 de noviembre del 2022, titulada <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/investigacion-disciplinaria-contra-directora-de-asuntos-migratorios-y-consulares-de-cancilleria-quedo-en-nada-por-prescripcion/">&#8220;Investigación disciplinaria contra Directora de Asuntos Migratorios y Consulares de Cancillería quedó en nada por prescripción&#8221;</a>, e igualmente cuando denunciamos su complicidad frente a irregularidades de su personal, con el título <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/impunidad-en-la-cancilleria-colombiana-al-omitir-sanciones-a-sus-funcionarios-por-faltas-graves/">&#8220;Impunidad en la Cancillería colombiana al omitir sanciones a sus funcionarios por faltas graves&#8221;</a>; y si le queda algo de tiempo puede hacer una leída a <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/consules-embajadores-y-funcionarios-de-cancilleria-investigados/">&#8220;Cónsules, Embajadores y funcionarios de Cancillería investigados.&#8221;</a>
Por cierto, mientras que el Ministerio de Relaciones Exteriores realiza esa investigación &#8220;nada exhausta&#8221;, pues las pruebas están ahí, en la propia web del Consulado colombiano en Valencia &#8211; España, operada por la Cancillería, bien podría ésta cambiar directamente su contenido.  Es decir, brindar la información precisa y sujeta a la normatividad actual, como es que a los ciudadanos, bajo ninguna circunstancia se les puede obligar a realizar el Registro consular, como también el hecho de que un colombiano puede realizar el trámite que requiera (salvo locales), ante cualquiera de nuestros Consulados en el mundo.
(De interés <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-mintio-a-la-justicia-intentando-conseguir-un-fallo-a-su-favor-que-no-logro/">“Colombia Nos Une mintió a la justicia intentando conseguir un fallo a su favor que no logró.&#8221;</a>)
Dados los antecedentes que tenemos sobre las denuncias presentadas ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, y temiendo que puedan quedar en la impunidad, hemos enviado copia de éstas a la Procuraduría General de la Nación, solicitando, en algunos casos, que sea esa entidad la que investigue, o en su defecto que vigile las que la Cancillería tenga a bien investigar.
&#8220;Permitir una injusticia es abrir el camino a las que siguen&#8221; &#8211; Willy Brand. &#8211;
&nbsp;

¿Se avecina otro caso de impunidad en la Cancillería colombiana?

Antes de lanzar nuestro artículo sobre la detallada investigación que venimos realizando desde hace varios meses, acerca de los nombramientos de los Multiplicadores del Grupo de Trabajo &#8220;Colombia Nos Une &#8211; Cancillería&#8221;, en los diferentes Consulados colombianos en el mundo, les daremos a conocer en este artículo ciertas novedades sobre los trabajadores de ese mismo GIT, que han laborado en la sede en Bogotá &#8211; Colombia, en el año 2022 y quienes lo hacen en el actual 2023.
Comenzamos por informar a nuestros lectores, que extrañamente, el Grupo Colombia Nos Une dice desconocer los trabajadores que han laborado en él., y que solo nos puede informar sobre quienes han trabajado allí en los últimos 12 meses, pues según esa Cartera, su Dirección de Talento Humano, una vez consultado el aplicado SIAD no encontró información más allá.
(Vean cómo <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/colombia-nos-une-se-quedo-con-los-crespos-hechos/">&#8220;Colombia Nos Une, se quedó con los crespos hechos&#8221;</a>)
Cuando le consultamos acerca del número de funcionarios o trabajadores del Grupo Colombia Nos Une en la sede en Colombia en el año 2022, indicando sus nombres, cargos, funciones, nóminas mensuales y fecha de su posesión, y retiro en caso de que se haya producido este, esto fue lo que respondió la dirección de ese Grupo de trabajo &#8220;Colombia Nos Une&#8221; bajo radicado S-GCNU-23-017681, del 05 de septiembre de 2023:
&#8220;La Dirección de Talento Humano, una vez consultado el aplicado SIAD y con fecha de corte 14 de agosto de 2023, es menester aclarar que solo se cuenta con el histórico de los últimos doce (12) meses de los servidores públicos que se han nombrado al interior del GIT de Colombia Nos Une. En concordancia, a continuación, se relacionan:&#8221; 
<figure id="attachment_8691" class="figure-caption aligncenter" style="max-width: 100%;"><img data-dominant-color="e2e2e3" data-has-transparency="true" style="--dominant-color: #e2e2e3;" decoding="async" loading="lazy" class="has-transparency wp-image-8691" src="https://cdn.colexret.com/2023/09/Trabajadores-de-Colombia-Nos-Une-600x234.png" alt="Trabajadores de Colombia Nos Une en Bogotá" width="932" height="363" srcset="https://cdn.colexret.com/2023/09/Trabajadores-de-Colombia-Nos-Une-600x234.png 600w, https://cdn.colexret.com/2023/09/Trabajadores-de-Colombia-Nos-Une-768x300.png 768w, https://cdn.colexret.com/2023/09/Trabajadores-de-Colombia-Nos-Une.png 916w" sizes="(max-width: 932px) 100vw, 932px" /><figcaption class="figure-caption-text">Trabajadores de Colombia Nos Une en Bogotá.</figcaption></figure>
Esos son pues los trabajadores que a fecha 14 de agosto del presente 2023 laboran en el Grupo de Trabajo Colombia Nos Une en la ciudad de Bogotá, que como bien se puede apreciar, a excepción de quienes laboran allí desde el año 2016, los demás (Julián Arias Trejos, Andrea Patricia Roa, Marlon Edipson Soriano, Wolfan Augusto Trejos, Carlos Andrés Pérez y Ruben Darío Pineda), fueron nombrados desde enero del año en curso, o sea, posteriores al posicionamiento de la Directora de dicho GIT, Rosa Yolanda Villavicencio Mapy (Noviembre 24 de 2022).
Por cierto, la Sra. Yolanda Villavicencio, coordinadora del GIT Colombia Nos Une, no quiso suministrarnos información acerca de la nómina mensual de cada uno de esos contratados, a pesar que se la solicitamos desde el 06 de mayo del presente 2023, y que la justicia le ordenó responder nuestras peticiones con claridad y de fondo <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYpF9kILtP-m8SFQ9g?e=81m0px" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">(Sentencia que pueden ver aquí.)</a>
(Muy interesante <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-mintio-a-la-justicia-intentando-conseguir-un-fallo-a-su-favor-que-no-logro/">“Colombia Nos Une mintió a la justicia intentando conseguir un fallo a su favor que no logró.&#8221;</a>)
Indica lo anterior que, desde que Rosa Yolanda Villavicencio Mapy tomó la coordinación del Grupo de Trabajo de Colombia Nos Une a nivel internacional, se han nombrado a SEIS (6) trabajadores más de los que según la información suministrada por ella misma ejercían en el año anterior. O sea que la nómina de ese Grupo, en su sede en Bogotá, se ha incrementado en un 50%. Guauu, el doble!.
Según esas estadísticas, y que reiteramos fueron suministradas directamente por la Cancillería colombiana a través de &#8220;Colombia Nos Une&#8221;, en el 2022 solamente laboraron en esa dependencia SEIS (6) PERSONAS, más la Coordinadora Yolanda Villavicencio que tomó posesión el 24 de noviembre del pasado año 2022, pues véase que quienes actualmente laboran allí, comenzaron labores después del mes de enero del presente 2023.
Basándonos en información netamente oficial, como es la proveniente del propio Ministerio de Relaciones Exteriores, mediante radicado S-GCNU-23-017681, del 05 de septiembre de 2023, tendríamos que los nombramientos del Grupo de Colombia Nos Une, internamente en Colombia, se han incrementado en un 50% desde que la Sra. Yolanda Villavicencio tomó las riendas de esa Dependencia. A lo mejor pensaríamos diferente si se nos hubiera dado a conocer el número total de trabajadores en el año 2022.
(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/asi-se-derogo-la-norma-que-la-justicia-habia-ordenado-cumplir-a-cancilleria/">&#8220;Así se derogó la norma que la Justicia había ordenado cumplir a Cancillería.&#8221;</a>)
Algo que nos sigue pareciendo realmente inaudito, y que como en otras ocasiones da para pensar en &#8220;actuaciones rozando lo corruptivo&#8221;, es que la Cancillería colombiana diga desconocer los trabajadores del Grupo Colombia Nos Une que laboraron en el mismo antes del mes de agosto del 2022, y que casualmente solo nos informe sobre los contratados en el actual gobierno del CAMBIO.
La información, la falta de información, o la desinformación que nos suministra la Cancillería colombiana, indica que en el año 2022 únicamente laboraron en el Grupo de Trabajo Colombia Nos Une los mismos SEIS (6) trabajadores que lo han venido haciendo desde el año 2016, algo que no se lo puede creer nadie. Pero si es así, estaríamos frente a la confirmación de algunas denuncias que reposan en nuestros archivos, de importantes líderes sociales de colombianos alrededor del mundo, en el sentido que la Sra. Rosa Yolanda Villavicencio Mapy está utilizando su puesto no solo para crear más cargos o nombramientos de los habituales, sino que esos nombramientos son de personas afines a su ideología política, tal y como lo vamos a poder demostrar cuando en un próximo artículo tratemos sobre el nombramiento de los Multiplicadores de Colombia Nos Une en nuestros Consulados en el mundo, y de quienes han sido nombrados como directores de los Centros de Referenciación y Oportunidades para el Retorno &#8220;CRORE&#8221; en Colombia.
Si esto no es suficiente para que algunos dejen de comerse el cuento de que la Sra. Villavicencio no tiene la autoridad suficiente para influenciar en el nombramiento de esos cargos, al igual que en ciertas contrataciones, en un próximo artículo les demostraremos lo contrario, pues en nuestros archivos reposa información suministrada por la propia Cancillería  donde nos dice que es en esa dependencia donde se hace la selección de quienes ocuparán esos cargos.
<ul>
<li>¿Qué Consulados colombianos cuentan actualmente con un trabajador del Grupo Colombia Nos Une?.</li>
<li>¿Cuántos y quiénes fueron nombrados desde que la actual Coordinadora del GIT Colombia Nos Une se posesionó en ese cargo?</li>
<li>¿A cuántos Consulados se les suspendió para el año 2023 la contratación del Multiplicador de Colombia Nos Une que si tenían en el 2022?.</li>
<li>¿Cómo se nombraron a los actuales Multiplicadores de Colombia Nos Une en nuestros Consulados en el mundo?.</li>
<li>¿A qué corriente política o partido pertenecen, como activistas, colaboradores o seguidores quienes han sido nombrados en el último año en Colombia Nos Une, bien en el interior de Colombia o fuera de allí?.</li>
<li>¿Cómo y a través de qué figura se contratan los Multiplicadores de Colombia Nos Une?</li>
<li>Presupuesto destinado para pagar la nómina de los Multiplicadores de Colombia Nos Une, con el que se quedan casi en un 50%  las empresas que con cierto dudoso trámite suministran esos trabajadores a los Consulados, llegando algunos de ellos a ganar escasamente el salario mínimo establecido en el país donde residen y laboran.  Pero eso si, la normativa de Cancillería exige que sean profesionales universitarios y con cierta experiencia.</li>
</ul>
(Debería leer: &#8220;<a href="https://www.colexret.com/cancilleria/no-hubo-irrespeto-le-dijo-la-justicia-a-la-cancilleria-colombiana-obligandola-a-responder-peticion/">No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición.&#8221;</a>)
Los anteriores interrogantes y mucho más sobre el tema, en nuestro próximo artículo &#8220;Polémico Nombramiento de Multiplicadores de Colombia Nos Une en Consulados colombianos.&#8221;

El Grupo Colombia Nos Une dice desconocer los trabajadores que han laborado en él.

El 07 de mayo del presente 2023, bajo el titular <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-vulnero-derecho-de-peticion-y-funcionarios-tendran-que-ser-sancionados/">&#8220;Cancillería vulneró derecho de petición y funcionarios tendrán que ser sancionados&#8221;</a>, hacíamos pública la denuncia y solicitud de investigación que habíamos interpuesto ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, para que se procediera a aplicar las sanciones disciplinarias a que hubiera lugar, y tratadas en los <a href="http://php">artículos 14 y 31 de la Ley 1755 de 2015</a>, contra los funcionarios responsables de la vulneración a nuestro Derecho de petición en repetidas ocasiones, y plenamente establecido por la justicia de nuestro país en diferentes sentencias dentro de las Acciones de tutela que nos hemos visto obligados a presentar. Situación esta que denunciamos el 10 de julio del presente, afirmando que <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/">&#8220;Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito.&#8221;</a>
Así mismo, y refiriéndonos al mismo tema, en la misma fecha publicamos <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/derechos-de-peticion-y-tutelas-desde-el-exterior-incomodan-a-la-cancilleria/">&#8220;Derechos de petición y tutelas desde el exterior incomodan a la Cancillería.&#8221;</a>
<h2>La justicia a establecido que Cancillería si ha vulnerado en repetidas ocasiones el derecho de petición.</h2>
En las anteriores publicaciones indicadas, hacemos clara referencia a la gran cantidad de sentencias judiciales donde se ha establecido que el Ministerio de Relaciones Exteriores si ha vulnerado en repetidas ocasiones nuestro &#8220;Derecho de petición&#8221;; y tal como lo apreciamos en el <a href="http://php">artículo 31 de la Ley 1755 de 2015</a>, &#8220;La falta de atención a las peticiones y a los términos para resolver, la contravención a las prohibiciones y el desconocimiento de los derechos de las personas de que trata esta Parte Primera del Código, constituirán falta para el servidor público y darán lugar a las sanciones correspondientes de acuerdo con el régimen disciplinario.&#8221;
(Aquí puede ver: <a href="https://www.colexret.com/varios/colombianos-no-pueden-conducir-con-su-pase-en-paises-del-exterior/">&#8220;Colombianos no pueden conducir con su “pase” en países del exterior&#8221;</a>)
Y así mismo vemos como el artículo 14 de la misma ley, donde contempla los términos para resolver las distintas modalidades de peticiones, indica que &#8220;Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción. Estará sometida a término especial la resolución de las siguientes peticiones&#8230;&#8221;
A pesar de todo ese acervo probatorio, vemos total Impunidad en la Cancillería colombiana al omitir sanciones a sus funcionarios por faltas graves.
A continuación lo que nos informa Luz Natalia Ramirez Bastidas Secretario Ejecutivo de la Oficina de Control Disciplinario Interno  de la Cancillería colombiana, dos meses después de nuestra solicitud (12 de julio de 2023).
<h2>Cancillería no investigará ni sancionará a funcionarios vulneradores del derecho de petición.</h2>
&#8220;Por instrucciones de la Doctora MARÍA EUGENIA GAVIRIA ARANGO Jefe de la Oficina de Control Disciplinario Interno del Ministerio de Relaciones Exteriores, y en atención a la información consignada en su reclamo del 7 de mayo de 2023, remitido a esta Oficina el 29 de los mismos mes y año, relacionado con un presunto acto de vulneración a su Derecho de Petición incoado el 6 de marzo de 2023, me permito informar que, este Despacho hizo seguimiento al caso y evidenció que el G.I.T de Colombia Nos Une respondió a su petición de forma clara, concreta y de fondo, a través de oficio S-GCNU-23-007091 del 3 de abril de 2023, en el mismo sentido, se acató la sentencia de tutela 085-2023 del juzgado 26 Penal con Función de Conocimiento del Circuito de Bogotá, en ese sentido, considera que no existen elementos que orienten una eventual acción disciplinaria, toda vez que los requerimientos fueron atendidos en debida forma, en tal sentido, mediante auto No. 058 del 9 de junio de 2023, resolvió inhibirse de iniciar acción disciplinaria de conformidad con lo dispuesto en el artículo 209 de la Ley 1952 de 2019, Código General Disciplinario.&#8221;
(De gran importancia: <a href="https://www.colexret.com/varios/colombianos-no-pueden-conducir-con-su-pase-en-paises-del-exterior/">&#8220;Colombianos no pueden conducir con su “pase” en países del exterior&#8221;</a>)
Decidieron no abrir investigación ni aplicar las sanciones disciplinarias que ordena la ley, dizque porque &#8220;evidenció que el G.I.T de Colombia Nos Une respondió a su petición de forma clara, concreta y de fondo, a través de oficio S-GCNU-23-007091 del 3 de abril de 2023, en el mismo sentido, se acató la sentencia de tutela 085-2023 del juzgado 26 Penal con Función de Conocimiento del Circuito de Bogotá, en ese sentido, considera que no existen elementos que orienten una eventual acción disciplinaria, toda vez que los requerimientos fueron atendidos en debida forma&#8221;, cuando es todo lo contrario a lo que ha dicho la justicia en diferentes sentencias que en su momento publicamos.
La falta de tomar medidas disciplinarias ante estos hechos, está llevando a que día por día se presente más número de ciudadanos a los que se les vulnere su derecho de petición por parte del Estado colombiano en cabeza de su Ministerio de Relaciones Exteriores.
<h2>Denuncia ante la Procuraduría por complicidad de Cancillería frente a faltas graves de sus funcionarios.</h2>
Convencidos de que estamos actuando con la ley y la verdad en la mano, decidimos denunciar ante la Procuraduría General de la Nación, lo que consideramos la complicidad de la Cancillería colombiana frente a las faltas graves que cometen sus funcionarios y que se quedan sin sanción alguna, a pesar que la normativa ordena imponerlas; máxime cuando las pruebas que aportamos de esas infracciones no dan lugar a duda alguna.
(Vea aquí, si <a href="https://www.colexret.com/politica/son-necesarias-mas-curules-en-el-congreso-para-los-colombianos-en-el-exterior/">¿Son necesarias más Curules en el Congreso para los colombianos en el exterior?</a>)
La Procuraduría radicó <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYploBjRIZ5qu91vKg?e=e4neLo">nuestra denuncia</a> el 17 de julio del presente, bajo el No. E-2023-448835, y estamos a la espera que pronto se designe al funcionario que adelantará la respectiva investigación.

Impunidad en la Cancillería colombiana al omitir sanciones a sus funcionarios por faltas graves

El 06 de mayo del presente 2023, desde la dirección de esta Casa Informativa elevamos derecho de petición al Grupo de Trabajo Colombia Nos Une de la Cancillería colombiana, presentándole algunos interrogantes relacionados con los nombramientos de los Multiplicadores de ese Grupo de Trabajo en los Consulados colombianos durante el año 2022 y 2023, al igual que el presupuesto asignado y los Proyectos que han presentado estos en el tiempo que llevan en esos cargos, en beneficio de la Comunidad.
Después de haber incumplido &#8220;Colombia Nos Une&#8221; una prórroga solicitada para responder, y transcurridos TRES MESES, no nos quedó otra alternativa que acudir a la<a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYpB8FWzHjhhG9rp_A?e=2WWYWl"> Acción de tutela el día 18 de agosto del presente</a>, buscando protección a nuestro Derecho de petición consagrado en la <a href="https://www.constitucioncolombia.com/titulo-2/capitulo-1/articulo-23">Constitución Nacional</a>, y reglamentado a través de la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma_pdf.php?i=65334">Ley 1755 de 2015</a>.
(Vea aquí otro caso similar: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/la-justicia-niega-a-la-cancilleria-declarar-abuso-y-extralimitacion-en-derechos-de-peticion/">&#8220;La justicia niega a la Cancillería declarar abuso, y extralimitación en derechos de petición.&#8221;</a>
Cuando el Juzgado 23 Civil del Circuito en Bogotá, a quien le correspondió el caso, ofició a la denunciada para que rindiera los respectivos descargos, o sea, contestara la demanda, &#8220;Colombia Nos Une&#8221; mintió a la justicia intentando conseguir un fallo a su favor que no logró, tal y como lo describiremos a continuación:
El Grupo de Trabajo de Colombia Nos Une JAMÁS A RESPONDIDO NUESTRO DERECHO DE PETICIÓN PRESENTADO EL 06 DE MAYO DEL 2023, pero le dijo al Juzgado 23 Civil del Circuito que si.  Le mintió al Juez, diciéndole que:
&#8220;Es menester informar a su Honorable Despacho que, ante lo informado previamente, nos encontramos frente a una carencia de objeto por hecho superado, toda vez que el Ministerio de Relaciones Exteriores a través de la Dirección de Asuntos Migratorios, Consulares y Servicio al Ciudadano, adelantó las acciones necesarias para proceder con la emisión de la constancia solicitada por el Accionante y, además, ha respondido oportunamente a cada una de sus peticiones.&#8221;
De cuál constancia habla la Cancillería colombiana-Colombia Nos Une, si en ningún momento le hemos solicitado constancia alguna? De dónde copió ese pedacito totalmente incoherente con la petición elevada?
Cómo pudo atreverse Colombia Nos Une &#8211; Cancillería, a decirle al Sr. Juez Tirso Peña Hernández, que, &#8220;además, ha respondido oportunamente a cada una de sus peticiones&#8221;, cuando sabía perfectamente que eso no era cierto?; sencillamente porque esa Institución NUNCA HA DADO RESPUESTA AL DERECHO DE PETICIÓN objeto de esa Acción de Tutela.
(Vean aquí como las <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/">&#8220;Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito.&#8221;</a>)
El mismo Juez Peña Hernández dice en su análisis jurídico antes de resolver de fondo la demanda, que &#8220;&#8230;en este caso es que es procedente conceder el amparo deprecado puesto que el MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES &#8211; Grupo de Trabajo “Colombia Nos Une”, no ha respondido la solicitud radicada por el accionante.
Lo anterior, pues si bien enuncia en su réplica a esta acción que ya le ofreció respuesta al actor al derecho de petición allí radicado, lo cierto es que sobre ello no se allegó prueba alguna.&#8221;
En otro aparte de la sentencia reafirma esa posición el Juzgado argumentando que:
&#8220;Ahora bien, verificando el acervo probatorio, tenemos que frente a la petición que dio origen a esta acción constitucional la entidad encartada enuncia que emitió respuesta, réplica de la que no se allegó constancia alguna y mucho menos, hay constancia de su respectiva notificación al actor, por lo que no se puede pregonar la carencia actual de objeto solicitada por la encartada.
Es por ello, que como quiera que no existe prueba fehaciente alguna de que esta respuesta fuera emitida, suministrada y mucho menos que se haya efectuado en debida forma su notificación, es menester en este caso, amparar el derecho aquí invocado y por ende ordenar a la entidad accionada que en el término perentorio de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia ofrezca respuesta de fondo y concreta frente al derecho de petición objeto de esta acción, notificándole oportunamente la respuesta emitida al actor, de lo cual deberá dar oportuna información a este juzgado, a efectos de determinar el cumplimiento de lo acá dispuesto.&#8221; (Resaltado fuera de texto).
Según aduce el Juzgado 23 Civil del Circuito de Bogotá en <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYpF9kILtP-m8SFQ9g?e=81m0px">la sentencia que pueden ver aquí,</a> la Cancillería le puso en conocimiento la cantidad de derechos de petición que nuestro director Ricardo Marín Rodríguez radicaba por semana ante dichas dependencias, precisándole que él hace un uso inadecuado del derecho fundamental de petición, razón por la que le pide declarar la improcedencia de la Acción de tutela que este le instauró.
(De interés: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/no-hubo-irrespeto-le-dijo-la-justicia-a-la-cancilleria-colombiana-obligandola-a-responder-peticion/">&#8220;No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición.&#8221;</a>)
La Ley no establece un número determinado de peticiones que los ciudadanos puedan presentar ante las respectivas autoridades. En ese sentido el derecho de petición es prácticamente ilimitado.  Se puede presentar cuantas veces se considere, y para pedir cualquier tipo de información (salvo la restringida pero ordenada en alguna Ley).
Otro argumento que demuestra el total desconocimiento de quien responde los derechos de petición en la Cancillería colombiana, es el que esbozó también ante el Juez en este caso, al pedirle que por el demandante hacer uso inadecuado del derecho fundamental de petición, se debía declarar la improcedencia de la Acción de tutela que presentó. Un argumento tan salido de cualquier razonamiento jurídico, que el juez ni le puso cuidado, y por ello ni siquiera se pronunció en la respectiva sentencia.
De nada le sirvieron las mentiras dadas por la Cancillería colombiana &#8211; Grupo de Trabajo Colombia Nos Une, a la justicia, intentando que se fallara a su favor, pues con fecha 01 de septiembre de 2023, en Sentencia radicada bajo el No. 1100131030232023 00371 00, <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYpF9kILtP-m8SFQ9g?e=81m0px">y que pueden ver aquí,</a> el Juzgado 23 Civil del Circuito de Bogotá, luego del análisis y conceptuación descrita anteriormente en este artículo, resolvió:
<ul>
<li>&#8220;PRIMERO: TUTELAR el derecho de petición invocado dentro de esta acción por RICARDO MARIN RODRIGUEZ.</li>
<li>SEGUNDO: ORDENAR al MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES &#8211; Grupo de Trabajo “Colombia Nos Une” que en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente sentencia, brinde respuesta clara, concreta y congruente, a la petición radicada en dichas dependencias en mayo 6 de 2023, la que deberá ser comunicada y enviada a la dirección reportada por el accionante, de lo cual deberá dar oportuna información a este despacho judicial, a efectos de determinar el cumplimiento de lo acá dispuesto.&#8221;</li>
</ul>
&#8220;Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/">&#8220;Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito.&#8221;</a>)
Indica este fallo, que el Grupo de Trabajo Colombia Nos Une &#8211; Cancillería, está obligado en CUARENTA Y OCHO HORAS, a partir de la notificación de esa sentencia, a responder el cuestionario que le presentamos desde el 06 de mayo del presente, o sea, hace ¡CUATRO MESES!, relacionado con ciertos nombramientos de los Multiplicadores de ese Grupo de Trabajo en los Consulados colombianos durante el año 2022 y 2023, al igual que el presupuesto asignado y los Proyectos que han presentado estos en el tiempo que llevan en esos cargos, en beneficio de la Comunidad.
Nada, ABSOLUTAMENTE NADA puede justificar la negligencia e ineptitud del Grupo de Trabajo de la Cancillería colombiana, Colombia Nos Une, demostradas en el presente caso, pues es inadmisible que se tarden CUATRO MESES para responder una solicitud que a más tardar debieron resolver en UNO.
Poco a poco, con la ley en la mano, y teniendo que acudir a la justicia, nos vamos acercando más a la comprobación de una buena cantidad de denuncias e informaciones llegadas contra el Grupo de Trabajo Colombia Nos Une &#8211; Cancillería, a través de nuestro correo electrónico direcciongeneral@colexret.com y video-conversaciones directas desde diferentes países del mundo, incluso desde el nuestro, donde nos dan cuenta de ciertos &#8220;movimientos&#8221; nada claros, en nombramientos a punta de dedocracia, disimulándolos con supuestas convocatorias que a la final se deciden por conveniencia para pagar favores políticos adquiridos en la anterior campaña donde se eligió al actual mandatario nacional Gustavo Petro.
El CAMBIO o echada de antiguos trabajadores de &#8220;Colombia Nos Une&#8221; en Bogotá, incluyendo a los directores de los Centros de Referenciación  y Oportunidades para el Retorno &#8220;CRORE&#8221;, lo mismo que de los diferentes multiplicadores de ese Grupo de Trabajo en el exterior, obviamente nada afines al Partido político de quien coordina ese Grupo de Trabajo en la Cancillería, es otro de los temas que ventilaremos públicamente una vez la Cancillería obedezca la orden dada por la justicia, respondiendo nuestros interrogantes, so pena de verse encausada dentro de otra denuncia por &#8220;desacato a un fallo judicial&#8221;, que no dudaremos ni un segundo en instaurársela si nos obliga a ello.
Con las respuestas que obtendremos oficialmente, más otras cositas que tenemos guardadas, veremos si da para que el titular de nuestro próximo artículo donde tratemos este caso al detalle, dada su politización, sea:
&#8220;¿Se ha convertido el &#8220;Grupo de Trabajo Colombia Nos Une de la Cancillería colombiana&#8221; en un &#8220;Grupo de Trabajadores de Colombia Humana?&#8221;.
Algunos dirán que todo lo que pueda estar pasando en, y con el Grupo de Trabajo Colombia Nos Une de la Cancillería colombiana es normal, pues es exactamente lo mismo que sucedía en anteriores gobiernos. Lo desilusionante, humillante y desesperanzador  es que continúe aconteciendo en un gobierno donde sus electores pusieron todas sus esperanzas en conseguir un CAMBIO que no vemos por ningún lado, al menos en lo referente a lo que involucra a los colombianos en el exterior dentro de la Política Migratoria Colombiana.
(Vean como los <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/derechos-de-peticion-y-tutelas-desde-el-exterior-incomodan-a-la-cancilleria/">&#8220;Derechos de petición y tutelas desde el exterior incomodan a la Cancillería&#8221;</a>)
Cuál CAMBIO?, si el anterior Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, Juan David Vélez Trujillo del Partido Centro democrático, intentó apoderarse políticamente del Grupo de Trabajo Colombia Nos Une, y politizarlo, y ahora vemos que si bien no la ha hecho la Congresista actual en ese cargo, Carmen Felisa Ramírez Boscán, si lo siguen haciendo otros personajes muy allegados al Presidente Petro que lideraron su campaña electoral, principalmente en la capital española, y que hoy ocupan altos cargos en Dependencias del Ministerio de Relaciones Exteriores, entre otros.
A todos esos desilusionados, los invitamos a que para las próximas elecciones en el 2026, donde se elegirá (nada de reelegir), al nuevo Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, comiencen a pensar en un candidato seleccionado mediante la recolección de firmas, para que sea una candidatura de TODOS y para TODOS, y no solo de una Agrupación política, pues como lo denunciamos en nuestro artículo <a href="https://www.colexret.com/politica/curul-en-la-camara-por-el-exterior-un-ambicioso-trampolin/">&#8220;Curul en la Cámara por el exterior, un ambicioso trampolín&#8221;</a>, solo ha servido para los intereses personales, políticos y económicos de quienes han puesto en esos cargos hasta la fecha.

“Colombia Nos Une” mintió a la justicia intentando conseguir un fallo a su favor que no logró

El principal ingreso que obtiene el Ministerio de Relaciones Exteriores, tanto en el interior como en el exterior de Colombia, es por la expedición de pasaportes; bien sea por primera vez, refrendación o duplicado, éstos dos últimos incluidos en la categoría &#8220;CAMBIO&#8221;, de acuerdo a la información suministrada por esa Cartera ministerial en Radicado S-GCNU-23-009871, del 21 de junio de 2023, donde además nos informa lo que transcribiremos a continuación:
En las sedes del Ministerio de Relaciones Exteriores en Colombia dispuestas para ese fin, se expidieron 
1´052.930 pasaportes, distribuidos así: por primera vez 843.770 y por refrendación, duplicado y cambio, el número fue de 209.160.
(De interés: <a href="https://www.colexret.com/consulados/pasaporte-colombiano-podra-expedirse-via-internet/">&#8220;Pasaporte colombiano podrá expedirse vía internet&#8221;</a>)
La sede del Ministerio de Relaciones Exteriores que más pasaportes expidió fue la del Norte en Bogotá, con 360.139, y la que menos, en el propio Ministerio con 1681.
El total de pasaportes expedidos en 28 Gobernaciones del país, habilitadas para esta gestión, fue de 
1´224.317, de los cuales 961.921 se expidieron por primera vez, y los restantes 262.396 por refrendación, duplicado y cambio.
La Gobernación de Colombia que más expidió pasaportes, fue la de Antioquia con 290.788, y la que menos Vichada con 691.
El gran total de pasaportes expedidos en el territorio nacional, fue de 2´277.197, lo que representó un recaudo de DOCIENTOS TREINTA Y UN MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y SEIS MILLONES, CIENTO SETENTA Y TRES MIL DOCIENTO OCHENTA Y CUATRO ($231.956´173.284,80) PESOS con OCHENTA CENTAVOS.
En los diferentes Consulados colombianos en el exterior se expidieron en el año 2022, 215.731 pasaportes, así: por primera vez 43.379, y por refrendación, duplicado y cambio 172.352.
El Consulado colombiano donde más se expidieron pasaportes durante el año 2022 fue el de Miami (EE.UU) con 19.494, y el de menos el Consulado de Barinas en Venezuela con 1.
(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/consulados/como-cuando-y-donde-reclamar-el-pasaporte/">¿Cómo, cuándo y dónde reclamar el pasaporte?</a>)
El total de pasaportes en el interior y exterior de Colombia expedidos en el año 2022, fue de 2.283.768, de los cuales 1.640.009 fueron adquiridos por primera vez, mientras que 643.759 se expidieron por  refrendación, duplicado o cambios.
La recaudación por los 2.283.768 pasaportes expedidos en el territorio nacional, ascendió a DOCIENTOS TREINTA Y UN MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y SEIS MILLONES, DOCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL ($231.956.173.284,80) PESOS, con OCHENTA CENTAVOS.
El recaudo por los 215.731 pasaportes expedidos en los diferentes Consulados colombianos en el mundo, fue de SETENTA Y UN MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y NUEVE MILLONES, SEICIENTOS CUARENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y SIETE MILLOES ($71.989´642.877,09) DE PESOS, con NUEVE CENTAVOS.
El gran total de recaudo por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores, gracias a la expedición de 2.283.768 pasaportes en el año 2022, fue de CUATROCIENTOS MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y NUEVE MILLONES, QUINIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS DIEZ ($400.479´548.910,79) PESOS, con SETENTA Y NUEVE CENTAVOS.
(Ver aquí como <a href="https://www.colexret.com/consulados/consul-colombiana-contraataca-vilmente-a-medio-informativo-que-la-denuncio/">&#8220;Cónsul colombiana contraataca vilmente a Medio informativo que la denunció&#8221;</a>)
Igualmente nos informa el Ministerio de Relaciones Exteriores, que en este número de pasaportes expedidos en el año 2022, no están incluidos los pasaportes oficiales y diplomáticos.
<a href="https://1drv.ms/f/s!An8E19XYxHC1gYoNksnxHph39NL8GQ?e=zfkvNz">Ver aquí al detalle</a> el número de pasaportes colombianos expedidos en el año 2022, y los ingresos obtenidos por ello.

Pasaportes colombianos expedidos en el 2022 y su archimillonario recaudo

Desde hace un buen tiempo hemos informado a la opinión pública la infinidad de &#8220;trabas&#8221; que la Cancillería colombiana ha venido imponiendo a nuestros derechos de petición, bases de las diferentes informaciones que suministramos a través de ésta web informativa relacionadas con la Política Migratoria Colombiana, y denuncias contra acciones por parte de esa entidad que hemos considerado incluso al margen de la ley, y de ahí nuestra publicación del 10 de julio del presente, titulada <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/derechos-de-peticion-y-tutelas-desde-el-exterior-incomodan-a-la-cancilleria/">&#8220;Derechos de petición y tutelas desde el exterior incomodan a la Cancillería&#8221;</a>, y subsidiariamente el artículo de la misma fecha bajo el titular <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/">&#8220;Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito&#8221;.</a>
Cada argumento esbozado por la Cancillería ante la justicia en nuestra contra, principalmente en las últimas tutelas que nos ha obligado a instaurarle, han sido desvirtuados por los respectivos entes judiciales, incluyendo una de sus últimas excusas que denunciamos en artículo titulado <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/no-hubo-irrespeto-le-dijo-la-justicia-a-la-cancilleria-colombiana-obligandola-a-responder-peticion/">&#8220;No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición&#8221;</a>.
(Vean aquí: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/asi-se-derogo-la-norma-que-la-justicia-habia-ordenado-cumplir-a-cancilleria/">&#8220;Así se derogó la norma que la Justicia había ordenado cumplir a Cancillería&#8221;</a>)
Hoy tenemos que informar a nuestros lectores y seguidores que en Tutela instaurada contra el Ministerio de Relaciones Exteriores, el pasado 3 de agosto, en su alegato de defensa esa Cartera ministerial le pidió al Juzgado 14 Civil del Circuito de Bogotá, &#8220;&#8230;que se declare el abuso y extralimitación del uso de la acción de tutela y del derecho de petición por parte nuestra, y nos exhorte para que demos un uso racional a dichos mecanismos, y finalmente que existe temeridad en este trámite.&#8221;, algo que si bien ningún juez hasta ahora le había puesto atención y ni le respondía, en el presente caso la justicia lo hizo y le contestó así:
&#8220;&#8230;en cuanto a las solicitudes del extremo accionado relacionadas con la declaración de temeridad o de utilización desmedida de la acción constitucional, tales pedimentos serán despachados de manera desfavorable, pues el accionado no allegó al Despacho elementos materiales suficientes para demostrar la existencia de la temeridad alegada, es decir la duplicidad de pretensiones, sujetos y hechos como los aquí esbozados en otras acciones de tutela conocidas por otros estrados judiciales, más aun cuando de la contestación se extrae que el accionante hace uso de la acción tutelar por diferentes derechos de petición, con diversas pretensiones.&#8221; (Resaltado nuestro).
Así las cosas, cuando la justicia niega a la Cancillería declarar abuso y extralimitación en derechos de petición, se le cae la nueva maleva &#8220;arma destructora&#8221; que pretendía esa entidad utilizar contra el director de esta Casa informativa, Ricardo Marín Rodríguez (<a href="https://twitter.com/colexret">Seguir en Twitter aquí</a>), con el fin de detener el ejercicio a su &#8220;Derecho a la información&#8221;, &#8220;Participación y veeduría ciudadana&#8221;, y &#8220;Libertad de expresión o pensamiento&#8221;, y por ende callarnos ante las denuncias que permanentemente estamos publicando sobre gestiones mal llevadas por esa Entidad, relacionadas con la Política Migratoria de nuestro país, y otras acciones con tinte de corrupción.
No entendemos cómo una entidad pública, intente conseguir una decisión judicial en contra nuestra, con argumentos tan carentes de veracidad y razonamiento jurídico alguno, como es pretender que la justicia nos limite el uso a nuestro derecho de petición y presentación de Acciones de tutela, dizque, entre otras excusas, por ser temerarias, reiterativas, abusivas o irrespetuosas, cuando ya en otras ocasiones los propios Jueces y Tribunales se han pronunciado en contra de ello.
(Le puede interesar:<a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-vulnero-derecho-de-peticion-y-funcionarios-tendran-que-ser-sancionados/"> &#8220;Cancillería vulneró derecho de petición y funcionarios tendrán que ser sancionados&#8221;</a>)
Otro argumento que presenta la Cancillería a la justicia esperando un fallo en nuestra contra, y que también ha sido hundido, es que nuestro director Ricardo Marín Rodríguez (<a href="https://twitter.com/colexret">Seguir en Twitter aquí</a>), se extralimita en el uso de la Acción de tutela, cuando es esa misma institución la que nos obliga a instaurárselas, por su incompetencia al no responder con puntualidad, claridad, de fondo y verazmente nuestras peticiones, tal y como lo ordena la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma_pdf.php?i=65334">Ley 1755 del 2015</a>, y la infinidad de jurisprudencia dictada por nuestras Altas Cortes y Tribunales.
Con la Cancillería nos está ocurriendo lo que dijera Mahatma Gandhi &#8220;Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan, entonces ganas&#8221;.
Gracias por sus ataques Señores funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, pues hemos aprendido mucho de ellos, y nos han servido para obtener importantes triunfos para los colombianos en el exterior, y en general en la Política Migratoria Colombiana, y que en su mayoría pueden ver <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/10-anos-en-pro-de-los-colombianos-en-el-exterior-2a-parte/">haciendo clic aquí.</a>
Cada ataque perpetrado por el Ministerio de Relaciones Exteriores en nuestra contra, y que todos los hemos sabido sortear y ganar, es un aliciente más para continuar con la misma responsabilidad, imparcialidad y neutralidad en nuestras investigaciones e informaciones, así que&#8230;¡Bienvenidos sean&#8221;. Tenemos en nuestras manos las principales herramientas para luchar contra las injusticias: &#8220;La Constitución Nacional, nuestras leyes, la verdad, y nuestro sentido y sentimiento social&#8221;.
&nbsp;

La justicia niega a la Cancillería declarar abuso, y extralimitación en derechos de petición

Una vez ganada en los Tribunales la &#8220;Acción de Cumplimiento&#8221; instaurada contra el Ministerio de Relaciones Exteriores, por el colombiano Uberney Marín Villada, consistente en pasar el actual Grupo de Trabajo &#8220;Colombia Nos Une&#8221; de la Cancillería colombiana, a una Dirección dependiente del Viceministerio de Relaciones Exteriores, tal y como lo establecía <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC18xo4X8SYgOwXBSu6?e=YtP4OD" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">&#8220;artículo 52 de la Ley 2136 de 2021»</a>, pero que desafortunadamente no pudo llevarse a cabo por cuanto la mencionada norma fue derogada a través de la  <a class="external-link" href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Ley 2294, del 19 de mayo de 2023</a>, mediante la cual se aprobó el <a class="external-link" href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Plan Nacional de Desarrollo  2022 – 2026</a>, tanto a nosotros, como a la mayoría de nuestros lectores se nos presentó el interrogante sobre ¿Qué pudo haber sucedido para que antes de que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante Sentencia 2023-05-084 AC, y Radicación 25000-23-41-000-2023-00368-00, del 24 de mayo de 2023, y <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYhCRaB1p-0JVn0QfQ?e=WL2jOV" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">que pueden ver al completo aquí</a>, emitiera la orden de cumplimiento a la mencionada norma, esta se hubiera derogado?
<h2>¿Cómo y con participación de quién se derogó el artículo 52 de la Ley 2136 de 2021?</h2>
Como bien lo informamos en nuestro <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/la-justicia-colombiana-ordena-a-cancilleria-cumplir-con-la-ley-pero-otra-ley-lo-evito/">artículo visible aquí</a>, el día 19 de mayo del 2023, o sea CINCO (5) días antes de que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca fallara a favor del demandante (24 de mayo), ordenándole al Ministerio de Relaciones Exteriores que cumpliera con lo establecido en ese <a class="external-link" href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, la <a class="external-link" href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Ley 2294, creadora del Plan Nacional de Desarrollo 2022 – 2026</a>, era derogado.  Es decir, que al quedar derogado y/o eliminado, no tiene que ser acatado, sencillamente porque ya no existe.
En el presente artículo resolveremos el interrogante sobre ¿Cómo se derogó esa norma que la Justicia había ordenado cumplir a Cancillería? ¿Qué pasó para que emitida la orden de cumplimiento por parte de la justicia, el Ministerio de Relaciones Exteriores se hubiera salido con la suya y no haya procedido a cumplirla? ¿Quién orquestó la derogación de la norma que la Justicia había ordenado cumplir a Cancillería?
A continuación y detalladamente el proceso y procedimiento llevado a cabo dentro del Congreso de la República colombiana, para la derogación del <a class="external-link" href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, impidiendo así que la orden judicial de darle cumplimiento a éste, no pudiera cumplirse.
(Aquí <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/nueva-ley-migratoria-colombiana-objetivos-1a-parte/">&#8220;Análisis nueva Ley Migratoria Colombiana&#8221;</a>)
<h2>En el proyecto de ley inicial no se contemplaba la derogación de la norma.</h2>
Dentro de la Gaceta del Congreso No. 018 de 2023, en donde se publicó la exposición de motivos del Proyecto de Ley 274 de 2023 Senado &#8211; 338 de 2023 Cámara, hoy <a class="external-link" href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Ley 2294 &#8211; Plan Nacional de Desarrollo 2022 – 2026</a>, no vemos la derogatoria del <a class="external-link" href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, indicando con ello que ésta no fue incluida dentro del artículo 300 que establece las &#8220;Vigencias y derogatorias&#8221; de la ley, o sea, que en principio, dicha iniciativa no se había contemplado derogar, o al menos incluirla en la susodicha Ley creadora del PND 2022 &#8211; 2026, tal y como se puede apreciar en el siguiente texto original:
<img data-dominant-color="d5d7d7" data-has-transparency="false" style="--dominant-color: #d5d7d7;" decoding="async" loading="lazy" class="not-transparent wp-image-8609 aligncenter" src="https://cdn.colexret.com/2023/07/xZwUJ175-1-1-jpg.jpg" alt="" width="624" height="589" /> 
Revisamos igualmente las Gacetas del Congreso No. 181 y 274, donde se publicó el texto completo para el Primer debate, al igual que su texto definitivo, y no aparece por ningún lado evidencia alguna de que en el apartado &#8220;Vigencias y derogatorias&#8221;, se hubiera incluido el <a class="external-link" href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, o sea que hasta ese momento nada se sabía al respecto.
Esta derogación del <a class="external-link" href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136/2021 </a>se vino a dar a conocer en el texto del Proyecto del PND 2022 &#8211; 2026, presentado para el Segundo debate, al igual que en el aprobado en Sesión plenaria del Senado, y publicados en las Gacetas del Congreso Nos. 386 y 417 de 2023, y que dice exactamente:
&#8220;Adicionalmente, se incluyen en las derogatorias los siguientes artículos:
El Artículo 52 de la Ley 2136 de 2021 que pretende elevar el Grupo Interno de Trabajo Colombia Nos Une a una Dirección&#8221;
Consultamos igualmente las proposiciones que se presentaron desde diferentes frentes en ese Segundo debate, y no encontramos una que planteará la iniciativa de derogar el <a class="external-link" href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>.
Lo anterior nos dice que la derogación del <a class="external-link" href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, solo vino a ser incluida en el texto propuesto para Segundo debate y su respectivo pliego de modificaciones, el cual fue firmado y presentado por los siguientes Senadores, indicando con ello que fueron éstos quienes de algún lado recibieron la iniciativa u orden para incluirla en él:
<h2>Senadores que apoyaron la derogación del artículo 52 de la Ley 2136/2021.</h2>
Liliana Esther Bitar Castilla (P. Conservador) &#8211; Efraín José Cepeda Sarabia (P. Conservador) &#8211; Juan Samy Merheg Marún (P. Conservador) &#8211; Diela Liliana Benavidez Solarte (P. Conservador) &#8211; Karina Espinosa Oliver (P. Liberal) &#8211; Juan Diego Echavarría Sánchez (P. Liberal) &#8211; Laura Ester Fortich Sánchez (P, Liberal) &#8211; John Jairo Roldán Avendaño (P. Liberal) &#8211; Claudia María Pérez Giraldo (P. Liberal) &#8211; Juan Carlos Garcés Rojas (P. de la U) &#8211; Juan Felipe Lemos Uribe (P. de la U) &#8211; Carlos Mario Farelo Daza (P. Cambio radical) &#8211; Ana Carolina Espitia Pérez (P. Verde) &#8211; Angélica Lisbeth Lozano Correa (P. Verde) &#8211; Carlos Alberto Benavidez Mora (P. Polo democrático) &#8211; Clara Eugenia López Obregón (P. UP-Pacto histórico) &#8211;  Paulino Riascos Riascos (P. ADA-Pacto histórico) &#8211; Imelda Daza Cotes (P. Comunes) y Jairo Castellanos Serrano (P. ASI).
(Vean cómo <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/colombia-nos-une-se-quedo-con-los-crespos-hechos/">&#8220;Colombia Nos Une, se quedó con los crespos hechos&#8221;</a>)
Hasta aquí, es difícil establecer con certeza de dónde provino la iniciativa y/u orden para que la norma que obligaba al Ministerio de Relaciones Exteriores a convertir a &#8220;Colombia Nos Une&#8221; en una Dirección de un Viceministerio de esa Cartera ministerial, fuera incluida y derogada en la Ley que creó el Plan Nacional de Desarrollo 2022 . 2026, sin embargo, nosotros tenemos las siguientes hipótesis:
1°. La Cancillería colombiana bien pudo haber presentado la iniciativa para esa derogación, y delegarla en uno o varios de los Senadores que firmaron el texto donde fue incluida, pues tenía intereses desde hacía varios meses en que la decisión que ya había tomado, y <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/acierta-cancilleria-dejando-a-colombia-nos-une-donde-ha-estado-siempre/">divulgada aquí</a>, fuera reconfirmada por una acto de fuerza mayor, y qué mejor que una Ley, como en este caso, la que creaba el PND 2022 &#8211; 2026?.
Además, esa Cartera ministerial ya era conocedora de la Acción de cumplimiento instaurada ante la justicia por Uberney Marín Villada, y tenía que &#8220;amarrar los perros&#8221; por si el fallo saliera en su contra, es decir, que la obligara a cumplir con lo ordenado en el <a class="external-link" href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, de ahí que para &#8220;ir a la fija&#8221;, lo mejor era que esta norma se derogara.
2°. Igualmente, pudo haber sido influencia de la &#8220;Asociación Colombiana de Diplomáticos&#8221;, pues no olvidemos que dicha Organización desde un comienzo se opuso rotundamente a que &#8220;Colombia Nos Une&#8221; se convirtiera en una Dirección adscrita al Viceministerio de Relaciones Exteriores, y así se lo dio a conocer al Congreso en <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1_Q-c3k18bhkqWYhn?e=aykgjL" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">carta visible aquí</a>, antes de que la Ley 2136/2021 fuera promulgada.
Cabe anotar, que históricamente la carrera diplomática en el Ministerio de Relaciones Exteriores ha sido influenciada por partidos políticos tradicionales como el Conservador y el Liberal, agregando al P. de la U, y Cambio radical, que al fin y al cabo son &#8220;ramificaciones&#8221; de esos dos, y vaya casualidad, 12 de los 19 Senadores que incluyeron la iniciativa en el PND 2022 &#8211; 2026, para la derogación del <a class="external-link" href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, son integrantes de esos partidos. De esos a los que se dice pertenece más del 80 de los funcionarios de carrera diplomática, desde hace varias décadas.
3°. O bien pudo ser la unión de los dos anteriores que influenció para esa derogación, pues tenían intereses comunes.
Nosotros nos inclinamos por creer que la derogación de autos provino de quien más interés tenía en ello, como era la Cancillería colombiana, sin descartar que pudo haber coordinación con la &#8220;Asociación de Diplomáticos&#8221; de esa entidad; o por qué no, fue un trabajo en &#8220;solitario&#8221; de ésta Organización diplomática?
(De interés <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/la-congresista-carmen-ramirez-boscan-y-la-politica-migratoria-colombiana/">&#8220;La Congresista Carmen Ramírez Boscán y la Política Migratoria Colombiana&#8221;</a>)
Aunque por informaciones extraoficiales conocimos que por otros frentes, incluso de la propia Cancillería, se trabajaba para que no se diera esa derogación.
Sin lugar a dudas, fue un triunfo político de la Cancillería colombiana, en detrimento de lo que algunos consideran hubiera sido beneficioso principalmente para los colombianos en el exterior. Y fue igualmente un triunfo jurídico y social de la ciudadanía, en cabeza de Uberney Marín Villada, al haber conseguido que la justicia fallara a su favor la Acción de cumplimiento contra el Ministerio de Relaciones Exteriores.
Haya sido quien haya sido, en COLEXRET nos alegramos de que pasara, pues nunca hemos estado de acuerdo, por razones que ya expusimos en artículos anteriores, de que el Grupo de Trabajo &#8220;Colombia Nos Une&#8221;, de nuestra Cancillería, se le subiera al rango de Dirección adscrita al Viceministerio de Relaciones Exteriores. Y&#8230;
&#8220;Colorín colorado esta historia ha llegado a su final&#8221;

Así se derogó la norma que la Justicia había ordenado cumplir a Cancillería

Cancillería oculta información sobre la compra y venta de vehículos para Embajadas

El pasado 05 de junio del presente, bajo el titular <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/colombia-nos-une-se-quedo-con-los-crespos-hechos/">&#8220;Colombia Nos Une, se quedó con los crespos hechos&#8221;</a>, informábamos acerca de la orden dada en el <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC18xo4X8SYgOwXBSu6?e=YtP4OD" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136 de 2021 «Por medio de la cual se establecen las definiciones, principios y lineamientos para la reglamentación y orientación de la Política Integral Migratoria del Estado colombiano  – PIM, y se dictan otras disposiciones»</a>, consistente en que el Ministerio de Relaciones Exteriores debía elevar el grupo interno de trabajo &#8220;GIT&#8221; de Colombia Nos Une, a una  Dirección, la cual estaría bajo coordinación directa del Viceministerio de Relaciones Exteriores, funcionando con autonomía administrativa y financiera sin personería jurídica, en los términos del literal j) del artículo 54 de la Ley 489 de 1998.
Así mismo comunicábamos que la Cancillería colombiana había rechazado llevar a cabo esa orden, por las razones que expusimos en nuestro <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/colombia-nos-une-se-quedo-con-los-crespos-hechos/">artículo visible aquí</a>.
<h2>Acción de Cumplimiento contra la Cancillería colombiana.</h2>
Con anterioridad a la publicación de las que les hablamos, conocíamos que un valiente grupo de colombianos residentes en Madrid &#8211; España, encabezados por el líder Sociopolítico Uberney Marín Villada, habían presentando ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en la ciudad de Bogotá &#8211; Colombia, una Acción de Cumplimiento, con el fin de que el Ministerio de Relaciones Exteriores acatara lo ordenado en el <a href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf">artículo 52, de la Ley 2136/2021</a>, y elevara el Grupo de Trabajo Colombia Nos Une, a la categoría de Dirección.
(Vean aquí: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/">&#8220;Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito&#8221;.</a>)
Y aunque sabíamos de ese gran trabajo ciudadano, desconocíamos para esa fecha el fallo que resolvió a favor del demandante lo peticionado, y del que les hablaremos en adelante; y al finalizar se entenderá el por qué de nuestro titular, &#8220;La justicia colombiana ordena a Cancillería cumplir con la ley, pero otra ley lo evitó&#8221;.
<h2>Fallo judicial ordena a la Cancillería acatar la ley.</h2>
La Sección Primera &#8211; Subsección B, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYhCRaB1p-0JVn0QfQ?e=WL2jOV">Sentencia </a>2023-05-084 AC, y Radicación 25000-23-41-000-2023-00368-00, del 24 de mayo de 2023, y <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYhCRaB1p-0JVn0QfQ?e=WL2jOV">que pueden ver al completo aquí</a>, se pronunció muy detalladamente sobre el asunto, y resolvió que el demandante Uberney Marín Villada, tenía razón al exigir el cumplimiento de lo ordenado en el <a href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf">artículo 52 de la Ley 2136 de 2021</a>, y le dio dos meses de plazo al Ministerio de Relaciones Exteriores para que &#8220;brinde acatamiento a lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley 2136 de 2021, esto es, modificar su estructura de forma que le permita transformar el GIT de Colombia nos Une en la Dirección de Colombia Nos Une, de conformidad con las razones señaladas en la parte motiva de esta providencia.&#8221;
Esto es lo que dice exactamente la parte más importante del fallo pronunciado por el Alto Tribunal Administrativo de Cundinamarca, con la ponencia del H. Magistrado Moisés Rodrigo Mazabel Pinzón:
&#8220;PRIMERO: ACCEDER a las pretensiones de la demanda de cumplimiento formulada por el señor UBERNEY MARÍN VILLADA y en consecuencia, ORDENAR al MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES que en el término de dos (02) meses brinde acatamiento a lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley 2136 de 2021, esto es, modificar su estructura de forma que le permita transformar el GIT de Colombia nos Une en la Dirección de Colombia Nos Une, de conformidad con las razones señaladas en la parte motiva de esta providencia.&#8221;
Hasta aquí, unas verdaderas felicitaciones al amigo Uberney Marín Villada, y a todo el grupo de compañeros que lo acompañaron a presentar la Acción de Cumplimiento contra el Ministerio de Relaciones Exteriores, ante la justicia colombiana.
(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/no-hubo-irrespeto-le-dijo-la-justicia-a-la-cancilleria-colombiana-obligandola-a-responder-peticion/">&#8220;No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición&#8221;.</a>
<h2>La justicia hizo justicia.</h2>
Nos quitamos el sombrero ante esta gran hazaña patriótica, por que la dirección de esta Casa informativa desde el inicio de ese valeroso proceso no creía que se resolviera a favor. La experiencia de otras Acciones de cumplimiento casi que similares, así nos lo indicaban.
La Justicia hizo justicia, gracias a ese Grupo de colombianos encabezados por Uberney Marín.
Ahora viene lo que, sin quitarle mérito al triunfo, amarga la felicidad de haberlo conseguido.
<h2>Derogado artículo de la Ley que ordenaba a Cancillería convertir Colombia Nos Une en una Dirección.</h2>
El fallo judicial aquí tratado se expidió el 24 de mayo de 2023, por lo que a partir de esa fecha el Ministerio de Relaciones Exteriores contaba con dos meses de plazo para acatar lo que en ese momento se le ordenaba a través del <a href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf">artículo 52 de la Ley 2136/2021.</a>
Sin embargo, para sorpresa de la gran mayoría, la  <a class="external-link" href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Ley 2294, del 19 de mayo de 2023</a>, mediante la cual se aprobó el <a class="external-link" href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Plan Nacional de Desarrollo  2022 – 2026</a>, derogó el <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC18xo4X8SYgOwXBSu6?e=YtP4OD" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136 de 2021</a>.
Si, el día 19 de mayo del 2023, o sea CINCO (5) días antes de que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca fallara a favor del demandante (24 de mayo), ordenándole al Ministerio de Relaciones Exteriores que cumpliera con lo establecido en ese <a href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, la <a href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf">Ley 2294, creadora del Plan Nacional de Desarrollo 2022 &#8211; 2026</a>, era derogado.  Es decir, que al quedar derogado y/o eliminado, no tiene que ser acatado, sencillamente porque ya no existe.
<h2>Desapareció mandato legal que la justicia ordenó a Cancillería cumplir.</h2>
En pocas palabras, el mandato legal dado al Ministerio de Relaciones Exteriores, a través del <a href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, desapareció al haberse derogado éste con la <a href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf">Ley 2294 del 19 de mayo de 2023</a>, por lo tanto &#8220;no hay nada que cumplir&#8221; en ese sentido, y el fallo de la justicia no puede tampoco acatarse por no existir ya la norma que dio origen a él, es decir, la norma que Uberley Marín demandó para que se cumpliera, y a pesar del excelente resultado de esa gestión, no se pudo conseguir realmente el objetivo de fondo, como era que el Grupo de Trabajo de Colombia Nos Une, fuera elevado a la categoría de Dirección adscrita al Viceministerio de Relaciones Exteriores.
(De interés: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/deportaciones-y-muertes-cuantas-mas-para-que-cancilleria-cumpla-con-la-ley/">&#8220;Deportaciones y muertes: ¿Cuántas más para que Cancillería cumpla con la ley?&#8221;.</a>)
De no haberse derogado el <a href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, por la <a href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf">Ley 2294 de 2023</a>, al día de hoy el Ministerio de Relaciones Exteriores no tendría otro remedio que cumplir obligado el fallo judicial del Tribunal Administrativo de Cundinamarca; sin embargo, y desafortunadamente, la &#8220;Cancillería colombiana desacató la ley, pero otra ley la encubrió&#8221;.
<h2>¿Quién solicitó la derogación de la norma que elevaba a &#8220;Colombia Nos Une&#8221; a la categoría de Dirección?.</h2>
Podría pensarse que &#8220;La derogación del <a href="https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/pdf/ley_2136_2021.pdf">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, mediante la Ley creadora del Plan Nacional de Desarrollo 2022 &#8211; 2026, habría sido iniciativa de la Cancillería, presintiendo lo que se le vendría encima si el Tribunal Administrativo de Cundinamarca fallara a favor del demandante Uberley Marín, tal y como sucedió, pero hemos llegado a la conclusión que si bien el Ministerio de Relaciones Exteriores pudo haber presentado, participado o influenciado en la derogación de la norma ya mencionada, no lo hizo pensando en el fallo judicial que llegaría a los pocos días, pues esa Cartera ministerial ya había tomado desde hacía varios meses la decisión de no acatar la Ley de autos, y dejar a &#8220;Colombia Nos Une&#8221; donde ha estado siempre, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/colombia-nos-une-se-quedo-con-los-crespos-hechos/">tal y como lo publicamos aquí.</a>
Visto lo anterior, tenemos que seguir reafirmando que con relación a este tema, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/colombia-nos-une-se-quedo-con-los-crespos-hechos/">&#8220;Colombia Nos Une, se quedó con los crespos hechos&#8221;</a>, y ni siquiera la justicia pudo desenredárselos, pues llegó un poco tarde.
A nosotros nos alegra enormemente el éxito conseguido por el Sr. Uberney Marín y quienes lo acompañaron en esa osadía, pero la verdad es que nos alegra mucho más que el Grupo de Trabajo &#8220;Colombia Nos Une&#8221; de la Cancillería colombiana, siga donde está.  Que no pase nunca a ser una Dirección de esa Cartera ministerial, pues si al día de hoy, año tras año lo han ido politizando más y más, no queremos pensar cómo sería si tuviera autonomía propia, con presupuesto y manejo independiente, y el poder de nombramientos.
Pueden tener la seguridad que &#8220;Colombia Nos Une&#8221; como una Dirección del Viceministerio de Relaciones Exteriores, con &#8220;Autonomía propia&#8221; + &#8220;Libertad de nombramientos en cargos + presupuesto independiente + poder político = &#8220;Antro de corrupción político-administrativa&#8221; en detrimento de los colombianos en el exterior.
Incluso, quien llegase a ocupar ese cargo con todo ese poder, utilizándolo a su favor, bien podría convertirse en un perfecto trampolín para el lanzamiento de una candidatura a la Cámara por los colombianos en el exterior. Solo esperamos que quien lo ocupa actualmente no esté pensando en ello, pues la verdad es que tal y como va, no le auguraríamos un triunfo.
Y es que como se han visto las cosas en cuanto a la politización del Ministerio de Relaciones Exteriores en el actual gobierno, igual que en anteriores, o sea, NADA DE CAMBIO para bien, no sería de extrañar que ese Grupo de trabajo de la Cancillería pasara de ser &#8220;Colombia Nos Une&#8221;, a convertirse en &#8220;Colombia Humana&#8221;, aunque en la realidad y por informaciones muy fidedignas, e investigaciones que venimos realizando desde hace un buen tiempo, prácticamente ya lo es, y para adelantar algo de lo que en su momento publicaremos, solo veamos los nombramientos de los Multiplicadores de &#8220;Colombia Nos Une&#8221; en los Consulados, y de los directores de los Centros de Referenciación y Oportunidad para el Retorno &#8211; CRORE&#8221; en Colombia, aparte de otras &#8220;especiales&#8221; contrataciones y contratos que en cualquier momento sacaremos a la luz pública.
Y los colombianos en el exterior siguen inocentemente esperanzados en el CAMBIO prometido en campaña electoral por el Sr. Gustavo Petro y la Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior Carmen Felisa Ramírez Boscán del Pacto histórico &#8211; Colombia Humana.
Vean aquí artículo de gran interés: <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/10-anos-en-pro-de-los-colombianos-en-el-exterior-1a-parte/">&#8220;10 años en pro de los colombianos en el exterior&#8221;</a>)
Y tendrán que seguirlo esperando mientras no cambien su mentalidad para votar, mientras no dejen a un lado radicalismos ideológico-políticos cuando acudan a las urnas.  Cuando logren entender el poder electoral tan grande que tienen, y que lo han venido despilfarrando eligiendo, en especial en el Congreso, a individuos que no tienen la más mínima idea de lo que tienen que ir hacer allá en pro de sus electores. Será que &#8220;Cada pueblo tiene merecida su suerte&#8221;.
Seguimos planteando una posible solución: &#8220;Un candidato independiente de cualquier partido político, mediante la recogida de firmas&#8221;.
&#8220;Cercano está el momento en que el pueblo mande, en que el pueblo ordene, en que el pueblo sea el pueblo y no un rebaño anónimo de siervos&#8221; &#8211; Jorge E. Gaitán.

La justicia colombiana ordena a Cancillería cumplir con la ley, pero otra ley lo evitó

El <a href="https://www.constitucioncolombia.com/titulo-2/capitulo-1/articulo-23">artículo 23 de la Constitución Colombiana de 1991</a> establece que &#8220;Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución. El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos fundamentales.&#8221;
Éste artículo fue reglamentado a través de la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">Ley 1755 del 30 de junio de 2015</a>, explicando lo que es en si el Derecho de petición, quién, ante quién, y cómo debe presentarse; lo mismo de cómo debe responderse por parte de las autoridades. Y <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/preguntar-es-tu-derecho-responder-es-obligacion-del-estado-justicia/">haciendo clic aquí</a> pueden conocer una amplia explicación sobre el asunto.
<h2>La presentación de derechos de petición es ilimitada.</h2>
En ninguna parte de éstas normas, ni similares, se aprecia que exista un límite para que los ciudadanos puedan presentar derechos de petición, y mucho menos un número determinado de interrogantes en ellos, algo que el Ministerio de Relaciones Exteriores no ha querido entender, e incluso le molesta e incomoda que los ciudadanos acudan a ese mecanismo, lo mismo que a la Acción de tutela cuando éste es vulnerado, tal y como se aprecia en la transcripción que hacemos más adelante, proveniente de la Cancillería colombiana, donde le reprocha a nuestro director Ricardo Marín Rodríguez esa acción, tildándolo, eso si, muy diplomáticamente de &#8220;irresponsable&#8221;, &#8220;insensato&#8221;, &#8220;desconsiderado&#8221; y &#8220;sin criterio objetivo&#8221;, pero que con pruebas señaladas tanto en ésta publicación, como en anteriores y cuyos enlaces adjuntaremos al presente, lograremos probar que esa entidad miente con todo lo que allí dice.
(Vean aquí: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/deportaciones-y-muertes-cuantas-mas-para-que-cancilleria-cumpla-con-la-ley/">&#8220;Deportaciones y muertes: ¿Cuántas más para que Cancillería cumpla con la ley?&#8221;</a>)
Entre las afirmaciones y actuaciones de la Cancillería colombiana, que nos da para decirle falsa y mentirosa, es con relación al número de tutelas que desde esta Casa informativa hemos tenido que instaurarle para que responda nuestras peticiones como lo ordena la ley.  Según ese Ente, todas las denuncias que hemos presentado ante la justicia han sido resueltas a su favor, lo que Ud. amigo lector puede desvirtuar leyendo el artículo sobre este tema, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/tutelas-contra-la-cancilleria-colombiana-han-sido-todo-un-exito/">y visible aquí.</a>
Así mismo, la Cancillería colombiana tendrá que dejar a un lado su ya típico y acomodado argumento de que somos &#8220;irrespetuosos&#8221;, pues la propia Justicia se lo ha desbaratado, tal y como lo denunciamos el pasado 8 de julio bajo el titular <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/no-hubo-irrespeto-le-dijo-la-justicia-a-la-cancilleria-colombiana-obligandola-a-responder-peticion/">&#8220;No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición&#8221;</a>)
A continuación la nota que ya cogió por costumbre el Ministerio de Relaciones Exteriores adjuntar al finalizar las peticiones que le presentamos, y que igualmente esboza muy oriundamente ante la justicia cuando nos hemos visto en la obligación de entutelarlo, pero que de nada le han servicio, pues ésta ha fallado en un 80% aproximadamente a favor de COLEXRET. En el fondo creemos que los &#8220;Derechos de petición y tutelas desde el exterior incomodan a la Cancillería&#8221;.
<h2>El Ministerio de Relaciones Exteriores ante las peticiones y tutelas presentadas, dice:</h2>
&#8220;Una vez respondido este derecho e petición con sus veintiún (21) interrogantes de manera clara, precisa, concisa y de fondo, se le exhorta a reflexionar sobre la adecuada y sensata utilización del derecho fundamental de petición. En efecto, y como usted mismo lo reconoce, desde hace más de 10 años, ha dirigido una cantidad considerable de peticiones -cada una con varios interrogantes. que el Ministerio, siempre respetuoso de su obligación ha atendido dentro de los términos de la Ley 1755 de 2015. Es así como, de acuerdo con las estadísticas disponibles en el Centro Integral de Atención al Ciudadano (CIAC), tan solo desde el 15 de agosto de 2020 y sin contar los años anteriores, usted ha radicado un número de 142 peticiones con 879 interrogantes.
Como consecuencia de este proceder, la entidad está congestionada y los pocos funcionarios deben dedicar un enorme esfuerzo para responder sus extensos cuestionarios, lo que significa una sobrecarga exagerada a sus funciones misionales. Por lo anterior, se recurre a su gentileza y consideración para hacer un uso racional del derecho fundamental de petición en beneficio de ese mismo mecanismo, de la administración del Ministerio y del tiempo laboral de sus funcionarios. En efecto, se informa que el Ministerio de Relaciones Exteriores, durante el año 2023, recibió en total ciento cincuenta y cinco mil seiscientos ochenta y un (155.681) derecho de petición que también gestionó en debida forma dentro de los término de ley. Así pues, como bien comprenderá, los escasos recursos humanos de la entidad también se deben desplazar en igualdad de condiciones para estudiar y responder a todos los ciudadanos.
(Vean cómo <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-vulnero-derecho-de-peticion-y-funcionarios-tendran-que-ser-sancionados/">&#8220;Cancillería vulneró derecho de petición y funcionarios tendrán que ser sancionados&#8221;</a>)
Con este mismo propósito, se le invita, como buen ciudadano, a recapacitar con un criterio objetivo acerca del propósito loable de la acción constitucional de tutela que protege derechos fundamentales como el de petición. En los últimos meses, usted ha presentado quince (15) tutelas cuyas decisiones han sido favorables al Ministerio de Relaciones Exteriores. No obstante, como práctica usual y ante su inconformidad con los fallos, usted recurre al recurso de impugnación, cuyas decisiones siempre confirman las sentencias impugnadas. Usted bien comprenderá la excesiva carga que su instancia en recurrir a las tutelas e impugnaciones de forma casi automática genera para el Ministerio de Relaciones Exteriores  y la administración de justicia. A este respecto, es conveniente mencionar que, desde el 21 de enero de 2012 hasta el 20 de junio de 2023, el Ministerio atendió cuatro mil cuatrocientas tres (4403) acciones de tutela, incluyendo sus impugnaciones.
En síntesis, con la mayor cortesía, solicitamos su colaboración para utilizar de manera razonable y sensata los mecanismos constitucionales del derecho de petición y de la acción de tutela. Esta respetuosa sugerencia no se puede interpretar como limitación o vulneración de las citadas garantías constitucionales; todo lo contrario, es una invocación para fortalecerlas  en su esencia y loables propósitos sin desvirtuarlas ni convertirlas en una carga excesiva tanto para el Ministerio como para la Administración de Justicia&#8221;
Los Señores funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, en especial quienes resuelven las peticiones ciudadanas, y que al parecer son abogados, tienen que saber que COLEXRET, y su director Ricardo Marín Rodríguez, JAMÁS van a dejar de utilizar una de las principales herramientas otorgadas por nuestra Constitución y las leyes, para ejercer &#8220;Control político&#8221;, &#8220;Derecho a la información&#8221; y &#8220;Veeduría ciudadana&#8221; como es el &#8220;Derecho de petición&#8221;, ante temas relacionados con los colombianos en el exterior, la población retornada, y en general con la Política Migratoria Colombiana.
Si a ustedes señores funcionarios les incomoda tanto derecho de petición, lo mismo que los interrogantes plasmados en ellos, por favor presenten al Congreso un proyecto de ley donde se establezca un límite para ello. Y si la excusa, tal y como lo expresan, es por la escasez de personal para dar respuesta a las solicitudes, pues aboguen ante el Gobierno para que les suministre presupuesto para la contratación de más trabajadores, aparte de los 280 abogados que aproximadamente componen la plantilla de esa Institución, pero que son asignados a cargos donde para nada ejercen su profesión, tal y como lo denunciamos el 22 de febrero del 2021 en artículo titulado <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/los-abogados-de-cancilleria-y-su-participacion-en-temas-migratorios-y-de-colombianos-en-el-exterior/">&#8220;Los abogados de Cancillería y su participación en temas migratorios y de colombianos en el exterior&#8221;</a>.
Así mismo queremos informar al público en general, pero principalmente a la Cancillería colombiana, que cuantas veces consideremos que el Ministerio de Relaciones Exteriores vulnera nuestro &#8220;Derecho de petición&#8221;, acudiremos a la justicia a través de las Acciones de tutela que hagan falta, así nos sigan tratando e insultando (muy diplomáticamente), de &#8220;irresponsables&#8221;, &#8220;insensatos&#8221;, &#8220;desconsiderados&#8221;, &#8220;sin criterio objetivo&#8221;, e &#8220;irrespetuosos&#8221;, pues al fin y al cabo la misma justicia los ha puesto en su sitio y desvirtuado todos esos calificativos.
(Increíble: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-reprocha-denuncias-ciudadanas-por-negligencia-en-sus-investigaciones-disciplinarias/">&#8220;Cancillería reprocha denuncias ciudadanas por negligencia en sus investigaciones disciplinarias&#8221;</a>)
Para terminar, la mejor forma que el Ministerio de Relaciones Exteriores puede evitar tantas Acciones de tutela en su contra por vulneración al &#8220;Derecho de petición&#8221;, es sencilla, solo deben responder las solicitudes como lo ordena la ley, y la innumerable jurisprudencia que sobre el tema han dictado nuestras Altas Cortes y Tribunales.

Derechos de petición y tutelas desde el exterior incomodan a la Cancillería

Como un &#8220;callabocas&#8221; para algunos funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores principalmente, y como información para nuestros connacionales, en especial los que residen fuera de nuestro país, a continuación describiremos las Acciones de tutela que desde esta Casa informativa hemos instaurado contra esa entidad, en cabeza de nuestro director Ricardo Marín Rodríguez, por vulneración al Derecho de petición consagrado en nuestra Constitución Nacional, y reglamentado por la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">Ley 1755 de 2015</a>, solo desde el año 2017 a la fecha, y que en su concepto, acorde con el titular de éste artículo, las &#8220;Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito&#8221;.
<h2>La Acción de tutela, principal medio para proteger el derecho de petición.</h2>
Las tutelas que relacionaremos en este artículo, han tenido que ser instauradas contra el Ministerio de Relaciones Exteriores, por negarse a dar respuestas a algunas de nuestras peticiones, o pretender responderlas de cualquier manera, sin tener en cuenta los términos y formalidades establecidas en la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">Ley 1755/2015</a>, y en la infinidad de jurisprudencia emanada por las Altas Cortes y Tribunales colombianos.
Con esta información también queremos crear conciencia entre los ciudadanos, para que no permitan que con cualquier argumento, las entidades y/o autoridades colombianas les restrinjan el derecho a recibir información de cuanto asunto se considere necesario y que en su gran mayoría es público (salvo algunas muy pocas excepciones en la ley), o lo que es lo mismo, les vulneren el Derecho de petición.
(Relacionado con el tema: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-vulnero-derecho-de-peticion-y-funcionarios-tendran-que-ser-sancionados/">&#8220;Cancillería vulneró derecho de petición y funcionarios tendrán que ser sancionados&#8221;</a>)
El Derecho de petición bien podríamos definirlo como el preámbulo al ejercicio de otros derechos, tales como el de la &#8220;Libertad de expresión&#8221;, &#8220;Veeduría ciudadana&#8221;, &#8220;Control político&#8221;, &#8220;Información&#8221;, &#8220;Participación ciudadana&#8221;, etc. De ahí la importancia de la utilización de tan importante herramienta contemplada en nuestra Constitución Nacional.
Y cuando el derecho de petición es vulnerado, se debe pedir protección de inmediato ante la Justicia a través de la Acción de tutela, también establecida en nuestra Constitución de 1991, y eso es lo que hacemos en COLEXRET, así la Cancillería colombiana nos tilde de irrespetuosos, reiterativos e irresponsables; y a nuestras solicitudes como &#8220;Acciones temerarias&#8221;, calificativos estos desvirtuados de tajo por la propia justicia de nuestro país, tal y como lo pueden verificar al leer las tutelas que detallaremos a continuación:
<h2>Acciones de tutela resueltas a favor de la Cancillería:</h2>
Pequeños fallos por parte del denunciante en el planteamiento expuesto en las siguientes CINCO (5) acciones de tutela,  ha llevado a la justicia a resolverlas a favor del Ministerio de Relaciones Exteriores, pero eso no ha impedido que esa entidad responda cada una de nuestras solicitudes, por lo que si bien el fallo ha sido a favor de la misma, los resultados han sido positivos para COLEXRET, ya que hemos conseguido que respondan TODAS nuestras peticiones.
<ul>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC11WjT5IDhegZpGynA?e=tkLVkL">Fallo tutela 2019-00023-01</a>, del 05 de abril de 2019, emitido en Segunda Instancia por Tribunal Administrativo de Cundinamarca &#8211; Sección Segunda &#8211; Sub-sección A.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC11gDAvs7K_GrgRB8c?e=Oq7ZQo">Fallo tutela 110013342-046-2019-00081-00</a>, del 14 de marzo de 2019, emitido en Primera Instancia por la Sección Segunda del Juzgado 46 Administrativo Oral del Circuito.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYcscQv8oemJIwqakQ?e=gA4K2R">Fallo tutela 11001310304320210013001</a>, del 28 de abril de 2021, emitido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYdlY9jaeCGwzCGWKQ?e=oxgcJ5">Fallo tutela 11001310301420220037001</a> , del 14 de diciembre de 2022, emitido en Segunda Instancia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial &#8211; Sala Séptima Civil de Decisión.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYgq9yBThG3_7CheCw?e=l3G9Ec">Fallo tutela 03&#8211;2022&#8211;00287&#8211;01 T2</a>, del 01 de febrero de 2023, emitido en Segunda instancia por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.</li>
</ul>
Para conocer el por qué en esas únicas CINCO (5) ocasiones la justicia le halló la razón a la Cancillería, y falló a su favor, solo deben hacer clic en la tutela de interés.
(Vean aquí: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/polemica-por-la-absolucion-de-funcionaria-de-cancilleria/">&#8220;Polémica por la absolución de funcionaria de Cancillería&#8221;</a>)
<h2>Acciones de tutela resueltas a favor de Ricardo Marín Rodríguez:</h2>
La siguientes DIEZ (10) Acciones de tutela han sido resueltas a favor del denunciante, bien sea en Primera o Segunda Instancia, donde se ha establecido directamente que la Cancillería colombiana SI HA VULNERADO SU DERECHO DE PETICIÓN, pero a pesar de que la justicia la ha obligado a responder las peticiones, desafortunadamente esa Entidad no ha hecho absolutamente nada para sancionar a los responsables de esa vulneración de derechos, a pesar de que los <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">artículos 14 y 31 de la Ley 1755 de 2015</a> se lo ordena, y a lo mejor es por eso que a los funcionarios les da igual cumplir o no con sus funciones, ya que lo hagan como lo hagan no van a recibir sanciones por sus malas acciones.
(De interés: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/consules-embajadores-y-funcionarios-de-cancilleria-investigados/">&#8220;Cónsules, Embajadores y funcionarios de Cancillería investigados&#8221;</a>).
¿Quién es más culpable, quien comete la acción, o quien a pesar de conocer quien la cometió hace caso omiso a imponer las sanciones de que trata la ley, aún teniendo potestad para ello?
<ul>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYgrT4RvP_wcoE5yaA?e=nMOIAS">Fallo tutela 25000-23-36-000-2017-00557-01</a> del 08 de junio de 2017 emitido en Segunda instancia por la Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Segunda, Subsección A.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC11U5csQXpT3SRJ2st?e=p7NYU9">Fallo tutela 110013335 009 2018 0024600</a>, del 03 de julio de 2018, emitido en Primera instancia por el Jugado 9° Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC11gYd0574i2zwV_ZY?e=gQlRTx">Fallo tutela 11001-33-35-015-2019-00084-00</a>, del 12 de marzo de 2019. Emitido por el Juzgado 15 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC11iTRk4ejbhcoq71t?e=ivo1VR">Fallo tutela 11001-33-42-056-2020-00008-00</a>, del 31 de enero de 2020, emitido en Primera Instancia por el Juzgado 56 Administrativo de Bogotá.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYcd4IyGvCD7VcBMHw?e=FJfcQZ">Fallo tutela 005 2021 – 00092 00</a>, del 05 de abril de 2021, emitido en Primera Instancia por el Juzgado Quinto Civil del Circuito.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYc0U4DP_QJDKSAr9w?e=67rDMk">Fallo tutela 110013337042 2021 0015000</a>, del 08 de julio de 2021, emitido en Primera Instancia por la Sección Cuarta del Juzgado 42 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYdCk14woSNII5Is_A?e=mDFxcM">Fallo tutela 11001310300420210027100</a>, del 23 de julio de 2021, emitido en Primera Instancia por el Juzgado 4° Civil del Circuito de Bogotá.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYgDQIov-CXv6diGhA?e=JLtVig">Fallo tutela 2022-0052</a>, del 20 de enero de 2023, emitido en Primera instancia por el Juzgado 12 Civil del Circuito.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYgsRbcrdAglZCynWw?e=NBSJyn">Fallo tutela 2023-085</a>, del 02 de mayo de 2023, emitido en Primera instancia por el Juzgado 26 Penal del Circuito.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYgbnAY-KAX9g1AtjQ?e=v3e4kC">Fallo tutela 11001310302020230019901</a>, del 22 de junio de 2023, emitido en Segunda Instancia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá &#8211; Sala Tercera de Decisión Civil.</li>
</ul>
Para conocer el por qué en esas DIEZ (10) ocasiones la justicia falló a favor del demandante, solo deben hacer clic en la tutela de interés.
<h2>Acciones de tutela denegadas por &#8220;Carencia actual de objeto&#8221; o &#8220;Hecho superado&#8221;:</h2>
Éstas Acciones de tutela con veredicto de “Carencia actual de objeto”, o “hecho superado”, se refieren a las instauradas porque el Ministerio de Relaciones Exteriores no ha dado respuesta a las peticiones dentro del término y formalidades señaladas en la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">Ley 1755 de 2015,</a> sino que tuvo que hacerlo al verse presionado cuando se denunció ante la justicia por ello, y procedió a responder algunos días antes de que se produjera el fallo.
De conformidad con la norma, cuando la autoridad denunciada por vulneración al derecho de petición, en el transcurso de la Acción de tutela instaurada por ese hecho, da respuesta al denunciante de la respectiva solicitud, la acción legal cesará, pues es declarada como &#8220;Hecho superado&#8221;, más el derecho de petición si fue vulnerado, pues no se respondió dentro del término y/o formalidades establecidas en la <a href="https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=65334">Ley 1755 de 2015.</a>
(Le puede interesar, <a href="https://www.colexret.com/varios/convalidacion-de-la-licencia-de-conducir-extranjera-en-colombia/">&#8220;Convalidación de la licencia de conducir extranjera en Colombia&#8221;</a>)
Como quiera que el fin buscado al instaurar cada una de esas Acciones de tutela, era el que la Cancillería respondiera las peticiones del demandante, cumplido el objetivo, bien podemos decir que son fallos resueltos a favor de este, pues de seguro si no se denuncia en su momento, la entidad no hubiera respondido.
<ul>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1plX1fV65Bk8mKJBS?e=yqY6CR">Fallo tutela 11001 33 43 062 2018 0007200</a> del 20 de marzo de 2018, emitido en Primera instancia por el Jugado 62 Administrativo del Circuito de Bogotá – Sección tercera.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYgvVFBIpVNX4vf6dA?e=oNs5wd">Fallo tutela 11001 33 35 026 2018 0013400</a> del 13 de abril de 2018, emitido en Primera instancia por el Juzgado 26 Administrativo de Oralidad de Bogotá.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC11VRgRVwC9qC3Utrv?e=Befz62">Fallo tutela 11001 33 35 015 2018 0036900</a>, del 21 de septiembre del 2018, emitido en Primera instancia por la Sección Segunda del Juzgado 15 Administrativo del Circuito.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC11XIXJRdCd2SgUhI-?e=xtEhp1">Fallo tutela 110013336031201900-054-00</a>, del 14 de marzo de 2019, emitido en Primera instancia por el Juzgado 31 Administrativo Oral de Bogotá.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC11ha8AOqURbifiHXy?e=euUVkw">Fallo tutela 11001333400520190033100</a>, del 19 de diciembre de 2019, emitido en Primera Instancia por el Juzgado 5° Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC11h2OrCianE2W5Lzs?e=oouNFZ">Fallo tutela 50460</a>, del 21 de enero de 2020, emitido en Primera Instancia por el Juzgado 29 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYck5wRBUfGqIp4r0Q?e=BhT2ii">Fallo tutela 2021-00015-00</a>, del 07 de abril de 2021, emitido en Primera Instancia Por el Juzgado 40 Laboral del Circuito.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYdLAm2gTzcDpc9NZQ?e=cULY2x">Fallo tutela 110013343065-2022-00-211-00</a>, del 11 de agosto de 2022, emitido en Primera Instancia por el Juzgado 65 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYdSw74SyXmJsmMVBA?e=hmo7VF">Fallo tutela 2022 – 00577</a>, del 16 de septiembre de 2022, emitido en Primera Instancia por el Juzgado 20 de familia.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYdVOzDu440oxhLYwA?e=E1aiFR">Fallo tutela 2022-00242</a>, del 08 de noviembre de 2022, emitido en Primera Instancia por el Juzgado 33 Penal del Circuito con Función de Conocimiento.</li>
<li><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYgRWfio61cPq2jOlw?e=4kIoyt">Fallo tutela 11001310501020230022300</a>, del 29 de mayo de 2023, emitido en Primera instancia por el Juzgado 10° Laboral del Circuito de Bogotá.</li>
</ul>
(Vean como, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-colombiana-incumple-la-ley-al-no-brindar-informacion-para-viajar-al-exterior/">&#8220;Cancillería colombiana incumple la ley al no brindar información para viajar al exterior&#8221;</a>)
Estas Acciones de tutela suman ONCE (11), que agregadas a las que la justicia resolvió directamente a favor de Ricardo Marín Rodríguez (10), darían un total de VEINTIUN (21) Acciones de Tutela interpuestas en las cuales se consiguió el objetivo del demandante.
<h2>Cancillería colombiana pierde la mayoría de tutelas instauradas en su contra.</h2>
Con VEINTE (20) TUTELAS de VEINTISEISS (26) instauradas, resueltas a favor del denunciante, la única que cataloga a este como perdedor, es la Cancillería colombiana ante la Justicia y a través de escritos dirigidos directamente a él. El mayor descaro, mentira y falsedad de la denunciada es decir que ha sido favorecida en todas las tutelas que se le instauraron.
Pecando de triunfadores, bien se pueden tomar también como a favor del denunciante las CINCO (5) TUTELAS que fueron resueltas a favor de la Cancillería, pues al fin y al cabo esa entidad ha tenido que responder las peticiones que dieron lugar a estas, y reiteramos que ese es el principal fin cuando se instaura una acción de tutela en estos casos, que la autoridad responda las solicitudes, por lo que el objetivo principal ha sido conseguido.
Lo que si es cierto es que en una de esas tutelas instauradas el denunciante cometió el gravísimo error involuntario de presentar dos por un mismo hecho, lo cual y de acuerdo a la Ley, la justicia con justa razón la determinó como una “Acción temeraria”, por lo que reconociendo el error, él mismo en su momento ofreció disculpas tanto a la Justicia como a la Cancillería, con la diferencia que ésta última, no las quiso aceptar, y de ahí en adelante no ha escatimado oportunidad para exponerlo en respuesta a las demás solicitudes y ante la justicia como uno de sus grandes logros, sin percatarse, o pasando por alto que tal decisión de la justicia fue para la tutela presentada donde se cometió el fallo, y no en los derechos de petición como lo quiere hacer ver la mencionada entidad.
(Relacionado con el tema: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/no-hubo-irrespeto-le-dijo-la-justicia-a-la-cancilleria-colombiana-obligandola-a-responder-peticion/">&#8220;No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición&#8221;</a>)
<h2>Ni temerarios, ni abusivos, ni irrespetuosos, solo defensores de nuestros derechos.</h2>
Importante y necesario anotar que hasta la fecha, ninguna autoridad ha establecido que los derechos de petición presentados por Ricardo Marín Rodríguez han sido temerarios, abusivos, o irrespetuosos, por lo que se desvirtúa de tajo el montado y mentiroso argumento de la Cancillería colombiana.
Como sabemos que nuestros artículos son leídos por altos funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, en especial por los que al parecer son &#8220;profesionales del derecho&#8221; y responden nuestros derechos de petición, les hacemos un llamado para que por favor &#8220;bajen las armas&#8221;, y dejen de rebuscar pretextos ridículos para entorpecer las respuestas a nuestras solicitudes, y cumplan a cabalidad con sus funciones.

Tutelas contra la Cancillería colombiana han sido todo un éxito

<h2>CAMBIO en Cancillería para peor.</h2>
Cuando pensamos que en verdad el proclamado &#8220;CAMBIO&#8221; del actual gobierno del Sr. Gustavo Petro, cobijaría al Ministerio de Relaciones Exteriores, no nos equivocamos, pues el &#8220;CAMBIO&#8221; ha existido, pero para mal; es decir, que en vez de mejorar, algunas de las nuevas medidas tomadas por esa Cartera ministerial frente a las respuestas a los Derechos de petición, entre otras, lo que ha es empeorado, pues desde hace ya casi UN (1) AÑO, se están valiendo de &#8220;tecnicismos&#8221;, de conceptos más personales que jurídicos, y de &#8220;minucias&#8221;, para esquivar los interrogantes que se le plantean a través de las solicitudes ciudadanas.
Incluso, analizando todo el historial, pareciera se tratara de una &#8220;revancha&#8221; o &#8220;retaliación&#8221; en contra de esta Casa informativa en cabeza de nuestro director Ricardo Marín Rodríguez, por la gran cantidad de denuncias que hemos publicado a lo largo de ésta última década, contra acciones mal realizadas o dejadas de realizar frente a lo que encierra la Política Migratoria de nuestro país, por parte de la Cancillería colombiana, incluyendo acciones que bien pueden tildarse de corruptas.
En pocas palabras, pareciera que nos quisieran callar, pues saben perfectamente que buena parte de la información que brindamos en COLEXRET, proviene directamente de la Cancillería colombiana, y como han visto que con sus propias respuestas se &#8220;clavan el cuchillo&#8221;, en vez de mejorar la forma y fondo de responder, lo que intentan es NO RESPONDER, o contestar de cualquier manera, pero por fortuna para eso está la justicia. Ya en un próximo artículo les tendremos la más detallada información acerca de las casi 30 acciones de tutela que en menos de SEIS (6) AÑOS hemos tenido que instaurar contra esa Institución por vulnerar nuestro derecho de petición, con casi un 80% resueltas a nuestro favor.
(Relacionado con e tema: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-vulnero-derecho-de-peticion-y-funcionarios-tendran-que-ser-sancionados/">&#8220;Cancillería vulneró derecho de petición y funcionarios tendrán que ser sancionados&#8221;</a>.
<h2>Cancillería rechaza petición por irrespetuosa.</h2>
Intentando eludir su responsabilidad para responder las peticiones ciudadanas, en uno de los últimos derechos de petición instaurado por Ricardo Marín Rodríguez contra la Cancillería colombiana, relacionado con la Reglamentación de la Ley de Repatriación de colombianos fallecidos en el exterior, esa entidad rebuscándose un nuevo argumento hizo lo que no había hecho hasta ahora, rechazarlo con el pretexto dizque de &#8220;irrespetuoso&#8221;, ante lo cual se instauró la respectiva Acción de tutela, y en Primera Instancia el Juez falló a favor de esa Institución acogiéndose al argumento esbozado por la denunciada. (<a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYgcjFOGyJ3Jm3ORBw?e=61FoWv">Ver aquí fallo de Primera instancia</a>).
<h2>No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición.</h2>
Sin embargo, firmes en nuestra convicción de INSISTIR, PERSISTIR, RESISTIR, y NUNCA DESISTIR, apelamos esa decisión ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y que <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYgaUDvxUlw9RebEFw?e=zlGKEj">pueden ver aquí</a>, quien el pasado 22 de junio, <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYgbnAY-KAX9g1AtjQ?e=Qg74d0">mediante Radicado  11001310302020230019901</a>, con la Ponencia de la H. Magistrada Flor Margoth González Flórez, revocó la decisión de Primera Instancia, y estableció que el Ministerio de Relaciones Exteriores si había vulnerado el Derecho de petición de Ricardo Marín Rodríguez, y le ordenó dar respuesta a su solicitud en el término de 48 horas. 
Además, frente al llamado irrespeto argumentado por la Cancillería colombiana para no responder la petición, motivo principal para haber tenido que denunciarla, el Tribunal le dio una &#8220;reprimenda muy diplomática&#8221;, indicándole que,
&#8220;Por otro lado, en cuanto a las peticiones irrespetuosas, aspecto toral del asunto, la mencionada ley en el canon 13 estableció que todas las personas tienen “derecho a presentar peticiones respetuosas”; a su vez, el artículo 19 prevé que los requerimientos descorteses pueden ser rechazados por la entidad.
(De interés: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/deportaciones-y-muertes-cuantas-mas-para-que-cancilleria-cumpla-con-la-ley/">&#8220;Deportaciones y muertes: ¿Cuántas más para que Cancillería cumpla con la ley?&#8221;</a>)
Al respecto, la Corte Constitucional estableció que el rechazo debe ser de carácter excepcional y de interpretación restrictiva, “pues la administración no puede tachar toda solicitud de irreverente o descortés con el fin de sustraerse de la obligación de responder las peticiones”. 
 
Así, como cuestión liminar, se observa que el accionado le endilga al promotor del amparo una conducta reprochable con la expresión “conociendo la sabiduría, genialidad e inteligencia que acompaña a los juristas de ese Ministerio, en especial quienes responden mis peticiones, (…)”, contenida en la petición del 4 de abril de 2023 y por la cual no le resolvió de fondo la solicitud; empero, no se advierte que esas manifestaciones tengan carácter displicente o descortés, que ameriten el rechazo de plano de la petición.&#8221; (Resaltado fuera de texto).
<h2>Libertad de expresión en derechos de petición.</h2>
Con esta sabia decisión, el Alto Tribunal Superior de Bogotá, detuvo las nuevas, inventadas, caprichosas, ridículas, arbitrarias e ilegales, pretensiones del Ministerio de Relaciones Exteriores, para que deje de una vez por todas de interpretar como irrespetuosas, &#8220;palabras&#8221;, &#8220;párrafos&#8221;, &#8220;frases&#8221;, &#8220;dichos&#8221;, etc., propios del argot popular colombiano, y aprobados por la Real Academia de la Lengua Española &#8220;RAE&#8221;.
De pasó, se le recuerda a Cancillería que ese tipo de formas, y que la entidad toma como &#8220;irrespetuosas&#8221;, hacen parte del libre derecho a la &#8220;Libertad de expresión&#8221;.  Así lo ha establecido la jurisprudencia de nuestra Corte Constitucional, y eso hizo parte de la argumentación para ganarle este pleito a esa institución ante la justicia.
Este tipo de jurisprudencia es la que deberían leer los funcionarios encargados de responder las peticiones de la ciudadanía, con eso podrían actuar y responder con mayor conocimiento de causa. Algo extraño en esa falta de conocimiento es que quienes responden generalmente son abogados; pero bueno, bien se dice que &#8220;los médicos también se mueren&#8221;, y que no todos los funcionarios cumplen a cabalidad y profesionalismo con sus funciones, dejando entrever con ello la forma como fueron puestos en esos cargos&#8230;&#8221;DEDOCRACIA&#8221;. &#8211;<a href="https://www.colexret.com/cancilleria/los-abogados-de-cancilleria-y-su-participacion-en-temas-migratorios-y-de-colombianos-en-el-exterior/">Los abogados de Cancillería y su participación en temas migratorios y de colombianos en el exterior</a>&#8211;
<h2>¿Qué más se inventará la Cancillería para no responder peticiones?</h2>
Ya veremos de aquí en adelante que otra u otras excusas va a inventarse la Cancillería colombiana, para intentar frenar nuestras peticiones que son la base primordial para llevarle a nuestros lectores una información investigada, analizada, veraz y oportuna sobre el acontecer de la Política Migratoria de nuestro país, con especial énfasis en los colombianos en el exterior y la población retornada.
(De interés:<a href="https://www.colexret.com/cancilleria/consules-embajadores-y-funcionarios-de-cancilleria-investigados/"> &#8220;Cónsules, Embajadores y funcionarios de Cancillería investigados&#8221;</a>)
En un próximo artículo les contaremos sobre las tutelas que hemos tenido que instaurarle a la Cancillería colombiana por vulneración a nuestro derecho de petición en los últimos SEIS (6) AÑOS, y así le tumbaremos otra gran mentira cuando dice que en todas esas tutelas la justicia le ha dado la razón.
Aunque tendremos la oportunidad de contárselo al detalle, para que se hagan una idea, de aproximadamente 30 tutelas instauradas contra el Ministerio de Relaciones Exteriores en estos años, el 80% aproximadamente han sido resueltas a favor de COLEXRET.

No hubo irrespeto, le dijo la justicia colombiana a la Cancillería, obligándola a responder petición

Seguro muchos no han olvidado la controversia presentada con la iniciativa del para ese entonces Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, Juan David Vélez Trujillo, de convertir el actual <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/acierta-cancilleria-dejando-a-colombia-nos-une-donde-ha-estado-siempre/">Grupo de Trabajo &#8220;Colombia Nos Une&#8221;</a>, del Ministerio de Relaciones Exteriores, en una Dirección adscrita al Viceministerio de Relaciones Exteriores, y que incluyó en el <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC18xo4X8SYgOwXBSu6?e=YtP4OD" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136 de 2021 «Por medio de la cual se establecen las definiciones, principios y lineamientos para la reglamentación y orientación de la Política Integral Migratoria del Estado colombiano  – PIM, y se dictan otras disposiciones»</a>, en el aparte &#8220;Asistencia social y servicios a los colombianos en el exterior y retornados&#8221;, &#8220;que a la letra reza:
<h2>La Ley 2136/2021 ordenaba pasar el Grupo de Colombia Nos Une a una Dirección</h2>
&#8220;El Ministerio de Relaciones Exteriores elevará el grupo interno de trabajo (GIT) de Colombia Nos Une, a la Dirección de Colombia Nos Une, la cual estará bajo cC10rdinación directa del Viceministerio de Relaciones Exteriores, funcionando con autonomía administrativa y financiera sin personería jurídica, en los términos del literal j) del artículo 54 de la Ley 489 de 1998. Lo anterior, con el fin de fortalecer la formulación de las políticas públicas relacionadas con los colombianos residentes en el exterior, colombianos retornados, y población migrante en territorio nacional, y afianzar un servicio oportuno, directo y eficiente a la población colombiana el1 el exterior; teniendo como prioridad garantizar la participación de la población colombiana en el exterior en la formulación y creación de políticas públicas nacionales relativas a los colombianos residentes en el exterior, colombianos retornados y población migrante en territorio nacional, así como también la orientación a los retornados en materia de oportunidades de emprendimiento, productividad y empleo, educación y formación, trámites ciudadanos, vivienda y salud.
Parágrafo. La entrada en funcionamiento de esta Dirección, y los ajustes necesarios que sobre la estructura deba realizar el Gobierno Nacional, se deberá realizar una vez entre en vigencia la presente Ley; teniendo, el Ministerio de Relaciones Exteriores, un plazo de seis (6) meses a partir de la firma de la sanción de la Ley para modificar la estructura que permita transformar el GIT de Colombia nos Une en la Dirección prevista en este artículo. Asimismo, en aras de respetar el principio de austeridad, para iniciar su nueva labor no deberá generar gastos adicionales de personal, ni generales a los que al momento de su creación tenga presupuestado.&#8221;
<h2>PND 2022 &#8211; 2026 deroga artículo que convertía a Colombia Nos Une en una Dirección</h2>
Pues bien, con unos a favor y otros en contra de tal iniciativa, ganaron estos últimos, ya que la recién promulgada <a class="external-link" href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Ley 2294, del 19 de mayo de 2023</a>, mediante la cual se aprobó el <a class="external-link" href="https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/portalDNP/PND-2023/Ley_2294_del_19_de_mayo_de_2023.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Plan Nacional de Desarrollo  2022 – 2026</a> acabó con esa posibilidad, derogando el <a class="external-link" href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC18xo4X8SYgOwXBSu6?e=YtP4OD" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">artículo 52 de la Ley 2136 de 2021</a>.
Efectivamente, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/acierta-cancilleria-dejando-a-colombia-nos-une-donde-ha-estado-siempre/">&#8220;Colombia Nos Une&#8221;</a> se quedó con los crespos hechos, pues no será una Dirección del Viceministerio de Relaciones Exteriores.
<div class="related-posts">(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/que-se-sabe-en-el-exterior-acerca-del-grupo-colombia-nos-une-cancilleria/" alt="Qué es Colombia Nos Une?" title="Qué es Colombia Nos Une?" class="related-posts-link">Qué es Colombia Nos Une?</a>)</div>
No existe la más mínima duda del autor que consiguió la inclusión en el <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/plan-nal-de-desarrollo-2022-2026-exclusion-de-los-colombianos-en-el-exterior/">Plan Nacional de Desarrollo 2022 &#8211; 2026</a>, de la derogación del <a href="https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=115641">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, pues ya con anterioridad lo había demostrado, e incluso ejecutado&#8230;el Ministerio de Relaciones Exteriores, quien el 30 de agosto del 2022 informaba de esa situación a esta Casa informativa mediante radicado S-GAMG-22-000019, y que dice:
<h2>Cancillería colombiana responde sobre la decisión de convertir Colombia Nos Une en una Dirección</h2>
“Elevar el nivel del Grupo Interno de Trabajo de Colombia Nos Une a una Dirección, tal y como quedó consignado en el mencionado artículo es un asunto que el Ministerio de Relaciones Exteriores ha evaluado y analizado, considerando, entre otros factores que el parágrafo del artículo 52 establece entre otros, que esta elevación deberá atender el principio de austeridad (…) “no deberá generar gastos adicionales de personal, ni generales a los que al momento de su creación tenga presupuestado.
Dado lo anterior, tratándose de una modificación de la estructura del Ministerio se deben tener en cuenta diversas variables, de orden presupuestal, planeación y de personal, las cuales deben ser revisadas de manera exhaustiva, máxime cuando la norma indica que se debe observar austeridad en armonía con el Decreto 397 de 2022, “Por el cual se establece el Plan de Austeridad del Gasto 2022 para los órganos que hace parte del presupuesto General de la Nación”.
Conocida esa situación el titular de nuestro artículo fue, <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/acierta-cancilleria-dejando-a-colombia-nos-une-donde-ha-estado-siempre/">&#8220;Acierta Cancillería dejando a “Colombia Nos Une” donde ha estado siempre&#8221;</a>
<h2>Desilusión por la decisión sobre &#8220;Colombia Nos Une&#8221;</h2>
No se puede negar que eran muchas las voces que clamaban porque el Grupo &#8220;Colombia Nos Une&#8221;, actualmente dependiente de la Dirección de Asuntos Migratorios, Consulares y Atención al Ciudadano&#8221; del Ministerio de Relaciones Exteriores, pasara a ser una Dirección de ese Ministerio, o más exactamente del Viceministerio de Relaciones Exteriores, pues así lo establecía el <a href="https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=115641">artículo 52 de la Ley 2136/2021</a>, sin embargo, desde que se propuso esa iniciativa, e incluso una vez incluida en la mencionada norma, fueron muchas las opiniones y controversia proveniente tanto de partidarios como de detractores.
Para quienes compartían esa propuesta, lo sentimos mucho, pero &#8220;se quedaron con los crespos hechos&#8221;, igual se quedaron los que estaban convencidos que en el Plan Nacional de Desarrollo 2022 &#8211; 2026, les iban a autorizar tajantemente la conformación de las tales &#8220;Casas Colombia&#8221;, pero que se quedaron viendo un chispero, ya que escasamente se incluyeron a manera propositiva, utilizando el término &#8220;se promoverá&#8221;, es decir&#8230;&#8221;nada&#8221;. <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/plan-nal-de-desarrollo-2022-2026-exclusion-de-los-colombianos-en-el-exterior/">-Plan Nal. de Desarrollo 2022 – 2026, exclusión de los colombianos en el exterior-</a>
Aunque a los integrantes de esta Casa informativa lo que más nos alegra en realidad es que tanto el Ministerio de Relaciones Exteriores, como los propios legisladores han empezado a entender y aceptar los errores cometidos en la elaboración de la Ley que se supone crea los lineamientos para el desarrollo, ejecución y vigilancia de la Política Migratoria Colombiana, <a href="https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=115641">Ley 2136/2021</a>, y han empezado a remediarlos. &#8211; <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/nueva-ley-migratoria-colombiana-objetivos-1a-parte/">Análisis nueva Ley Migratoria</a> &#8211;
<h2>Se derrumbo la obra de un Congresista</h2>
Se le derrumbó &#8220;la obra&#8221; que en un comienzo quiso construir el para ese entonces Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, Juan David Vélez Trujillo, convencido que sería él quien llevaría políticamente el rumbo de &#8220;Colombia Nos Une&#8221; (Nombramientos, dinerito y poder político), pero como los ciudadanos inteligentemente decidieron echarlo del Congreso en las votaciones del mes de marzo del 2022, hasta ahí le llegó todo.
Juan David, te recordamos que &#8220;el mejor juez de nuestras actuaciones es el tiempo&#8221;, ese es el que se encarga de darle a cada quien lo que se merece, y poner a cada quien en su lugar.  Se te empezaron a caer tus malas acciones, así las hayas realizado de buena fe; ya se te cayó ésta, y seguirás viendo el derrumbe de las otras, como la <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/polemica-ley-para-repatriacion-de-colombianos-fallecidos-en-el-exterior/">&#8220;Ley de repatriación de colombianos fallecidos en el exterior&#8221;</a>, donde tanto ésta como su reglamentación son todo un desastre; la <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/dia-del-migrante-colombiano-vs-dia-internacional-del-migrante/">&#8220;Ley del Día Nacional del Migrante Colombiano&#8221;</a>, <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/murio-celebracion-del-dia-del-migrante-colombiano/">tan agonizante que ya casi muerta</a>; y otras que el tiempo te dirá el por qué debiste escuchar a quienes te criticábamos con honestidad, y no solo a quienes te manifestaban &#8220;lambonería&#8221;.  Ya puedes ir aprendiendo que la política y la gobernanza no se hacen con soberbia, altanería, engreides, prepotencia, y todas esas demás &#8220;desvirtudes&#8221; que te acompañaron cuando fuiste Congresista.
En esta Casa siempre conceptuamos que no era conveniente que tal iniciativa saliera avante, pues presentíamos, que &#8220;Colombia Nos Une&#8221; sería politizada, más que actualmente, y&#8230;¡que miedo, con libertad de nombramientos, más el manejo autonómico de su presupuesto. Una bomba atómica &#8220;Política, dinero y nombramientos&#8221;.
<div class="related-posts">(Lea también: <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/plan-nal-de-desarrollo-2022-2026-exclusion-de-los-colombianos-en-el-exterior/" alt="Plan Nal. de Desarrollo 2022 - 2026, exclusión de los colombianos en el exterior" title="Plan Nal. de Desarrollo 2022 - 2026, exclusión de los colombianos en el exterior" class="related-posts-link">Plan Nal. de Desarrollo 2022 - 2026, exclusión de los colombianos en el exterior</a>)</div>
Al menos en el siguiente cuatrienio el Grupo de &#8220;Colombia Nos Une&#8221; seguirá como está, un &#8220;Grupo de trabajo&#8221; dependiente de la &#8220;Dirección de Asuntos Consulares, Migratorios y Atención al Usuario&#8221; del Ministerio de Relaciones Exteriores, y lo más seguro es que continuará por siempre así.
<h2>¿Qué dice sobre el tema la actual Directora Internacional de &#8220;Colombia Nos Une&#8221;?</h2>
No lo sabemos realmente, pues desde que ocupó ese cargo, nunca más volvió a hablar con alguno de los integrantes de &#8220;COLEXRET&#8221;, ni siquiera con su director, que en varias ocasiones ha intentado una conversación con ella, Yolanda Villavicencio, fundadora de la ONG &#8220;AESCO&#8221;.
Nosotros creemos, con el respeto, aprecio y admiración que nos reviste Yolanda, que ella fue una de las que se quedó &#8220;con los crespos hechos&#8221; cuando conoció de esta noticia, al igual que &#8220;quedó viendo un chispero&#8221;; cuando se enteró de la &#8220;exclusión&#8221; de las tal &#8220;Casas Colombia&#8221; en el PND 2022 &#8211; 2026, pues nos consta que su Organización &#8220;AESCO&#8221; era, y sigue siendo una de las más interesadas en ello.
Ya habrá oportunidad de volver a hablar con Yolanda Villavicencio de estos y otros temas en los que antes de ocupar ese cargo intercambiábamos con frecuencia conceptos. Pero será una vez se retire o la echen como Directora de &#8220;Colombia Nos Une&#8221;, pues entendemos que de hacerlo ahora bien podría acarrearle inconvenientes con sus Jefes inmediatos, ya que somos conocedores del poco aprecio y consideración que nos tienen, tendiendo a animadversión, y no es para menos con todo y lo que hemos denunciado sobre su ineptitud, inoperancia y negligencia en el <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/responsabilidad-de-la-cancilleria-colombiana-en-la-politica-migratoria/">tratamiento dado a la Política Migratoria de nuestro país.</a>
<h2>&#8220;Que viva el irrespeto&#8221;</h2>
Y lo vamos a seguir haciendo así nos trate la Cancillería y quien sea, de irrespetuosos. Pues si irrespeto es decirle la verdad de frente a los poderosos, si es llamar a las cosas por su nombre (al que mata asesino, al que viola violador, al que le roba al Estado y a los ciudadanos corrupto, a quienes hacen las cosas a medias mediocres, a quienes los acompañan las ineptitudes ineptos, y a quienes cometen injusticias&#8230;hptas.), si es luchar contra las injusticias, si es dejar a un lado la lambonería, falsedad, mentira e hipocresía en lo que hacemos, si es trabajar en pro de los demás sin esperar nada a cambio, si es decir y hacer las cosas sin intención de congraciarse con alguien,  entonces somos los más irrespetuosos del mundo, y ¡Que viva el irrespeto!.

Colombia Nos Une, se quedó con los crespos hechos

Con titulares como <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/aumenta-numero-de-colombianos-inadmitidos-y-devueltos-desde-diferentes-paises-del-mundo">&#8220;Colombianos inadmitidos y devueltos desde países del exterior&#8221;</a>, <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/inadmision-y-devolucion-de-colombianos-desde-espana">&#8220;Inadmisión y devolución de colombianos desde España&#8221;</a>, <a href="https://www.colexret.com/colombianos-invisibles/colombianos-en-el-exterior-con-problemas-por-desconocimiento-de-leyes-migratorias">&#8220;Colombianos en el exterior con problemas por desconocimiento de leyes migratorias&#8221;</a>, <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/conducir-vehiculo-en-el-exterior-con-licencia-internacional-puede-ocasionar-carcel">&#8220;Licencia Internacional de Conducir Colombiana puede ocasionar cárcel en el exterior&#8221;</a>, más sumados a los últimos acontecimientos relacionados con la vulneración de derechos a nuestros connacionales fuera de nuestras fronteras, y publicados en esta Casa informativa como <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/deportados-desde-los-estados-unidos-maltratados-y-humillados-peor-que-animales">&#8220;Deportados desde los Estados Unidos, maltratados y humillados peor que animales&#8221;</a>, y el más reciente caso denunciado públicamente por el Colombiano líder socio-político residente en Estados Unidos, Cristhian Mancera, en donde <a href="https://www.youtube.com/watch?v=skDkLUpNvho">fue asesinado el colombiano Milton Dominguez en Chile </a> (Ver el siguiente video):
<iframe loading="lazy" title="Migrante Colombiano muere en Chile en forma Miserable #patrullafronteriza @GobiernoDeChile" width="750" height="422" src="https://www.youtube.com/embed/skDkLUpNvho?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen></iframe>
Éstos últimos casos principalmente, aunque ya se han presentado muchos similares en años anteriores, nos llevan al título de este nuevo artículo sobre el particular &#8220;Deportaciones y muertes: ¿Qué más tiene que suceder para que Cancillería cumpla con la ley?&#8221;.
<h2>¿Migración segura y ordenada?</h2>
Algo seguro es que, así se establezcan infinidad de medidas para conseguir lo que llaman &#8220;Migración segura y ordenada&#8221;, esto nunca podrá hacerse realidad, pues siempre existirán ciudadanos de un país que busquen mejorar sus condiciones de vida y futuro en otro, principalmente por la falta de oportunidades en el propio. Al igual que quienes tienen que huir con sus familias al exterior por conflictos internos bélicos, políticos o sociales en sus países natales.
Debemos también incluir a quienes salen a formarse profesionalmente en Institutos y Universidades en Estados extranjeros, o a cursar grados, postgrados, doctorados, especializaciones, etc.; y que también muchas veces la tienen muy difícil para conseguirlo.
Todos ellos lo han hecho, lo hacen, y lo seguirán haciendo con todas y las trabas que les pongan para ello a través de leyes inhumanas y políticas migratorias y de extranjería creadas por, no solo los poderes políticos o ideológicos de esos países, sino del poder económico que ostentan unos muy pocos en ellos.  Los primeros tristemente elegidos por los respectivos ciudadanos de cada país, arrastrados por un sentimiento racista que tildan dizque de nacionalista. Y los segundos patrocinando con sus grandes caudales a los primeros.
<h2>Leyes migratorias incumplidas</h2>
Eso es una cosa, y otra que de muy buena voluntad se expidan leyes intentando soliviar esas situaciones migratorias en países de mayor flujo de emigrantes e inmigrantes, y no se cumplan por parte de las entidades encargadas de ello.
Es el caso del Ministerio de Relaciones Exteriores Colombiano, que a pesar de que en el <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC18xo4X8SYgOwXBSu6?e=YtP4OD">Parágrafo 1, del artículo 49, de la Ley 2136 del 04 de Agosto de 2021 «Por medio de la cual se establecen las definiciones, principios y lineamientos para la reglamentación y orientación de la Política Integral Migratoria del Estado colombiano  – PIM, y se dictan otras disposiciones»</a>, el legislador le ordena:
&#8220;El Ministerio de Relaciones Exteriores utilizará sus herramientas informativas en sus instalaciones y vía online, para ilustrar a los ciudadanos cuando soliciten el pasaporte, sobre las políticas migratorias de los países a donde se vayan a dirigir.&#8221; (Resaltado nuestro).
Esto no ha podido llevarlo a cabo la Cancillería de forma literal en todo su contexto, pues como ya lo hemos denunciado las <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/politicas-migratorias-y-de-extranjeria-de-otros-paises-desconocidas-por-la-cancilleria-colombiana">&#8220;Políticas migratorias y de extranjería de otros países son desconocidas por la Cancillería colombiana&#8221;</a>, ya que así lo ha dado a entender con claridad a esta Casa Informativa en varias respuestas dadas a nuestros interrogantes sobre el particular.
<h2>Medidas tomadas por Cancillería son insuficientes para cumplir realmente con la ley 2136/2021</h2>
Esa Cartera ministerial cree que con la poca información, y además desactualizada, en la Cartilla <a href="https://madrid.consulado.gov.co/node/news/19362/guia-del-inmigrante-colombiano-madrid">&#8220;Guía del Inmigrante Colombiano&#8221;</a>, publicada en las web de los Consulados, (Antes de que se expidiera la Ley 2136/2021), pero que es prácticamente imposible localizarla, más una que otra información suministrada en sus Redes sociales, sobre ciertas precauciones que se deben tener al viajar al exterior, es suficiente para dar cabal cumplimiento a la norma en mención.
<h2>Sin información física visual en Oficinas de pasaportes y Consulados.</h2>
Ni en la sede de la Cancillería, como en ninguna de las oficinas de pasaportes en Colombia, y mucho menos en los más de 120 Consulados colombianos en el mundo, se aprecia por algún lado ilustración física y visual para  &#8220;los ciudadanos cuando soliciten el pasaporte, sobre las políticas migratorias de los países a donde se vayan a dirigir&#8221;, tal y como se lo ordena estrictamente el <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC18xo4X8SYgOwXBSu6?e=YtP4OD">Parágrafo 1, del artículo 49, de la Ley 2136 del 2021</a>.
Esa información acerca de las Políticas migratorias de los países a donde se dirigen los colombianos, suministradas a estos antes de salir del país, pueden aminorar la infinidad de problemas que se les presentan precisamente por desconocimiento de dichas normativas.
<h2>El desconocimiento de la ley NO es causal para violarla</h2>
Pero ¿Cómo se puede esperar que lo haga un Ente gubernamental que desconoce las &#8220;Políticas Migratorias y de Extranjería&#8221; de los demás países?, o que por hacerlo público como se lo ordena la Ley colombiana, de algo que es ¡público! ¿puede estarse entrometiendo en las Políticas internas de otro Estado?
<div class="related-posts">(Relacionado con el tema: <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/cancilleria-colombiana-incumple-la-ley-al-no-brindar-informacion-para-viajar-al-exterior/" alt="Cancillería colombiana incumple la ley al no brindar información para viajar al exterior" title="Cancillería colombiana incumple la ley al no brindar información para viajar al exterior" class="related-posts-link">Cancillería colombiana incumple la ley al no brindar información para viajar al exterior</a>)</div>
Ese es el pensamiento de la Cancillería colombiana, y a lo mejor por eso es que no le interesa conocer los Sistemas migratorios de otros países; desconocimiento que la lleva a no cumplir con la ley colombiana.
Será que para la Cancillería colombiana &#8220;¿el desconocimiento de la ley SI es causal para violarla?&#8221;.  Desconocer esas política migratorias ¿le da derecho a no cumplir con lo que le ordena el Poder legislativo en nuestro país?
Pero hay algo peor, y es que no hay quien le haga cumplir la Ley al Ministerio de Relaciones Exteriores, pues ante quienes hemos denunciado esto, se han lavado las manos y le envían nuestras denuncias a ese Ministerio, incluso cuando les pedimos no lo hagan por cuanto ya es de conocimiento de este, ya que es la Entidad a dónde hemos hecho llegar anualmente el 50% aproximadamente de nuestras inquietudes relacionadas con la Política Migratoria Colombiana, principalmente con los Colombianos en el exterior y la Población retornada, desde nuestra fundación en el año 2012.
<h2>Congresista por el exterior defendiendo al Canciller &#8220;cabeza&#8221; del incumplimiento a la Ley Migratoria.</h2>
Lo más inaudito es que cuando no hace más de un mes por fin el Sr. Canciller Alvaro Leyva Durán se dignó acudir a un debate de control político en el Congreso para tratar entre otros, el tema de los nombramientos en Embajadas y Consulados, quien no quiere representar a quienes la eligieron, o sea la Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, Carmen Felisa Ramírez Boscán, en vez de plantearle interrogantes relacionados con la Diáspora, como por ejemplo la reglamentación de la <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC18xo4X8SYgOwXBSu6?e=YtP4OD">Ley 2136 del 2021</a>, y el incumplimiento de lo ordenado en su articulado, le dio fue por defenderlo, y vociferar a todo pulmón y con el puño levantado, al mejor estilo guerrerista, a pesar de que buscamos la &#8220;Paz total&#8221;, palabras más palabras menos dijo, que él estaba haciendo las cosas bien, y que no se le tenía por qué reprochar los nombramientos de Embajadores y Cónsules.  Incluso defendió el nombramiento del <a href="https://www.elheraldo.co/colombia/la-unidiplo-denuncio-al-nuevo-embajador-de-colombia-para-mexico-por-falta-de-experiencia">Embajador en México bastante cuestionado, Moisés Ninco</a> porque solo cuenta con el título de bachiller académico, según el sindicato Unión de Funcionarios de Carrera Diplomática y Consular. Esta misma tiene presentada la demanda ante la justicia por tal hecho.
Independientemente del fallo, pues existen ciertos &#8220;miquitos jurídicos&#8221; que le pueden ser aplicados y seguir en el puesto, lo cierto es que no cumple con la principal promesa del actual Presidente Petro en Campaña, como fue la de llevar el nombramiento de Cónsules y Embajadores en el exterior a incluso más del 50%, algo que al día de hoy no ha cumplido en su totalidad, a ya casi un año de su mandato.
En la siguiente imagen lo que prometía la hoy Congresista por los Colombianos en el exterior, Carmen Ramírez Boscán en su campaña electoral que la llevó a ese cargo, con relación al nombramiento de Embajadores y Cónsules colombianos en el exterior:
<figure id="attachment_7644" class="figure-caption aligncenter" style="max-width: 100%;"><img data-dominant-color="e6cba5" data-has-transparency="false" style="--dominant-color: #e6cba5;" decoding="async" loading="lazy" class="not-transparent wp-image-7644" src="https://cdn.colexret.com/2023/06/FPjQyVyA-Promesa-de-Campana-1.jpg" alt="Diplomacia sin mermelada, clientelismo o corrupción: Carmen Ramírez Boscán" width="614" height="436" /><figcaption class="figure-caption-text">&#8220;¡Diplomacia sin mermelada, clientelismo o corrupción!&#8221;: Carmen Ramírez Boscán</figcaption></figure>
<div class="related-posts">(Lea también: <a href="https://www.colexret.com/politica/congresista-por-el-exterior-la-del-cambio-ha-hecho-10-cambios/" alt="Congresista por el exterior, la del CAMBIO, &quot;Ha hecho 10 cambios&quot;" title="Congresista por el exterior, la del CAMBIO, &quot;Ha hecho 10 cambios&quot;" class="related-posts-link">Congresista por el exterior, la del CAMBIO, "Ha hecho 10 cambios"</a>)</div>
Volviendo al tema, en ese evento en el Congreso, y en un lenguaje más o menos &#8220;diplomático&#8221;, que contrastaba con la expresión en sus facciones, movimientos y ademanes, la Congresista Carmen Ramírez insultó a los Congresistas que propusieron ese debate; solo faltó que les pegara, y creemos que ganas no le faltaron.
¿Por qué será que esto de &#8220;Incumplir la ley&#8221; nos parece como sinónimo de las palabras del atarván y grotesco excandidato a la Presidencia colombiana en el 2022, el multimillonario Donad Trump, perdón, semi Trump, o mejor, Rodolfo Hernández, cuando dijo&#8230;&#8221;Con la Ley me limpio el c&#8230;o&#8221;? (Véalo en el siguiente video):
<iframe loading="lazy" title="me limpio el culo con la ley; Rodolfo Hernández" width="750" height="422" src="https://www.youtube.com/embed/GlScdpFArfI?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen></iframe>
<h2>¿Cambio?, dónde está EL CAMBIO?, ¿Qué CAMBIO ha habido?</h2>
Antes de responder es importante recordar, que si anteriores gobiernos incumplían o incumplieron la ley, éste anda haciendo las mismas, en cabeza, como en el presente caso, del Ministerio de Relaciones Exteriores; o no?

Deportaciones y muertes: ¿Cuántas más para que Cancillería cumpla con la ley?

Haciendo clic en el enlace al final de este artículo, podrán conocer al detalle las gestiones que según el Ministerio de Relaciones Exteriores realizó durante el año 2022, relacionadas con la Política exterior de nuestro país, y demás funciones complementarias.
Los temas que directamente atañen a los colombianos en el exterior, los pueden visualizar desde la Pág. 161 a la 198.
Lo que más hubiéramos querido ver en ese informe es la reglamentación total de la  <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC18xo4X8SYgOwXBSu6?e=YtP4OD">Ley 2136 del 04 de Agosto de 2021 «Por medio de la cual se establecen las definiciones, principios y lineamientos para la reglamentación y orientación de la Política Integral Migratoria del Estado colombiano  – PIM, y se dictan otras disposiciones»</a>, pero desafortunadamente como en diferentes ocasiones nos ha respondido la Cancillería colombiana, se sigue trabajando en ello, pero sin poder brindar resultados definitivos.  Cabe recordar que ya ha transcurrido más de año y medio desde su promulgación, y aún se desconoce cómo se va a desarrollar y ejecutar en su totalidad esta norma que bien podría decirse es con la que se pondrá en marcha la inexistente Política Migratoria de nuestro país. <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/estado-actual-de-la-reglamentacion-de-la-ley-migratoria-colombiana-recientemente-aprobada">&#8211; Reglamentación Ley Migratoria Colombiana: estado actual &#8211;</a>
El gran problema, como lo hemos venido denunciando desde la promulgación de la mencionada Ley 2136/2021, es que mientras no se conforme de manera física y real la <a href="https://www.colexret.com/secciones/mesa-nacional-sociedad-civil">&#8220;Mesa Nacional de la Sociedad Civil para las Migraciones&#8221;</a>, el &#8220;Sistema Nacional de Migraciones&#8221;, Organismo consultor principal del Estado colombiano en asuntos migratorios, no podrá entrar en funcionamiento, y en consecuencia seguiremos viendo lo descrito y denunciado por Ricardo Marín Rodríguez y Lucy Torres en su libro <a href="https://www.amazon.es/Colombianos-Invisibles-Gesti%C3%B3n-Migratoria-Inexistente/dp/B085D8742S">&#8220;Gestión Migratoria Inexistente &#8211; Colombianos Invisibles&#8221;.</a>
<div class="related-posts">(Le puede interesar: <a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/politica-migratoria-colombiana-de-mal-en-peor/" alt="Política Migratoria Colombiana de mal en peor" title="Política Migratoria Colombiana de mal en peor" class="related-posts-link">Política Migratoria Colombiana de mal en peor</a>)</div>
Sin pretender poner en tela de juicio la veracidad de lo que describe el Ministerio de Relaciones Exteriores en ese informe, si es importante compararlo con nuestras investigaciones sobre los temas allí reflejados y publicados en esta web informativa, pues conociendo las dos versiones, tanto la de la institucionalidad como la de la ciudadanía, será más fácil llegar a una conclusión más neutral en el asunto.
En el siguiente enlace al completo el &#8220;Informe sobre la Gestión de la Cancillería colombiana en el 2022&#8221;:
<h3 style="text-align: center;"><a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYY78CbZ3Ghey-J5-g?e=WoyBM1">Informe Gestión Cancillería 2022</a></h3>

Informe de gestión vigencia 2022

Informe sobre la Gestión de la Cancillería colombiana en el 2022

Como ya lo publicamos en anteriores artículos, con extrañeza hemos visto cómo desde la posesión del actual gobierno del Señor Gustavo Petro, el gobierno del CAMBIO (2022 &#8211; 2026), la administración del Ministerio de Relaciones Exteriores  ha dado una vuelta de 360° y más, desafortunadamente para mal, en lo relacionado a las respuestas que obligatoriamente las autoridades deben dar a las peticiones de los ciudadanos <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC13C2O5LF_DnZMRQky?e=e2CoZj">(Ley 1755 de 2015),</a> acudiendo a tecnicismos interpretativos a su favor, o mejor, en contra de la ciudadanía, y que por lo extenso de su argumentación no trataremos al detalle en este artículo, sino que lo iremos desmenuzando por partes en futuras publicaciones.
<h2>Afrontaremos la persecución de Cancillería</h2>
Lo que si queremos es hablarles de lo último; de las medidas que hemos tenido que tomar contra lo que llamamos &#8220;animadversión&#8221;, &#8220;persecución&#8221;, &#8220;represalias&#8221;, &#8220;odio&#8221;, &#8220;venganza&#8221;, &#8220;intento de censura a la información&#8221;, y todos los demás calificativos que se le quieran dar a las actuaciones de la Cancillería colombiana en el tema de autos contra nosotros, y más directamente contra quien lidera esta causa, Ricardo Marín Rodríguez.
<h2>Cometimos un gran error</h2>
Dado a un gravísimo error cometido por la asesoría jurídica de esta Casa Informativa, pero que nuestro director Ricardo Marín Rodríguez asume como suyo, al presentar dos acciones de tutela por un mismo hecho contra el Ministerio de Relaciones Exteriores, lo que hasta el momento no hemos podido saber cómo ocurrió, y solo se nos ocurre llamarlo &#8220;torpeza&#8221;, y que las leyes lo establecen como &#8220;Acción temeraria&#8221;, a esa Cartera ministerial se le han subido los zumos sintiéndose ganadora de no sabemos qué, y ha tomado ese pronunciamiento de la justicia, que va dirigido exclusivamente a las tutelas presentadas, como un argumento para aplicarlo a nuestros derechos de petición. Aclarando que por nuestro error, o más bien 
c&#8230;g&#8230;dota, ya pedimos disculpas a la justicia y a la Cancillería, aunque ésta última no las quiso aceptar, y prefirió seguir en pie de guerra, olvidándose que los colombianos solo podremos conseguir la &#8220;Paz total&#8221; si la aplicamos primero en nuestros corazones.
<a href="https://www.colexret.com/consulados/atencion-en-consulados-colombianos-continua-empeorando-por-culpa-del-sitac">(Atención en Consulados colombianos continúa empeorando por culpa del SITAC)</a>
<h2>La Justicia ordena a Cancillería entregar documento</h2>
Pero vamos al caso concreto del tema de hoy:
Uds. recordarán que bajo el titular <a href="https://www.colexret.com/mesa-nacional-sociedad-civil/la-justicia-ordena-a-cancilleria-entregar-documento-base-del-plan-piloto-de-la-mesa-colombiana-de-las-migraciones">&#8220;La justicia ordena a Cancillería entregar documento base del Plan Piloto de la Mesa Colombiana de las Migraciones&#8221;</a>, informamos los pormenores del fallo a nuestro favor del Jugado 26 Penal de Conocimiento de Bogotá, al ordenar al Ministerio de Relaciones Exteriores entregar a COLEXRET el Convenio mediante el cual se gastó una gran millonada en el desarrollo de la &#8220;payasada cirquera&#8221; o &#8220;Plan Piloto Rumbo a la Conformación de la Mesa Nacional de la Sociedad Civil para las Migraciones&#8221;, ya que se nos había negado su entrega real.
<h2>Con tutelas hemos protegido nuestro derecho de petición</h2>
Hasta hace unos pocos días, la intención de COLEXRET cuando interponía una Acción de tutela contra cualquier entidad por vulneración a nuestro derecho de petición, no era la de hacer sancionar disciplinariamente a través de multas o despidos de sus cargos a los funcionarios que hubieren cometido el atropello, sino conseguir que nos respondieran con claridad, de fondo y veracidad lo solicitado, tal y como lo establece la <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC13C2O5LF_DnZMRQky?e=e2CoZj">Ley 1755 del 2015</a>, y la innumerable jurisprudencia emanada de nuestras Altas Cortes y Tribunales; y es así como hemos conseguido, que a través de más de 200 tutelas interpuestas en los últimos 10 años, determinadas entidades, entre ellas la Cancillería como la más, han tenido que dar respuesta a todas nuestras peticiones. A regañadientes, con trabajas, tardías, maldiciendo, &#8220;mentándonos la madre&#8221;, &#8220;queriendo matarnos&#8221;, pero han tenido que responder, y eso nos llena de orgullo.
Pero como todo tiene un límite en la vida, nos cansamos de ser tan buenos, y de tomar esa vulneración a nuestro derecho de petición como un error simple y justificado de parte de los funcionarios, máxime cuando vemos, en el caso de la Cancillería, que lo hace con mala intención, para que la información sobre sus injusticias y vulneración de derechos no llegue a la población migrante, en especial a los colombianos en el exterior.
<h2>Pediremos investigaciones disciplinarias</h2>
Cansados de ello, a partir de ayer, hemos tomado la decisión de que cada vez que un Juez establezca vulneración a nuestro derecho de petición, por quien sea, solicitar una investigación disciplinaria para que se castigue, bien sea con multas económicas o destitución de sus cargos a los funcionarios responsables.
<a href="https://www.colexret.com/colombianos-invisibles/pasado-presente-y-futuro-de-la-politica-migratoria-colombiana">(Pasado, Presente y Futuro de la Política Migratoria Colombiana)</a>
Pues bien, <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC1gYYo60Kja0BkvI6rMA?e=BjPDYW">tal y como lo pueden ver aquí</a>, comenzamos por solicitar al Ministerio de Relaciones Exteriores, con copia a la Procuraduría General de la Nación, que se de aplicación a lo establecido en los artículos 14 y 31 de la <a href="https://1drv.ms/b/s!An8E19XYxHC13C2O5LF_DnZMRQky?e=e2CoZj">Ley 1755 del 2015</a>, y se sancione disciplinariamente a los funcionarios de la Cancillería que vulneraron nuestro derecho de petición al no hacernos llegar dentro de los términos y formalidades que establece esa misma ley, el documento mediante el cual se firmó el convenio con la Organización Internacional de las Migraciones &#8220;OIM&#8221;, para la realización del tal Plan Piloto de la Mesa Nal. de la Sociedad Civil para las Migraciones, y cuyo costo según &#8220;Colombia Nos Une&#8221; fue de CIENTO NOVENTA Y CINCO MILLONES 
($195´000.000) DE PESOS, pero que al ver el documento, apreciamos un total de MIL CIENTO SESENTA Y DOS MILLONES ($1.162´000.000) DE PESOS, aclarando eso si que se incluyen otras acciones o actividades a llevar a cabo por parte de la &#8220;OIM&#8221; para la población migrante, y que ya estamos investigando de cuáles se trata y el costo por cada una de ellas.
Se acabó nuestra bondad para los funcionarios de la Cancillería que responden nuestros derechos de petición, ya no más concesiones. Empezamos como mansas palomas y sus acciones nos han puesto garras convirtiéndonos en águilas, así que en adelante no les vamos a rebajar ni media.  Les pedimos que esa entidad haga lo mismo con nosotros, pues aunque ya lo hemos solicitado desde hace muchos años y no lo han hecho, ¡por favor!, ¡por favor!, si consideran que nuestras actuaciones vulneran sus derechos, que irrespetamos funcionarios, que atentamos contra la buena imagen de la institución, que los miles de interrogantes incluidos en las peticiones que hemos presentado les afectan, acudan a la justicia, donde nos presentaremos con el mayor gusto a mostrar las pruebas y razones que ostentan nuestras denuncias y publicaciones, pero dejen ya de seguirse quejando y hacerse las víctimas, pues ustedes en realidad son los verdugos, y la población migrante, en especial los colombianos en el exterior y retornados, son las verdaderas víctimas de sus injusticias.
Aunque existe mucha jurisprudencia sobre las sanciones disciplinarias para los funcionarios que vulneren el derecho de petición de los ciudadanos, tendremos que esperar la interpretación que le de el ente investigador, en este caso la propia Cancillería, esperando que siente un procedente en esa Institución para que casos de estos no se repitan, pues son los que realmente ponen en tela de juicio la imagen y credibilidad de la misma.
De todas formas, y aunque la Procuraduría General de la Nación tomará nota de este asunto, pues ya pusimos en su conocimiento los hechos, vamos a estar muy pendientes de la investigación para evitar que suceda lo mismo que con otras, como la adelantada a la ex Directora de Asuntos Migratorios, Consulares y Atención al Ciudadano, Fulvia Elvira Benavides Cotes, quien luego de haber sido sancionada en Primera instancia, y corroborada su responsabilidad en Segunda, con suspensión de sus funciones durante OCHO (8) MESES, no se la pudieron aplicar porque la acción había prescrito, dado a que transcurrieron CINCO (5) AÑOS desde la consumación de los hechos hasta el momento de finalizar la investigación. <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/investigacion-disciplinaria-contra-directora-de-asuntos-migratorios-y-consulares-de-cancilleria-quedo-en-nada-por-prescripcion">(Investigación disciplinaria contra Directora de Asuntos Migratorios y Consulares de Cancillería quedó en nada por prescripción).</a>
<a href="https://www.colexret.com/consulados/cancilleria-complacida-con-el-mal-servicio-y-atencion-en-consulados">(Cancillería complacida con el mal servicio y atención en Consulados)</a>
Y precisamente el denunciar esos hechos públicamente, es que creemos puede ser uno de los motivos para que la Cancillería colombiana nos haya cogido entre ojos e iniciado esta &#8220;persecución&#8221; que no sabemos hasta dónde ira a llegar, pues de parte nuestra jamás dejaremos de INSISTIR, PERSISTIR, RESISTIR y NUNCA DESISTIREMOS de denunciar las injusticias y vulneración de derechos contra nuestros connacionales residentes en el exterior, los retornados, y toda la población integrante de la temática migratoria colombiana. Y con el respeto que se merecen nuestros lectores, utilizando la grotesca, humillante, y vulgar expresión de la actual Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, Carmen Felisa Ramírez Boscán, si no les gusta&#8230;&#8221;De malas&#8221; <a href="https://www.colexret.com/politica/por-que-hace-proselitismo-politico-en-maicao-porque-de-malas">(Ver aquí)</a>.

Cancillería vulneró derecho de petición y funcionarios tendrán que ser sancionados

En nuestra publicación del pasado 7 de los corrientes titulada <a href="https://www.colexret.com/cancilleria/que-es-el-sitac-y-que-servicio-presta-a-los-colombianos">¿Qué es el SITAC y qué servicio presta a los colombianos? </a>denunciamos la gran problemática existente en los Consulados colombianos en el mundo para la atención de los usuarios, en especial el agendamiento de citas para solicitar cualquier trámite, entre ellos el del pasaporte, debido al mal funcionamiento del ya obsoleto software &#8220;Sistema de Atención Integral al Ciudadano &#8211; SITAC&#8221;, utilizado por el Ministerio de Relaciones Exteriores para ese fin.
<h2>Cancillería colombiana y el SITAC</h2>
En ese mismo artículo publicamos la información que sobre el tema nos suministró la Cancillería colombiana, en donde por cierto, al igual que en otra respuesta, intenta minimizar el problema <a href="https://www.colexret.com/consulados/cancilleria-complacida-con-el-mal-servicio-y-atencion-en-consulados">(Ver aquí),</a> y por eso hoy les tenemos el texto completo de la carta que la Unión Diplomática Colombiana &#8220;UNIDIPLO&#8221;, en asocio con el principal Sindicato de la entidad SEMREX (Sindicato de Empleados del Ministerio de Relaciones Exteriores) le enviaron al Canciller Alvaro Leyva Durán, en la que hacen un nuevo llamado urgente a buscar soluciones eficientes y rápidas a la situación crítica del aplicativo para trámites en el exterior, destacando la obsolescencia del software consular (Sistema de Atención Integral al Ciudadano &#8220;SITAC&#8221;), que falla constantemente, como bien se lo hemos dado a conocer a los colombianos en el exterior, a través de nuestras diferentes publicaciones sobre el tema, principalmente para el agendamiento de citas, entre ellas la de solicitar el pasaporte.
<a href="https://www.colexret.com/colombianos-invisibles/pasado-presente-y-futuro-de-la-politica-migratoria-colombiana">(Pasado, Presente y Futuro de la Política Migratoria Colombiana)</a>
<h2>Mal servicio en Consulados es culpa del SITAC: UNIDIPLO y SEMREX</h2>
Nos informa &#8220;UNIDIPLO&#8221;, que &#8220;sin este software, no existe manera de adelantar ningún trámite consular, para la frustración tanto de los usuarios como de los cónsules, quienes deben poner la cara a quienes atienden, a pesar de que no tienen responsabilidad en el problema ni herramientas para solucionarlo.&#8221;
Continúa explicando que &#8220;Aún así, la Cancillería colombiana pide cifras de eficiencia imposibles de cumplir cuando el sistema no funciona, trasladando la responsabilidad a los funcionarios consulares.&#8221;
Indican además que ya en múltiples ocasiones han puesto este gran problema en conocimiento de la Cancillería, incluso desde el mes de agosto del 2022, pero que no ha habido una respuesta real hasta el momento.
<h2>Canciller Alvaro Leyva Durán frente a la situación del SITAC</h2>
La solución para superar este impase, que afecta principalmente a los colombianos en el exterior, impidiendo que los funcionarios consulares, quienes dedican cada día al servicio a su comunidad, puedan brindarles una atención digna y efectiva, está en manos del Canciller Alvaro Leyva Durán, ratificado en su cargo después del revolcón ministerial propiciado por el Sr. Presidente Gustavo Petro en los últimos días.
<a href="https://www.colexret.com/politica/congresista-por-el-exterior-la-del-cambio-ha-hecho-10-cambios">(Congresista por el exterior, la del CAMBIO, “Ha hecho 10 cambios”)</a>
<h2>Respuestas dadas por Cancillería no concuerdan con lo denunciado por &#8220;UNIDIPLO&#8221; y &#8220;SEMREX&#8221;</h2>
Algo que no concuerda en este asunto, es que las respuestas dadas a nuestros interrogantes por parte de la Cancillería, son contrarias a la situación que exponen &#8220;UNIDIPLO&#8221; y SEMREX en la misiva enviada al Canciller Leyva, y que pueden <a href="https://1drv.ms/f/s!An8E19XYxHC1gYYXlDL-CK7nEeQ-xQ?e=6ZgfZh">ver aquí el texto completo.</a>
Esperando que los funcionarios que respondieron esas inquietudes sobre el Sistema Integral de Atención al Ciudadano &#8220;SITAC&#8221;, y otras preguntas sobre la atención y servicio en nuestras sedes consulares no sean miembros de alguno de esos Sindicatos, pues estarían en contra del pensamiento esbozado por estos.

Mal servicio en Consulados culpa del SITAC: UNIDIPLO y SEMREX

Uno de los responsables para el agendamiento de citas para la realización de trámites en los Consulados colombianos en el mundo, y en las oficinas de pasaportes tanto en Bogotá como en las Gobernaciones, se llama SITAC.
<h2>¿Qué es el SITAC y qué servicio presta a los colombianos?</h2>
Sus siglas significan &#8220;Servicio Integral de Trámites al Ciudadano&#8221;, y se trata de un programa informático, plataforma o sistema para la gestión de trámites que realiza el Ministerio de Relaciones Exteriores en Colombia y los Consulados en el exterior, que incluye la expedición y el registro de actuaciones = trámites.
EL acceso al &#8220;SITAC&#8221; por Internet, es un servicio de carácter permanente en el que los ciudadanos  mediante un sistema centralizado, consultan información y realizan los respectivos trámites que se llevan a cabo tanto en las oficinas del Ministerio de Relaciones Exteriores en Colombia, como en nuestros Consulados en el mundo.
El uso de la información suministrada a través de este sistema por el Ministerio de Relaciones Exteriores está limitada a fines privados y personales, cualquier uso para una finalidad diferente, como la obtención de un beneficio económico o la consulta de información personal de un tercero, será considerado irregular y estará sujeto al inicio de las acciones legales pertinentes.
<a href="https://www.colexret.com/colombianos-en-el-exterior/tramites-en-consulados-como-obtener-un-10-descuento/">(Trámites en Consulados: Cómo obtener un 10% descuento?)</a>
<h2>¿Cuándo se creó el SITAC?</h2>
Extraoficialmente se dice que el Servicio Integral de Trámites al Ciudadano &#8220;SITAC&#8221;, lleva más de 20 años creado, sin embargo, la Cancillería colombiana nos comunica que oficialmente dicho sistema se creó en el año 2013.
<h2>¿Quién es el propietario del SITAC?</h2>
El SITAC y su contenido son de propiedad exclusiva de Ministerio de Relaciones Exteriores, y está prohibida su reproducción total o parcial, así como la transmisión, inclusión o el almacenamiento a través de cualquier medio, sistema o tecnología creada o por crearse, sin autorización previa y escrita de esa Cartera ministerial.
<h2>¿Qué trámites se realizan en el SITAC?</h2>
Prácticamente todos los trámites que se realizan en el Ministerio de Relaciones Exteriores, incluyendo los Consulados colombianos en el mundo, se hacen a través del &#8220;SITAC&#8221;, entre los que resaltamos los siguientes:
• Actos notariales: autenticación de copia y autenticación de firma, reconocimiento de firma, certificación fe de vida, certificación de existencia sociedad y certificación general, constancia antecedente judicial. 
• Pasaportes: ordinario, ejecutivo, fronterizo, emergencia, exento, tripulante, diplomático, oficial. 
• Visas: negocios, residente, temporales, diplomática y oficial. 
• Nacionalidad: nacionalidad por adopción, renuncia, recuperación, certificado nacionalidad. 
• Asistencia: localización, detenidos, extraditados.
<h2>¿Cómo utilizar el SITAC?</h2>
Para ser un usuario del SITAC se deben completar obligatoriamente, cada uno de los datos de contacto y demás, que allí se exigen en el momento de realizar algún trámite ante el Ministerio de Relaciones Exteriores por ese medio.
<h2>¿Cómo se protege la información que el usuario proporciona en el SITAC?</h2>
La información proporcionada por el usuario al registrarse en el SITAC está resguardada mediante un sistema de seguridad tecnológica y es de carácter reservado. Los usuarios son los únicos responsables de mantener su nombre de usuario y contraseña de su cuenta.
Para disminuir los riesgos, el Ministerio de Relaciones Exteriores recomienda a los usuarios realizar las operaciones desde un sitio ó computador seguro y abstenerse de utilizar computadores de servicio público como los del café Internet.
Utilice siempre el computador personal de su casa u oficina. Asegúrese de cerrar la sesión una vez realizada cada consulta en el sistema.
<a href="https://www.colexret.com/colombianos-en-el-exterior/cancilleria-complacida-con-el-mal-servicio-y-atencion-en-consulados/">(Cancillería complacida con el mal servicio y atención en Consulados)</a>
<h2>Prohibiciones del SITAC:</h2>
Se prohíbe expresamente a cualquier persona natural o jurídica diferente del titular de los datos, la utilización de la información personal contenida en este sistema y sus secciones, así como de los aplicativos que permiten su acceso.
El SITAC cuenta con mecanismos de seguridad para controlar el acceso y la utilización de la información contenida en ella, por lo tanto el Ministerio de Relaciones Exteriores podrá bloquear el acceso al sistema por cualquier utilización que considere irregular y entablar las acciones legales correspondientes.
<h2>¿Quién opera el SITAC?</h2>
El sistema es operado por el Ministerio de Relaciones Exteriores y las gobernaciones que actualmente tienen convenio para la expedición de pasaportes, entendiendo que cuando se habla de ese Ministerio, incluye a nuestros Consulados.
<h2>¿Cuánto cuesta el sostenimiento del SITAC?</h2>
Para el año 2022, el costo mensual por el sostenimiento de la plataforma &#8220;SITAC&#8221;, fue de 
$209.221.685, lo que nos arrojaría un costo total al año por encima de los DOS MIL QUINIENTOS MILLONES ($2.500.000.000) DE PESOS.
<h2>Modificaciones y actualizaciones realizadas al “SITAC”:</h2>
El &#8220;Sistema Integral de Trámites al Ciudadano&#8221; se actualiza permanentemente con el fin de incluir nuevas funcionalidades y mejoras para la prestación de trámites y servicios a cargo del Ministerio de Relaciones Exteriores.
<h2>¿Falla el SITAC?</h2>
Cuando le preguntamos al Ministerio de Relaciones Exteriores que &#8220;¿En cuántas ocasiones, incluyendo fechas, en que &#8220;se ha caído&#8221; o dejado de funcionar el “SITAC” en los últimos seis meses, sus motivos, y tiempo (horas y/o días) dedicados a su reparación en cada una de esas ocasiones?&#8221;, nos respondió que:
&#8220;El reporte de disponibilidad se realiza cuatrimestralmente. Para el año 2022, el Sistema de Información tuvo una disponibilidad de 96,2%, correspondiente a un uso de 8.473,7 horas de un total de 8.808 horas requeridas. 
Las fallas presentadas han sido asociadas a problemas de conectividad y rendimiento de la plataforma.&#8221;
<h2>Caos por culpa del SITAC:</h2>
Aparentemente todo se ve perfecto, pero la realidad es que cada vez que el Sistema Integral de Atención al Ciudadano &#8220;SITAC&#8221;, &#8220;se cae&#8221;, o falla, se presenta un enorme caos en las oficinas del Ministerio de Relaciones Exteriores que operan con ese sistema, puesto que no pueden prestar ningún tipo de servicio relacionado con la tramitación de documentos que se realizan obligatoriamente a través de ese medio.
La mayor parte del problema se lo llevan los colombianos en el exterior, en especial quienes deben desplazarse durante varias horas desde su lugar de residencia al respectivo Consulado, pues si el &#8220;SITAC&#8221; falla, ningún Consulado puede realizar trámite alguno, con las graves consecuencias que el ciudadano tendrá que devolverse para su residencia y regresar en otra ocasión.
<a href="https://www.colexret.com/colombianos-en-el-exterior/como-tramitar-un-poder-desde-el-exterior/">(¿Cómo tramitar un poder desde el exterior?)</a>
<h2>¿Qué dicen los Cónsules sobre el SITAC?</h2>
Tal y como lo informamos el 27 de enero del presente año en artículo <a href="https://www.colexret.com/colombianos-en-el-exterior/reduccion-de-consulados-moviles-afectara-a-colombianos-en-el-exterior/">visible aquí,</a> al consultar a algunos Cónsules colombianos en Estados Unidos, Sudamérica y Europa, nos dijeron que ese sistema (SITAC), es un mecanismo ya obsoleto, y que hace parte de los inconvenientes que se presentan en esas sedes consulares para prestar un mejor servicio, por lo que se hace necesario hacerle un reajuste a fondo, o sencillamente cambiarlo. Expresan igualmente que ese &#8220;SITAC&#8221; se ha quedado obsoleto para la cantidad de funciones que se deben desarrollar especialmente en el exterior con los más de 120 Consulados que tenemos en el mundo.
Nos explican algunos Cónsules que cuando ese “SITAC” falla, y que en los últimos seis meses lo ha hecho en un promedio de 2 y 3 veces por mes, prolongándose incluso por varios días, no pueden brindar casi que ningún servicio y/o atención durante el tiempo que deje de funcionar, lo cual paraliza por completo la atención a los usuarios.  Sin embargo la Cancillería colombiana minimiza esta situación, de acuerdo a lo que nos respondió, y que describimos anteriormente en este artículo, en el aparte &#8220;¿Falla el SITAC?&#8221;.
Pocas o muchas, la fallas  en el &#8220;SITAC&#8221; ocasionan que un trámite, como la expedición de un pasaporte, que no debería tardar más de 20 minutos, se destine aprox. una hora para ello. Y ni hablar de otro tipo de trámites, como el Registro de un menor de edad, que se puede llegar a extender hasta las 3 horas. Dicho por algunos Cónsules colombianos en el mundo.
La diferencia horaria entre Colombia y, especialmente con países de Europa, Asia, África y Oceanía, es un inconveniente más, puesto que al no haber personal especializado disponible para darle solución a la “caída del SITAC”, de forma inmediata, la suspensión del servicio se prolonga en muchos Consulados. Por ejemplo cuando la falla ocurre a las 10 de la noche en Colombia, y los técnicos solo pueden buscar una solución hasta el día siguiente.
<a href="https://www.colexret.com/cedula-de-ciudadania/necesitas-que-tu-cedula-de-ciudadania-llegue-al-consulado-o-a-tu-residencia/">(¿Necesitas que tu Cédula de Ciudadanía llegue al Consulado o a tu residencia?)</a>
<h2>¿Qué dice el Sindicato de la Cancillería frente al SITAC?</h2>
Una evidencia más de lo obsoleto que al día de hoy se encuentra ese &#8220;SITAC&#8221;, es que el Sindicato más importante que tiene Cancillería “SEMREX”, en el mes de agosto del pasado año 2022 le presentó al Canciller Alvaro Leyva Durán una importante propuesta técnica para darle solución a las fallas de ese Sistema de Información y Trámite para Atención al Ciudadano “SITAC”, pero desafortunadamente al día de hoy no se ha hecho nada para darle solución a este gran problema.
FUENTE: Radicado S-DIMCS-GAJR-23-710, del 24 de marzo de 2023, Ministerio de Relaciones Exteriores, y testimonios de ciudadanos y Cónsules al rededor del mundo.

¿Qué es el SITAC y qué servicio presta a los colombianos?

El 20 de octubre del 2022, bajo el titular &#8220;A juicio penal Directora de Asuntos Migratorios y Consulares de Cancillería&#8221;, <a href="https://www.colexret.com/2022/10/20/a-juicio-penal-directora-de-asuntos-migratorios-y-consulares-de-cancilleria/">visible aquí</a>, dábamos cuenta de cómo la Corte Suprema de Justicia llamaba a juicio penal a la, para esa fecha, y hasta finales del mes de enero del 2023, Directora de Asuntos Migratorios, Consulares, y Servicio al Ciudadano&#8221;, de la Cancillería colombiana, Fulvia Elvira Benavides Cotes.
<h2>Si es culpable pero no para condenarla</h2>
Casi un año después de ese llamado a juicio, nuestra H. Corte Suprema de Justicia a pesar que dentro de la sentencia reprocha las actuaciones de la inculpada Fulvia Benavides, cuando se desempeñó como Cónsul en el Consulado colombiano en Santiago de Chile &#8211; Chile, dictamina que dichas acciones no daban lugar para que la menciona fuera condenada penalmente por el delito de &#8220;Falsedad en documento público&#8221;.
Fulvia Elvira Benavides Cotes abandonó el cargo de Cónsul en Chile, sin autorización de su jefe inmediato, el Embajador; como tampoco le aviso  a sus superiores en la Cancillería. Durante ese tiempo el mencionado consulado expidió 335 documentos con la firma de esta funcionaria, y ese mismo número de veces, según la Fiscalía General de la Nación, se hallaba probado el delito que supuestamente cometió.
En el proceso se demostró claramente que Fulvia Benavides dejó listos todos los instrumentos con su firma, pero resultó absuelta porque, en consideración de la Corte Suprema su conducta no cometió daño alguno, pues los usuarios del consulado ni notaron la anomalía.
La H. Corte Suprema de Justicia reprocha duramente la actitud de la ex cónsul, pues dice que “Creyó posible marcharse de la sede del consulado por una semana y proveer por el funcionamiento ordinario del mismo, firmando múltiples plantillas y stickers o tarjetas en blanco con el propósito que fueren utilizados en la gestión de esa oficina, esto es que evidentemente los suscribió con conocimiento que no poseían ningún tipo de información y que la misma les sería agregada posteriormente sin su constatación”.
Para no extendernos en este artículo sobre los hechos por los cuales se ha pronunciado así la Corte, los invitamos a <a href="https://www.colexret.com/2022/10/20/a-juicio-penal-directora-de-asuntos-migratorios-y-consulares-de-cancilleria/">leer aquí,</a> los detalles del caso
<a href="https://www.colexret.com/politica-migratoria/politicas-migratorias-y-de-extranjeria-de-otros-paises-desconocidas-por-la-cancilleria-colombiana/">(Políticas migratorias y de extranjería de otros países desconocidas por la Cancillería colombiana)</a>
<h2>Gran polémica por la absolución de la Directora de Asuntos Migratorios, Consulares y Atención al ciudadano de la Cancillería.</h2>
La Polémica por la absolución de la funcionaria de Cancillería en referencia, no se ha hecho esperar en varios escenarios de la sociedad colombiana, pues no se olvida que esta Sra. Fulvia Benavides Cotes, si fue encontrada responsable disciplinariamente por el mismo caso, y sancionada por la propia Cancillería con OCHO (8) MESES de suspensión de sus funciones <a href="https://www.colexret.com/2022/11/05/investigacion-disciplinaria-contra-directora-de-asuntos-migratorios-y-consulares-de-cancilleria-quedo-en-nada-por-prescripcion/">(Ver aquí)</a>, pero desafortunadamente, por la misma negligencia en la investigación por parte de esa entidad, al tardar CINCO (5) AÑOS investigando esos hechos, que estaban comprobados desde el primer mes de ocurridos, no se le pudo aplicar tal sanción.
<h2>Fulvia Elvira Benavides Cotes si fue responsable disciplinariamente.</h2>
Los ciudadanos no pueden olvidar que fue la Cancillería colombiana, quien una vez convencida de la responsabilidad disciplinaria de Fulvia Elvira Benavides Cotes, compulsó copias del expediente a la Fiscalía General de la Nación, por considerar que existían méritos para que se iniciara una investigación penal, consideración esta que también tomó la Fiscalía, y luego de un extenso proceso investigativo, decidió enviar el expediente a la Corte Suprema de Justicia para que se le programara un juicio penal por esas acciones, que según el ente investigador, contaba con las pruebas suficientes para ello.
En palabras de la Corte Suprema de Justicia, los hechos si se cometieron, es decir, que si hubo falsedad en documento público, pero como no ocasionó daño alguno a ningún ciudadano, entonces no hay por qué condenarla penalmente. Algo así como si un ciudadano &#8220;chimbea&#8221; o falsifica una Licencia de conducir (pase), pero como no ha causado ningún accidente, atropellado a alguien, pues no le ha hecho daño a nadie y su actuación será reprochable pero no condenable por la justicia. Bonito así, no?
<h2>Fulvia Elvira Benavides Cotes es culpable para todos, incluso para la Corte Suprema de Justicia, pero quedó absuelta.</h2>
<ul>
<li>El Ministerio de Relaciones Exteriores la encontró culpable disciplinariamente y la sancionó.</li>
<li>La Fiscalía General de la Nación, convencida de la culpabilidad penal de Fulvia Elvira, envió el expediente a la Corte Suprema de Justicia.</li>
<li>La ciudadanía en general estaba  y sigue convencida de la culpabilidad disciplinaria y penal de la Sra. Fulvia Elvira Benavides Cotes.</li>
<li>La Corte Suprema de Justicia decide que a pesar de que la Sra. Benavides Cotes si cometió los hechos inculpados, no dan lugar para que se le condene penalmente por el delito de &#8220;Falsedad en documento público&#8221;.</li>
</ul>
<a href="https://www.colexret.com/2023/03/29/cancilleria-complacida-con-el-mal-servicio-y-atencion-en-consulados/">(Cancillería complacida con el mal servicio y atención en Consulados)</a>
<h2>Directora de Asuntos Migratorios, Consulares y Servicio al Ciudadano, ¿culpable o no culpable?</h2>
<ul>
<li>Para la Cancillería ¡culpable!</li>
<li>Para la Fiscalía ¡culpable!</li>
<li>Para la ciudadanía ¡culpable!</li>
<li>Para la Corte Suprema de Justicia, ¡culpable! pero no suficiente para una condena.</li>
</ul>
Para esta Casa informativa, Fulvia Elvira Benavides Cotes fue responsable disciplinariamente por los hechos imputados y sancionada pero no sancionada. Así lo estableció la misma Cancillería que la juzgó <a href="https://www.colexret.com/2022/11/05/investigacion-disciplinaria-contra-directora-de-asuntos-migratorios-y-consulares-de-cancilleria-quedo-en-nada-por-prescripcion/">(Vean aquí)</a>.
También compartimos el pensamiento de culpabilidad penal de la Fiscalía General de la Nación.
Y por supuesto que estamos del lado de la ciudadanía que igualmente cree que Fulvia Benavides era responsable tanto disciplinaria como penalmente.
En resumen, COLEXRET cree que Fulvia Elvira Benavides Cotes si era culpable disciplinaria y penalmente de los hechos que se le imputaron, pero como quien tuvo la última palabra en cuestión penal fue la H. Corte Suprema de Justicia, estableciendo que no había lugar a sanción, nosotros respetamos esos fallos, y hasta aquí llegamos con la investigación.
<a href="https://www.colexret.com/2023/03/27/por-que-hace-proselitismo-politico-en-maicao-porque-de-malas/">(¿Por qué hace proselitismo político en Maicao?, Porque “de malas”)</a>
Te salvaste Fulvia, eres buena estratega.  Manejaste con tus abogados este caso como se te dio la gana, haciendo que la sanción disciplinaria impuesta prescribiera.  Igualmente cometiste los hechos por los que creemos que debieron condenarte penalmente, pero también te las ingeniaste para que la C. Suprema no te aplicara una condena penal. Pero&#8230;
Ante la sociedad y la historia, SI ERES CULPABLE, y quedará en la memoria de la Institución y de los ciudadanos, lo torcida que fuiste en esos hechos cometidos cuando estuviste como Cónsul en el Consulado en Chile.
La Justicia terrenal te &#8220;absolvió&#8221;, pero en tu conciencia quedará por siempre que cometiste un delito. Un delito que quedó impune a pesar del fallo condenatorio en lo disciplinario, y que por mera negligencia y complicidad de la entidad donde has &#8220;trabajado&#8221; casi toda tu vida, no se pudo aplicar. Penalmente también se estableció que fuiste autora directa de los hechos inculpados, pero no se aplicó condena por cuanto no le hiciste daño a nadie con el delito cometido.
Y hasta aquí con esta triste historia de negligencia e impunidad.  De respetables pero debatibles fallos judiciales.

Polémica por la absolución de funcionaria de Cancillería

Nuestro titular hoy, &#8220;Cancillería reprocha denuncias ciudadanas por negligencia en sus investigaciones disciplinarias&#8221; se queda corto, pues en realidad es mas bien como un acto de amedrentación, censura o pretensión de callarnos, e incluso bien podría tildarse de persecución.
Así lo tomamos en esta Casa informativa, porque es lo que dan a entender las últimas acciones del Ministerio de Relaciones Exteriores contra nosotros, entre las que les contaremos la siguiente:
<h2>Investigaciones contra Directora de &#8220;Asuntos Migratorios, Consulares y Atención al Ciudadano&#8221;</h2>
Con documentos entregados por la propia Cancillería, y otros que llegaron por intermedio de otras fuentes oficiales a nuestro poder, aparte de que la noticia había sido divulgada por importantes y reconocidos medios de comunicación en Colombia, en dos sendos artículos titulados <a href="https://www.colexret.com/2022/10/20/a-juicio-penal-directora-de-asuntos-migratorios-y-consulares-de-cancilleria/">&#8220;A juicio penal Directora de Asuntos Migratorios y Consulares de Cancillería&#8221;</a> y <a href="https://www.colexret.com/2022/11/05/investigacion-disciplinaria-contra-directora-de-asuntos-migratorios-y-consulares-de-cancilleria-quedo-en-nada-por-prescripcion/">&#8220;Investigación disciplinaria contra Directora de Asuntos Migratorios y Consulares de Cancillería quedó en nada por prescripción&#8221;</a>, tildamos de negligente tanto a la justicia penal colombiana, como a la Cancillería, por el larguísimo tiempo en que tardan las investigaciones que se adelantan contra miembros de esa Cartera ministerial.
Es tanto el tiempo, que les toca optar por declarar prescrita la acción, y por ende funcionarios responsables de ciertas irregularidades disciplinarias, e incluso delictivas, especialmente en Consulados, se quedan sin sanción alguna.  Es más, cuando son encontrados responsables y sancionados en primera instancia, en la Segunda practicamente se les absuelve declarando que los hechos investigados han prescrito.
Exactamente eso fue lo que sucedió en el caso que describimos relacionado con la Sra. Fulvia Elvira Benavides Cotes, quien desde el mes de febero del 2020 desempeña el cargo como directora de la &#8220;Dirección de Asuntos Migratorios, Consulares y Atención al Ciudadano&#8221; del Ministerio de Relaciones Exteriores, pues el juzgador de Primera instancia (Ministerio de Relaciones Exteriores) la halló responsable de los hechos que se le imputaron y la sancionó con OCHO (8) MESES de inhabilidad en sus funciones, pero el Juez de Segunda Instancia, (el mismo Ministerio de Relaciones Exteriores), declaró que la acción había sido prescrita, dado el tiempo transcurrido, y en consecuencia no se le podía aplicar sanción alguna.
<h2>Publicar no es suficiente</h2>
Como quiera que COLEXRET no se conforma con hacer publicaciones sobre estos, o similares casos, sino que eleva las denuncias a los diferentes Entes investigadores o de control del Estado colombiano, en el caso que les contamos lo hicimos ante cada una de las Comisiones del Senado y Cámara de Representantes de nuestro Congreso, por lo que algunos de los Congresistas que conocieron el tema aparte de enviar las diligencias a la Procuraduría General de la Nación, las remitieron al propio Ministerio de Relaciones Exteriores, y ahí fue cuando se armó la de Troya.
Relacionado con el tema: <a href="https://www.colexret.com/2022/11/18/consules-embajadores-y-funcionarios-de-cancilleria-investigados/">&#8220;Cónsules, Embajadores y funcionarios de Cancillería investigados&#8221;</a>
Lo primero que nos reprochó por escrito la Cancillería colombiana es, dizque, estábamos presentando peticiones reiterativas&#8221;, lo cual es absolutamente falso, puesto que a esa entidad no le hemos hecho llegar nuestra denuncia pública como una &#8220;petición&#8221;, sino que, como ya lo dijimos, al dirigirla al Congreso de la República, nuestros H. Congresistas la remitieron a esa entidad, y ahí nosotros no tenemos culpa de eso, pues es un criterio independiente de cada uno de nuestros legisladores hacer lo que consideren con lo que les ponemos de presente para su conocimiento.
Debido a ese traslado de las diligencias por parte del Congreso a la Cancillería, el pasado 24 de los corrientes a través del radicado S-DIMCS-22-1245, es cuando esa entidad nos lanza lo que nosotros consideramos una advertencia, o lo que es lo mismo, intento de censura y amedrentación.
Enseguida lo que nos dice el Ministerio de Relaciones Exteriores; pero antes, es importante que conozcan que quien firma ese documento, es el Sr. Juan Carlos Espinosa Escallón, en calidad de &#8220;Encargado&#8221; de la &#8220;Dirección de Asuntos Migratorios, Consulares y Atención al Ciudadano&#8221; de ese Ministerio. Si, de la Dependencia donde su directora directa es la Sra. Fulvia Elvira Benavides Cotes, de la que hemos realizado las denuncias ya descritas anteriormente.
Vean Uds. por partes lo que nos dice con relación al tema:
<h2>Presunción de inocencia</h2>
&#8220;Debo recordar que el artículo 29 de la Constitución Nacional, contempla la presunción de inocencia como derecho fundamental que le corresponde a cada persona, mientras no se demuestre lo contrario a través de un proceso judicial adelantado con todas las garantías.&#8221;
Más corrupción: <a href="https://www.colexret.com/2021/01/16/contraloria-destapa-irregularidades-en-compra-y-venta-de-embajadas-y-consulados/">&#8220;Contraloría destapa irregularidades en compra y venta de Embajadas y Consulados&#8221;</a>
En ningún momento esta Casa ha publicado que la Sra. Fulvia Elvira Benavides sea responsable penalmente de los hechos que se le imputan, pero si que fue llamada a Juicio Penal por parte de la Corte Suprema de Justicia, ante el expediente hecho llegar a esa Corporación por la Fiscalía General de la Nación, en donde da cuenta, y a criterio del Ente investigador la susodicha es responsable de las actuaciones denunciadas.  Se lo dice la Fiscalía a la Corte, no nosotros.
Y continúa la Cancillería diciéndonos que:
<h2>Respeto a la libertad</h2>
&#8220;De igual manera el artículo 2 del Código de Procedimiento Penal establece: &#8220;Toda persona tiene derecho a que se respete su libertad. Nadie podrá ser molestado en su persona ni privado de su libertad sino en virtud de mandato judicial escrito de autoridad judicial competente&#8230;&#8221;
Si, la libertad de las personas debe respetarse, pero en cuanto a los Funcionarios públicos, que para estos casos no hacen parte de las &#8220;personas del común&#8221;, en uso del ejercicio a la libertad de vigilancia y control que debemos ejercer los ciudadanos a la institucionalidad colombiana, es nuestra obligación denunciar a través de los medios que tengamos a nuestro alcance, lo que consideremos irregularidad ante el manejo de la cosa pública, para que las respectivas autoridades tomen nota y procedan de conformidad. Máxime, cuando se trata de un Medio informativo como COLEXRET que en ejercicio de nuestro derecho a la información consagrado en el artículo 20 de nuestra Consitución Nacional, debemos poner en conocimiento de la opinión pública las investigaciones que se adelanten en contra de determinados funcionarios, conservando el límite que establece la Ley, y eso lo hacemos nosotros.
<h2>Molestar  y privar de su libertad a una persona sin mandato judicial</h2>
Y ya en cuanto a que &#8220;Nadie podrá ser molestado en su persona ni privado de su libertad sino en virtud de mandato judicial escrito de autoridad judicial competente&#8230;&#8221;, no entendemos el por qué la Cancillería lo anuncia, si la investigada no ha sido molestada por que a la justicia se le de la gana, sino por unos hechos que fueron denunciados por particulares, y que es obligación, en este caso de la Fiscalía investigarlos. Pero aparte de ello, la inculpada no ha sido privada de su libertad.
O será que para el Ministerio de Relaciones Exteriores es mucha molestia para una de sus funcionarias, que publiquemos esos hechos? Para una funcionaria que esa misma entidad en su momento dictaminó que disciplinariamente si era responsable de lo denunciado.
Y termina la Cancillería colombiana expresando que:
&#8220;De acuerdo con los principios de ética y moral previstos en la Comisión de Derechos Humanos, todas las personas deben respetar la integridad  personal y aplicar los principios cuando de publicaciones se trata, con el fin de evitar acusaciones sin el conocimiento de los hechos generadores basados en apreciaciones personales difundidas a través de los medios de comunicación incluyendo la responsabilidad que tienen las ONG&#8221;
Vean como <a href="https://www.colexret.com/2022/11/08/cancilleria-colombiana-incumple-la-ley-al-no-brindar-informacion-para-viajar-al-exterior/">&#8220;Cancillería colombiana incumple la ley al no brindar información para viajar al exterior&#8221;</a>
Aunque este tema reviste de la máxima seriedad, no deja de causarnos risa esta última parte del comunicado de la Cancillería, pues COLEXRET no ha hecho estas denuncias copiadas de otros medios de comunicación, sino investigando directa y profundamente los hechos, y fue así como obtuvimos documentos oficiales donde se da cuenta de nuestras informaciones y afirmaciones. Documentos que incluso nos suministró el propio Ministerio de Relaciones Exteriores, y que anexamos en los artículos publicados, tal y como lo puede evidenciar cualquiera que los lea.
Lo más absurdo de la reclamación de Cancillería, es que fue ella misma quien en la investigación disciplinaria que se le adelantó a la denunciada Directora de la &#8220;Dirección de Asuntos Migratorios, Consulares y Atención al Ciudadano&#8221;, Fulvia Elvira Benavides Cotes, la declaró responsable de los hechos denunciados, otra cosa es que no se le haya podido hacer efectiva la sanción por cuanto debido a la negligencia en la investigación, transcurrió demasiado tiempo (5 años) y tuvo que ser declarada prescrita.
Pero además, fue la misma Cancillería quien le hizo llegar copia de esa investigación a la Fiscalía General de la Nación, y que sirvió como una prueba más para que ese ente investigador presentará y pidiera la convocatoria de un juicio penal contra la denunciada ante la Corte Suprema de Justicia. Luego entonces, de qué nos está inculpando la Cancillería a nosotros?
<h2>Nos están persiguiendo por denunciar injusticias e irregularidades</h2>
Por lo anterior, y demás denuncias que hemos realizado a través de esta Casa informativa durante los último DIEZ (10) AÑOS contra determinadas acciones de la Cancillería, es que queremos denunciar ante la opinión pública que nos estamos sintiendo perseguidos y amenazados por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Pero aún con toda esta persecución, no vamos a dar nuestro brazo a torcer para seguir denunciando la vulneración de los derechos de los colombianos en el exterior.  Seguiremos denunciando, como lo hizo nuestro director Ricardo Marín Rodríguez en compañía de Lucy Torres, a través de su libro &#8220;Gestión Migratoria Inexistente &#8211; Colombianos Invisibles&#8221;, el abandono socio-político del Estado colombiano para con sus más de 5 millones de connacionales residentes fuera de nuestras fronteras, y de quienes han retornado a nuestro país. <a href="https://www.amazon.es/Colombianos-Invisibles-Gesti%C3%B3n-Migratoria-Inexistente-ebook/dp/B086D3XB25/ref=sr_1_2?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&amp;dchild=1&amp;keywords=gestion+migratoria+inexistente&amp;qid=1597581499&amp;sr=8-2">(Descargable aquí).</a>
No habíamos visto tanto descaro y sinverguencería por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores, que luego de establecer que una de sus altas funcionarias, y de carrera diplomática, fue responsable disciplinariamente de hechos por los que se le señalaron, y de enviar las diligencias a la Fiscalía como prueba para la investigación penal, ahora la esté defendiendo ante nuestras publicaciones.
Por qué no se pronunció de la misma forma que lo hace con COLEXRET, cuando éstas denuncias fueron publicadas por Medios de comunicación en Colombia como El Tiempo, Caracol, RCN, la W, etc.?
<h2>Investigación disciplinaria contra Cónsul del Consulado en Orlando &#8211; Florida, EE.UU.</h2>
Esperen en nuestro próximo artículo, otra denuncia sobre la negligencia de la Cancillería colombiana en la investigación disciplinaria que se le adelanta a la, hasta hace pocos días, Cónsul en el Consulado de Orlando &#8211; Florida, en los Estados Unidos, Sra. CLaudia María Bustamante Ceballos, al parecer cuota del extinto Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, Juan David Vélez, o como mínimo de su Partido el Centro Democrático, quien ingresó a ese Consulado con mentiras, fue destituida, y está de reunión en reunión vanagloriándose que salió por la puerta grande, dizque, renunció.
Para que se vayan haciendo una idea de lo que trataremos próximamente relacionado con ese hecho, les sugerimos leer <a href="https://www.colexret.com/2022/04/27/sospechosa-defensa-de-canciller-colombiana-ante-escandalos-en-consulados/">&#8220;Canciller se pronuncia sobre escándalos en Consulados colombianos&#8221;</a>, publicado en esta misma web el 27 de abril del presente 2022.
De gran interés: <a href="https://www.colexret.com/2022/11/01/representacion-politica-de-colombianos-en-el-exterior-mejor-igual-o-peor-1a-parte/">&#8220;Representación política de colombianos en el exterior: Mejor, igual, o peor? (1ª. parte)&#8221;</a>
Recuerden amigos lectores que &#8220;Permitir una injusticia es abrirle el camino a las que siguen&#8221; &#8211; Willy Brand &#8211;

Cancillería